Звіт Академії зростання HUOBI: сектор монет приватності зміщується від анонімності до інфраструктури, готової до відповідності

Анотац

З мірою того, як частка інституційних коштів у крипторинку зростає, приватність перетворюється з маргінальної анонімної потреби в ключову інфраструктурну здатність, необхідну для інтеграції блокчейнів у реальну фінансову систему. Відкритість та прозорість блокчейнів раніше вважалися їхнім найважливішим пропозиційним компонентом, але після того, як участь інституцій стала домінуючою, ця характеристика демонструє структурні обмеження. Для підприємств та фінансових установ повна відкритість їхніх транзакційних відносин, структури позицій та стратегічних ритмів сама по собі стає значною комерційною небезпекою. Таким чином, приватність більше не є ідеологічним вибором, а стає необхідною умовою для масштабного та інституційного застосування блокчейнів. Конкуренція в галузі приватності також зміщується з «міцності анонімності» на «здатність адаптації до інституцій».

Повністю анонімна модель конфіденційності, якою є Monero, утворює найранішу та найбільш «чисту» технічну підходу в галузі приватності. Її основною метою є не балансування між прозорістю та конфіденційністю, а скоріше зниження до мінімуму кількості інформації, доступної у блокчейні, і максимально можливе усунення можливості для третіх сторін витягувати з відкритого запису значення транзакцій. Навколо цієї мети Monero використовує такі механізми, як кільцеві підписи, стійлт-адреси (stealth address) та конфіденційні транзакції (RingCT), щоб приховати одночасно три елементи: відправника, одержувача та суму. Зовнішній спостерігач може підтвердити, що «відбулася транзакція», але знати шлях транзакції, контрагента чи її значення він не зможе. Для окремого користувача такий «приватний за замовчуванням, умовно приватний» досвід має величезну привабливість — він перетворює приватність з опції в звичайний стан системи, значно зменшуючи ризик тривалого відстеження фінансових операцій аналітичними інструментами, а також надає користувачам анонімність та неможливість встановлення зв’язків при оплаті, переказі коштів та володінні активами, аналогічну готівці.

З точки зору технології, цінність повної анонімності й приватності полягає не лише в тому, щоб «приховувати», а й у системному проектуванні, яке здатне протистояти аналізу ланцюга блоків. Найбільшою зовнішньою небезпекою для прозорих блокчейнів є «комбінований моніторинг»: відкриті дані про окремі транзакції постійно збираються, поступово пов'язуючись з реальними особами через згортання адрес, виявлення поведінкових зразків, перехресну перевірку даних поза ланцюгом блоків, у кінцевому підсумку формуючи «фінансовий портрет», який можна оцінити та використати. Значення Monero полягає в тому, що він підвищує вартість цього шляху до рівня, який змінює поведінку — коли масовий, низьковартісний аналіз атрибуції більше не є надійним, загроза моніторингу й можливість шахрайства одночасно зменшуються. Іншими словами, Monero не служить лише «людям, що займаються поганими справами», а й відповідає на більш фундаментальне явище: у цифровому середовищі приватність сама по собі є частиною безпеки. Проте фундаментальною проблемою повної анонімності й приватності є те, що її анонімність є незворотною й умовною. Для фінансових установ інформація про транзакції є не лише необхідною для внутрішнього контролю ризиків та аудиту, а й носієм правових обов'язків, передбачених регуляторами. Установи повинні зберігати ланцюг доказів, який можна відстежити, пояснити й передати, у рамках KYC/AML, санкційної відповідності, управління фінансовими ризиками, боротьби з шахрайством, податкового й бухгалтерського аудиту. Система повної анонімності «навічно блокує» цю інформацію на рівні протоколу, що призводить до того, що навіть якщо установа суб'єктивно бажає відповідати вимогам, вона структурно не може цього зробити: коли органи регулювання вимагають пояснити походження коштів, довести ідентичність контрагента, надати суму транзакції й її ціль, установа не може відновити ключову інформацію з ланцюга блоків, а також не може надати третім особам перевірну розкриту інформацію. Це не «те, що регулятори не розуміють технології», а конфлікт між цілями системи й технічним проектуванням — основною лінією сучасної фінансової системи є «можливість аудиту за потреби», тоді як основною лінією повної анонімності є «неможливість аудиту в будь-яких обставинах».

Зовнішній прояв такого конфліктu — це систематичне відкидання основною фінансовою інфраструктурою активів з високим рівнем анонімності: видалення з бірж, відсутність підтримки з боку платіжних та депозитних установ, неможливість вхід відповідального капіталу. Варто зазначити, що це не означає зникнення реальної попиту. Навпаки, попит часто мігрує в більш приховані, вищо-фрикційні канали, утворюючи «вакуум регулювання» та «просвіт для сірого посередництва». У випадку Monero, сервіси миттєвого обміну (instant exchange) у деякі періоди витримували великий обсяг попиту на покупку та обмін, користувачі платили більш високі спрєди та комісії за доступність, а також несли втрати від заморожування коштів, ризиків контрагента та непрозорості інформації. Ще важливіше, що такий бізнес-модель посередників може вносити постійний структурний тиск на продажі: коли посередники швидко обмінюють отримані за Monero комісії на стабільну монету та реалізують її, на ринку виникає пасивний продаж, що не має нічого спільного з реальним попитом, але постійно відбувається, таким чином довгостроково пригнічаючи встановлення справжньої ціни. Отже, виникає парадокс: чим більше відкидається регулювання, тим більше попит може зосередитися в посередниках з високим тертям; чим сильніше посередники, тим більше спотворюється ціна; чим більше спотворюється ціна, тим важче основному капіталу оцінити та ввійти в ринок звичайним способом, утворюючи пагубний цикл. Цей процес не є «ринковим відкиданням приватності», а результатом взаємодії інституційних та каналів структури.

Тому оцінка моделі Monero не може обмежуватися моральними дискусіями, а має повертатися до реальних обмежень сумісності з інституціями: повна анонімність є «загальним стандартом безпеки» в індивідуальному світі, але «загальним стандартом недоступності» в інституційному. Його переваги чим більш екстремальні, тим більш жорсткими є його проблеми. Навіть якщо в майбутньому історія приватності здобуде більше популярності, основним полем битви для активів з повною анонімністю залишаться неінституційні потреби та конкретні спільноти; у віці інституцій ж головним вибором для основної фінансової системи, ймовірно, стане «контрольована анонімність» та «вибіркове розкриття» — які забезпечать захист комерційних таємниць та приватності користувачів, але при цьому зможуть надавати докази, необхідні для аудиту та регулювання, за умови надання дозволу. Іншими словами, Monero не є технічним програвцем, але він потрапив у сценарій використання, який важко вписати в інституційні рамки: він довів, що сильна анонімність технічно реалізована, але так само чітко довів — коли фінанси входять в епоху регулювання, фокус боротьби за приватність зміститься з «можна чи ні приховати все» на «можна чи ні довести все, коли це потрібно».

У контексті того, що повна анонімність поступово зіткнулася з інституційним потолком, напрямок гонки за приватністю почав змінюватися. «Вибіркова приватність» стала новим шляхом технічного та інституційного компромісу, де основною метою не є боротьба з прозорістю, а додавання до вихідної перевіреної книги обліку приватного шару, який можна контролювати, авторизувати та розкривати. Основною логікою цього переходу є те, що приватність більше не вважається засобом уникнення регулювання, а переозначається як інфраструктурна здатність, яку можна вбудувати в інституції. Zcash є найбільш типовим раннім прикладом шляху вибіркової приватності. Він забезпечує користувачам волю вибору між публічністю та приватністю завдяки співіснуванню прозорих (t-адрес) та прихованих (z-адрес) адрес. Коли користувачі використовують приховані адреси, відправник, одержувач та сума транзакції шифруються і зберігаються в блокчейні. Коли виникає потреба в дотриманні вимог чи аудиті, користувачі можуть розкрити повну інформацію про транзакцію перед визначеним третім учасником, використовуючи «ключ перегляду». Ця архітектура має майбутнє значення на рівні ідей: вона вперше в основному проекті приватності чітко висловила, що приватність не обов'язково має вимагати відмови від перевірності, а дотримання вимог не означає необхідно повної прозорості.

З точки зору інституційної еволюції, цінність Zcash полягає не в його рівні впровадження, а в його значенні як «доказу концепції». Він довів, що конфіденційність може бути виборчою, а не стандартною функцією, і що криптографічні інструменти можуть забезпечувати технічні інтерфейси для регуляторних розкриттів. Це має особливе значення в поточному регуляторному контексті: основні юрисдикції світу не відкидають саму концепцію приватності, а відкидають «анонімність, що не підлягає аудиту». Конструкція Zcash саме відповідає цьому ключовому питанню. Проте, коли виборча конфіденційність переходить з рівня «особистих фінансових операцій» на рівень «інституційної торгівельної інфраструктури», структурні обмеження Zcash починають проявлятися. Його модель конфіденційності за своєю суттю все ще залишається двійковим вибором на рівні транзакції: транзакція або повністю відкрита, або повністю прихована. У реальному фінансовому середовищі така двійкова структура занадто груба. Інституційні операції включають не тільки «дві сторони операції», але й багаторівневих учасників та кілька відповідальних сторін: контрагент має підтвердити умови виконання, установи по розрахуванню та розміщенню повинні знати суму та час, аудитори мають перевірити повні записи, а регулятори можуть цікавитися лише джерелом коштів та їхніми властивостями. Інформаційні потреби цих сторін є не тільки асиметричними, але й не повністю перекриваються.

У такому сценарії Zcash не може розбивати транзакції на компоненти та надавати диференційовані дозволи. Інституції не можуть розкривати лише "необхідну інформацію", їм доводиться вибирати між "повним розкриттям" та "повним прихованням". Це означає, що, потрапляючи в складні фінансові процеси, Zcash або відкриває занадто багато комерційної інформації, або не відповідає навіть найпростішим вимогам регулювання. Тому його приватність важко вбудувати в реальні інституційні робочі процеси, і він залишається на межі або використовується експериментально. У цьому контексті Canton Network представляє альтернативну парадигму вибіркової приватності. Canton не починає з "анонімних активів", а виходить зі звичайних фінансових процесів інституцій та їхніх регуляторних обмежень. Його основна ідея полягає не в "прихованні транзакцій", а в "контролі доступу до інформації". За допомогою мови інтелектуальних контрактів Daml, Canton розбиває транзакцію на кілька логічних компонентів, при цьому різні учасники бачать лише фрагменти даних, що стосуються їхніх дозволів, а інша інформація відокремлюється на рівні протоколу. Така конструкція здатна здійснити фундаментальну зміну. Приватність більше не є додатковою властивістю після виконання транзакції, а вбудовується в структуру контракту та систему дозволів, стаючи частиною процесу згоди.

Загалом, розбіжність між Zcash і Canton відображає напрямок розщеплення галузі приватності. Перший все ще ґрунтується на криптографічному світі, намагаючись знайти баланс між особистою приватністю та відповідністю вимогам; другий ж добровільно приймає реальну фінансову систему, інженеризує, стандартизує та інституціоналізує приватність. З постійним зростанням частки інституційних коштів на ринку криптовалют, основне поле битви в галузі приватності також зміститься. Основним фокусом майбутньої конкуренції стане не те, хто краще зможе приховати, а те, хто зможе бути регульованим, перевіреним та масово використовуваним, не відкриваючи при цьому зайві дані. За цим критерієм, вибіркову приватність більше не можна вважати лише технічним шляхом, а це шлях до основної фінансової системи.

Після того як приватність було перерозглянуто як обов'язкову умову для включення установ до блокчейну, технічні межі та вартісні можливості приватного напрямку розвинулися. Приватність тепер не вважається лише питанням видимості транзакцій, але й поступово розглядається як більш фундаментальна проблема: чи може система виконувати обчислення, співпрацювати та приймати рішення без розкриття самих даних. Це зрушення означає, що приватний напрямок переходить від 1.0-етапу, пов'язаного з приватними активами / приватними переказами, до 2.0-етапу, де основною темою є приватні обчислення. Приватність перетворюється з додаткової функції на загальну інфраструктуру. У 1.0-етапі приватності технічна увага зосереджувалася на питаннях "що приховувати" та "як приховувати", тобто на прихованні шляхів транзакцій, їхньої суми та зв'язку з ідентичністю. У 2.0-етапі приватності фокус зміщується на "що можна робити, залишаючись прихованою". Ця різниця є критичною. Установи потребують не просто приватних переказів, а виконання складних операцій, таких як здійснення угод, обчислення ризиків, розрахунки, виконання стратегій та аналіз даних, усі в умовах приватності. Якщо приватність відноситься лише до рівня платежів, але не до рівня бізнес-логіки, то її вартість для установ залишається обмеженою.

Aztec Network стала однією з найранніших форм переходу всередині блокчейн-екосистеми. Aztec не вважає приватність інструментом, що протистоїть прозорості, а вбудовує її як програмову властивість у середовище виконання інтелектуальних контрактів. За допомогою архітектури rollup на основі доведень нульової знання Aztec дозволяє розробникам точно визначати на рівні контрактів, які стани є приватними, а які — відкритими, досягаючи таким чином змішаної логіки «часткової приватності, часткової прозорості». Ця здатність дозволяє приватність виходити за межі простих переказів і включати складні фінансові структури, такі як позики, торгівля, управління скарбницями, гіпотетичне управління тощо. Проте, приватність 2.0 не зупиняється на блокчейн-орієнтованому світі. З появою AI, даних, що інтенсивно використовуються в фінансах, і потреби в співпраці між установами, виключне використання доведень нульової знання в рамках ланцюга не може включати всі сценарії. Таким чином, ринок приватності починає розвиватися до більш широкого поняття «мережі приватних обчислень». Проекти, такі як Nillion, Arcium, саме виникають у цьому контексті. Спільною ознакою цих проектів є те, що вони не намагаються замінити блокчейн, а існують як приватний шар співпраці між блокчейном і реальними застосуваннями. За допомогою комбінації мультипартийних обчислень (MPC), повністю гомоморфного шифрування (FHE) і доведень нульової знання (ZKP), дані можуть бути зберігатися, викликатися і обчислюватися в повністю зашифрованому стані, при цьому учасники не отримують оригінальні дані, але можуть разом виконувати модельне міркування, оцінку ризиків або виконання стратегій. Ця здатність дозволяє приватність перейти від «властивості рівня транзакцій» до «здатності рівня обчислень», її потенційний ринок також розширюється до таких галузей, як AI-міркування, транзакції в темних пулів установ, відкриття даних RWA та співпраця між підприємствами.

Порівняно з традиційними монетами приватності, логіка цінності проектів приватних обчислень зазнала значних змін. Вони не залежать від "премії приватності" як основної історії, а замість цього залежать від функціональної незамінності. Коли деякі обчислення взагалі не можуть виконуватися в публічному середовищі або викликають серйозні комерційні ризики та проблеми з безпекою в стані відкритого тексту, приватні обчислення більше не є питанням "чи потрібно", а стають питанням "без них система не зможе працювати". Це також надає гонитві за приватністю потенціал стати схожою на "фундаментальну річкову лінію": як тільки дані, моделі та процеси осідатимуть у певній мережі приватних обчислень, витрати на міграцію значно перевищать звичайні витрати на міграцію в DeFi. Іншою помітною ознакою фази 2.0 приватності є інженеризація, модульність та невидимість приватності. Приватність більше не існує в явному вигляді як "приватна монета" або "протокол приватності", а замість цього розбивається на повторно використовувані модулі, які вбудовані в гаманці, абстракцію облікових записів, Layer2, мости між ланцюгами та корпоративні системи. Кінцевий користувач може не знати, що він "використовує приватність", але його баланс активів, стратегії транзакцій, зв'язок з ідентичністю та поведінкові моделі захищені за замовчуванням. Така "невидима приватність" навіть більше відповідає реальному шляху масового застосування.

У той же міру, регуляторна увага змінюється. На етапі конфіденційності 1.0, основним регуляторним питанням було «чи є анонімність»; а на етапі конфіденційності 2.0, питання змінюється на «чи можна перевірити відповідність вимогам без розкриття первинних даних». Нульове доведення, перевірні обчислення та відповідність на рівні правил стають ключовими інтерфейсами для діалогу між проектами приватних обчислень та регуляторним середовищем. Конфіденційність більше не вважається джерелом ризиків, а переозначається як технічний засіб досягнення відповідності. Загалом, конфіденційність 2.0 не є просто оновленням монет приватності, а систематичним відповіддю на питання «як блокчейн може вписатися в реальну економіку». Це означає, що рівень конкуренції в галузі конфіденційності зміщується від рівня активів до рівня виконання, від рівня платежів до рівня обчислень, від ідеології до інженерних здібностей. У епоху інституцій, справжні проекти приватності з довгостроковою цінністю не обов'язково будуть найбільш «таємничими», але точно будуть найбільш «використовуваними». Приватні обчислення саме й є концентрованим втіленням цієї логіки на рівні технологій.

Загалом, ключовим рубіжем у галузі приватності вже давно не є «чи є приватність», а «як використовувати приватність в рамках законодавчих вимог». Модель повної анонімності має незамінну цінність у плані безпеки на рівні окремої особи, але її неможливість аудиту встановленими правилами визначає, що вона не може виконувати функції інституційних фінансових операцій. Вибір приватності, який передбачає можливість розкриття та надання дозволу, створює технічний інтерфейс між приватністю та регулюванням. Поява приватності 2.0 ще більше піднімає приватність з рівня властивості активу до рівня інфраструктурної здатності обчислень та співпраці. У майбутньому приватність не буде виступати явною функцією, а буде вбудована як стандартне припущення в різноманітні фінансові та датові процеси. Проект, який має справжню довгострокову цінність, не обов'язково буде найбільш «таємничим», але точно буде найбільш «використовуваним, перевірним та відповідним вимогам». Саме це є ключовим ознакою переходу галузі приватності з експериментальної стадії до зрілої.