Автор: Усімі Бору, Shenchao TechFlow
У лютому 2026 року ринок технологічних акцій переживає системний крах, який деякі ЗМІ називають «SaaSpocalypse» (SaaS-апокаліпсис).
Ціна акцій Salesforce впала майже на 40% зі своїх високих показників 2025 року; ServiceNow впала більше ніж на 11% за один день після публікації квартального звіту, оскільки керівництво згадало на телефонній конференції, що «AI-агенти ускладнюють видимість зростання місць»; Workday впала більше ніж на 22%; загальна ринкова капіталізація індексу програмного забезпечення та послуг S&P 500 зникла на майже 1 трильйон доларів США за перші шість тижнів 2026 року.
Логіка ринку дуже проста: AI-агенти вже здатні замінити велику кількість ручних операцій; коли компанії використовують AI для виконання роботи, яку раніше виконували 100 людей, їм більше не потрібно 100 ліцензій програмного забезпечення. Модель SaaS, що базується на оплаті за ліцензії, вважається вичерпаною історично.
Під час цієї хвилі панічних угод, що охопила весь індустрію, керівник американських технологічних досліджень HSBC Стівен Берсі опублікував дослідницький звіт із дуже провокаційною назвою: «Програмне забезпечення поглине ІІ».
Його основна думка, скорочено: паніка на ринку — це помилкова оцінка.
Звіт, що з’явився проти ринкового тренду
Страхи ринку щодо того, що ШІ замінить корпоративне програмне забезпечення, хибні.
Він написав на початку звіту. За його думкою, ШІ не знищить програмне забезпечення, а буде поглинуте ним, ставши шаром здібностей, вбудованих у платформи корпоративного програмного забезпечення. Програмне забезпечення не є суперником ШІ — воно є носієм ШІ у реальному світі.
Ця логіка перевернула всю існуючу історію ринку. Ринкова тривога полягає в тому, що «ШІ замінить програмне забезпечення», тоді як висновок Берсі полягає в тому, що «програмне забезпечення приручає ШІ».
Він навів історичну аналогію з епохи інтернету: коли інтернет вибухнув, початкове накопичення вартості зосереджувалося на фізичній інфраструктурі — серверах, оптоволоконних кабелях, центрах обробки даних. Величезний капітал вливався в апаратне забезпечення, тоді як ті, хто важко боровся з початковими інтернет-компаніями, стали тими, хто в кінцевому підсумку здобув довгострокову вартість. Програмне забезпечення — це фінальна точка вартості інтернету.
За словами Берсі, еволюція ШІ повторює ту саму сценарію. 2024 і 2025 роки — це період будівництва інфраструктури: обчислювальні потужності, моделі, інтеграція коду — все це підготує ґрунт для вибуху на рівні програмного забезпечення. А 2026 рік — це рік, коли двигун справді запрацює.
Програмне забезпечення стане основним механізмом поширення ШІ у найбільших компаніях світу. Ми вважаємо, що 2026 рік стане роком початку монетизації програмного забезпечення.
Чому базові моделі не можуть замінити корпоративне програмне забезпечення?
Найбільш переконливим аргументом у звіті є поетапний розбір логіки «AI безпосередньо підірве програмне забезпечення».
Погляди критиків здаються дуже переконливими: великі мовні моделі вже можуть писати код, vibe coding (пряме створення працездатного програмного забезпечення за допомогою природної мови) набирає обертів, а компанії, що розробляють AI-моделі, вже роблять більше спроб у сфері додатків — тоді чому підприємствам все ще потрібні такі витратні традиційні програмні системи, як Oracle, SAP, Salesforce?
Відповідь Берсі розгортається на трьох рівнях.
По-перше, базова модель має «вроджені недоліки».
Звіт чітко вказує, що базова модель «має вбудовані недоліки» і не здатна виконати завдання «повної заміни» основних платформ великих підприємств. Вони добре працюють у вузьких сценаріях — генерація зображень, розробка малих додатків, обробка тексту — але для високоточних, корпоративних основних платформ це «не реалістично».
Основна причина полягає в обмеженості навчальних даних. LLM навчалися на публічних даних інтернету, а приватні архітектури, бізнес-логіка та операційні стандарти, накопичені протягом десятиліть у корпоративних програмних системах — ці ключові інтелектуальні активи взагалі відсутні в публічному просторі, і ШІ не може їх вивчити чи скопіювати. Бар’єри Oracle, SAP — це не просто код, яким можна здолати; вони сформовані часом і бізнес-сценаріями.
Друге, здатності Vibe Coding надто завищені.
Звіт прямо вказує на смертельну слабкість Vibe Coding: він повністю покладає відповідальність і навантаження на розробників. Ви кажете штучному інтелекту: «Мені потрібна система, яка обробляє глобальні ланцюги поставок», — штучний інтелект може згенерувати код, але «як визначити архітектуру цієї системи, як обробляти виняткові ситуації, як забезпечити стабільність у умовах екстремального навантаження» — ці рішення все ще повинні приймати люди.
Ще важливіше, Берсі вказує, що ті головні компанії, що розробляють AI-моделі, «майже не мають досвіду створення корпоративного програмного забезпечення». Вони входять у надзвичайно складне середовище з нуля. А корпоративне програмне забезпечення протягом десятиліть ітерацій еволюціонувало до рівня «майже нульових помилок, високої пропускної здатності та високої надійності» — це базовий рівень, якого нові учасники AI не можуть досягти за короткий термін.
Третє, витрати на перехід для бізнесу є реальною високою стіною.
Навіть якщо припустити, що ШІ справді здатний писати код того ж рівня, витрати на заміну ключових систем підприємствами залишаються надзвичайно високими: ризик переривання доходів, втрата продуктивності, проблеми сумісності систем у різних IT-середовищах, необхідність накопичення довіри до брендів та здатності постачальників… Це реальні витрати на перехід, які не зникнуть лише тому, що ШІ може писати код.
Для корпоративного програмного забезпечення вимагається багаторічно підтверджена доступність 99,999 % та безпомилкова робота в різноманітних складних ІТ-середовищах. Ця довіра здобувається часом, а не накопиченням коду.
Хто стане справжнім отримувачем від монетизації ШІ?
Якщо перша частина є оборонною аргументацією, то друга частина звіту — це наступальна стратегія.
Основний висновок Берсі: найбільша частка ланцюжка цінностей ШІ в кінцевому підсумку потрапить до програмного рівня, а не до апаратного та чіпівого рівнів.
Ми вважаємо, що ШІ є найважливішим джерелом створення вартості в програмному стеку, і найбільша частка довгострокової вартості буде належати програмному забезпеченню, а не апаратному забезпеченню.
Він також зазначив, що дефіцит обладнання, нестача GPU, обмеження електропостачання та вузькі місця в центрах обробки даних залишатимуться актуальними протягом кількох наступних років. Саме цей дефіцит підсилює стратегічне значення програмних платформ: лише програмні платформи можуть перетворити можливості ШІ на масштабовану та повторювану комерційну вартість.
А конкретними носіями монетизації звіт вказує на агентні ШІ (agentic AI).
Берсі передбачає, що у 2026 році спостерігатиметься масове впровадження AI-агентів, спрямованих на виконання завдань і вбудованих у робочі процеси, у компаніях із списку Fortune 2000 та малих і середніх підприємств. Однак його розуміння агентів кардинально відрізняється від домінуючих нарративів на ринку: він не вважає агентів революційними замінниками програмного забезпечення, а навпаки, вважає, що агенти повинні працювати в межах параметрів і повноважень, визначених програмним забезпеченням — саме такі «обмежені агенти» задовольняють потреби підприємств у контролі ризиків, пов’язаних з ШІ.
Іншими словами, компаніям не потрібен універсальний, вільно діючий ІІ, їм потрібен ІІ, який можна керувати, аудитувати і який працює в межах відповідних регуляторних рамок. І це можливо лише з інтелектуальними агентами, глибоко інтегрованими в програмне забезпечення компанії.
Програмне забезпечення є ключовим шляхом для підприємств щодо контролюваного використання ШІ.
Окрім того, звіт передбачає, що попит на висновки (inference) поступово перевищить попит на навчання, ставши основним драйвером зростання споживання обчислювальних потужностей. Це означає, що з поширенням агентів споживання обчислювальних потужностей не скоротиться, а буде постійно зростати, що додатково підтримує весь екосистемний екосистемний екосистемний екосистемний екосистемний екосистемний екосистемний екосистемний екосистемний екосистемний екосистемний екосистемний екосистемний екосистемний екосистемний екосистемний екосистемний екосистемний екосистемний екосистемний екосистемний екосистемний екосистемний екосистемний екосистемний екосистемний екосистемний екосистемний екосистемний екосистемний екосистемний екосистемний екосистемний екосистемний екосистемний екосистемний екосистемний екосистемний екосистемний екосистемний екосистемний екосистемний екосистемний екосистемний екосистемний екосистемний екосистемний екосистемний екосистемний екосистемний екосистемний екосистемний екосистемний екосистемний екосистемний екосистемний екосистемний екосистемний екосистемний екосистемний екосистемний екосистемний екосистемний екосистемний екосистемний екосистемний екосистемний екосистемний екосистемний екосистемний екосystem.
Можливість чи ловушка?
На момент публікації звіту, цінність сектору програмного забезпечення впала до історично низького рівня. За оцінкою Берсі: низька оцінка в поєднанні з надходженням року монетизації — це можливість для входу, а не сигнал для виходу.
Оцінка програмного забезпечення знаходиться на історично низькому рівні, хоча галузь перебуває на межі масштабного розширення.
Щодо рекомендацій щодо конкретних активів, логіка HSBC дуже чітка: програмні компанії, які вже створили глибокі дані-бар’єри, мають здатність інтегрувати AI-агенти та не залежать від моделі оплати за кількість користувачів, стануть найбільшими отримувачами цієї хвилі монетизації ШІ. Список рекомендацій до покупки включає Oracle, Microsoft, Salesforce, ServiceNow, Palantir, CrowdStrike, Alphabet — майже всі ключові гравці корпоративного програмного забезпечення.
Варто зазначити, що HSBC одночасно знизив рейтинг IBM і Asana, а Palo Alto Networks включив у категорію «продавати» — не всі програмні компанії можуть безпечно пережити цей кризис; ключовим є здатність стати інфраструктурою для реалізації AI-агентів, а не лише штучним інтерфейсом, який агенти можуть обійти.
Звіт Берсі має логічну структуру, відповідає точному часу, а його позиція проти тренду сама по собі має сильний ефект поширення.
Але виникає питання: чи не зменшується незамітно попит на «ліцензії» на програмне забезпечення, якщо AI-агенти справді можуть ефективно функціонувати в межах корпоративного програмного забезпечення? Можливо, цінність програмного забезпечення як носія AI існує, але чи може бізнес-модель «оплата за користувача» підтримувати поточну оцінку — це залишається відкритим питанням.
Програмне забезпечення поглинає ШІ, чи ШІ поглинає програмне забезпечення — ця дискусія стане новим доказом у кожному фінансовому звіті 2026 року.