Автор оригіналу: 0xLonglife
Робінгуд Чейн продовжує залишатися популярним. Дані показують, що за два місяці з моменту запуску загальна кількість транзакцій на Робінгуд Чейн досягла 463 мільйонів, активних гаманців — 12,08 мільйона, загальний обсяг торгів на DEX — 52 мільярди доларів США, а кількість токенів meme на ланцюзі наблизилася до 594 000.
Витрати — це найчесніший індикатор настрою мережі: загальні gas-витрати на ланцюжку Robinhood досягли 4274 ETH; дані DefiLlama показують, що щоденні gas-витрати на Robinhood Chain зросли з приблизно 56 000 доларів США 23 серпня до приблизно 3,75 мільйонів доларів США 1 вересня. Прибуток зростає завдяки збільшенню обсягу торгів, а також тому, що цей ланцюжок не є дешевим — спільнота почала скаржитися, що комісії за транзакції стають все дорожчими, і навіть хтось скаржиться, що витрати на транзакції перевищують ті, що на основній мережі Ethereum.
Високі комісії за угоди, безумовно, погані для користувачів, але з іншого боку, чи було це добре для фермерів у DeFi Summer шість років тому, які найкраще знали LP?
Тоже ми хочемо зрозуміти, у таких умовах комісій, що має більш високу співвідношення ціни та якості: продовжувати битися в PvP чи обирати якісні пули для LP.
Чому комісії такі високі?
Robinhood Chain — це L2 на основі Arbitrum, і вартість складається з двох частин:
L2 виконавча комісія: комісія за виконання в мережі;
L1 data fee: вартість надсилання транзакційних даних на Ethereum для забезпечення доступності даних.
Офіційна документація зазначає, що витрати на дані L1 змінюються залежно від завантаженості Ethereum та розміру calldata. Тому звичайні перекази та складні транзакції swap/launchpad мають різний рівень витрат. Транзакції на платформах, таких як Pons та long.xyz, призводять до ще більшого обсягу calldata та викликів контрактів, а gas — це лише перший рівень витрат. Можна сказати, що платформи для запуску токенів діють як помножувач витрат користувачів.
Наприклад, Pons: за випуск токенів стягується 0,0005 ETH, за V1 swap — 1%; за замовчуванням fee для V2 curve становить 1%, а creator tax може досягати 10%. Навіть після виходу токена з ланчпаду, Uniswap v4 hook продовжує стягувати 1%. Комісії розподіляються між протоколом, автором, викупом та знищенням PONS, викупом та знищенням meme-токенів, Uniswap/LP тощо. Навіть офіційний акаунт Pons вчора признав, що за останні 24 години Pons був платформою з найвищими платами, сплаченими користувачами серед усіх ланчпадів у ланцюжку.
Тому «дороговизна» Robinhood Chain обумовлена трьома аспектами: газ на ланцюжку, податок на торгівлю токенами, додаткові витрати та постійні витрати на невдачі у частій PvP-грах.
Наприклад, з microduck: припустимо, користувач купує цей токен за 1000 доларів США ETH. Шлях угоди агрегатора має виглядати так: WETH--USDG--NVDA--microduck. За цим шляхом кожен етап розраховується за найпопулярнішими ліквідністю, і під час покупки користувач сплатить понад 20% витрат на угоди, з яких основні — комісія Pons V2 hook і комісія автора (по 1% кожна).
Так само, якщо продати microduck після зростання на 50%, витрати на угоду перевищать 30 доларів. У підсумку, угода з теоретичним прибутком 500 доларів (прибуток 50% на папері) принесе реальний прибуток у розмірі 437,3 долара, а витрати на угоду складуть близько 62,7 долара.
І ось, інвесторам вдалося впіймати золоту собаку, але 12,54% прибутку було забрано посередниками.
Фактична відсоткова вдача у PvP у траншеях
Багато хто вважає, що бойові рови — це гра з інформаційною нерівністю. Але після зростання комісій вона більше схожа на гру з контролем витрат.
Дані Dune показують: за останні 30 днів серед трейдерів, які продавали memecoin на Robinhood Chain:
Профітні адреси: 479 514;
Адреси з збитками: 716 383;
Відсоток збитків: приблизно 59,9%;
Чесно кажучи, зазначені співвідношення прибутку та збитків уже є досягненням у ринкових умовах, коли криптовалюта ще не повністю перейшла у бичий тренд. Але теперішні дані включають прибуток і збитки за перші 50 днів у простому режимі ланцюжка Robinhood. Зараз кошти безумно втекають до ланцюжка rh, і спільнота повідомляє, що складність битви досягла рівня «режим пекла» — іноземні акаунти в Твіттері щодня пишуть про взломи, і співвідношення прибуткових та збиткових адрес, ймовірно, подальше погіршиться.
Крім того, через високі ланцюгові витрати поглиблюється парадокс PvP: чим вищі витрати, тим вищий поріг перемоги для малих рахунків; чим вищий податок, тим більший ріст потрібен для скальпінгу. У підсумку, ринок не без можливостей — він просто вимагає, щоб ви діяли раніше, швидше й точніше, ніж більшість, водночас сплачуючи все більші витрати на тертя. З часом чим дорожчі витрати, тим складніше довгостроково перевершити стратегії з низьким процентом перемог.
Альтернативні пули для LP
Тому вибір унікальних, якісних ліквідних пар стає все більш вигідним. Бо у PvP ви заробляєте гроші на контрагенті, а у LP — на самій системі торгів.
Поєднуючи головні мем-монети з циклу RH Chain із даними засобів Robinhood Chain, редактор вибрав кілька пули, які варто спостерігати:
Тут потрібно пояснити причину цих даних: більшість токенів, випущених такими платформами, як Pons, є акційними токенами, а користувачі зазвичай не тримають великих кількостей цих токенів. Тому в процесі торгівлі маршрут проходить додатковий крок, і саме цей додатковий крок є джерелом нашої надлишкової прибутковості.
Варто зазначити, що як нативний ve (3,3) протокол на ланцюзі rh, APR для AAPL/USDG та WETH/USDG на UP виглядають високими, але TVL відносно малий, і тривалість доходів потребує подальшого спостереження.
Звичайно, інший підхід — вибрати перспективні інфраструктурні проекти на rh-ланцюзі для довгострокового утримання та створення LP. Рекомендуємо інвесторам звертати увагу на проекти з уже впровадженими продуктами та нативними протоколами rh-ланцюга. Наприклад, згаданий вище протокол ve(3,3) Up, який отримав значний ріст оцінки токена за останній час; тепер цей токен обмінюється на платформі з WETH, і APR досягає 21950%.
Крім того, протоколи, подібні до OHM (OlympusDAO) — NET, офіційно схвалений протокол акційних дивідендів Index та нативний DEX з ордербуком Mancer на rh-ланцюзі — за умови відсутності непередбачених обставин, у довгостроковій перспективі покажуть чудові результати; їхні найбільші основні пули зараз мають APR 2341%, 1261% і 1059% відповідно.
Нарешті, розумні ланчейн-дегени йдуть «неординарним шляхом»: вони використовують високу волатильність популярних мем-монет та дефіцит LP, створюючи на Uniswap V4 кастомні LP з високою комісією, щоб скористатися ланчейн-фомо, отримавши при цьому чудовий дохід. Наприклад, вчора на короткий час став вірусним токен Rabbit — хтось створив пул USDG з комісією 8%. TVL цього пулу становив 328 000 доларів США, за 24 години обсяг торгів склав 239 000 доларів США, і в результаті було отримано 19 000 доларів США, APR досяг 2124%. Однак це трохи схоже на інший спосіб спекуляції мем-монетами: тут граєш на те, що вона не звалиться до нуля швидко.
Отже, стратегія дій для Robinhood Chain у нових умовах, схоже, повинна бути переглянута. У епоху низьких комісій канави могли дозволити собі часті спроби; у епоху високих комісій кожен клік перетворюється на ставку. Для звичайних користувачів ймовірність перемоги у PvP становить лише близько 40%, а ще й зменшується через gas, комісії платформи, прослизання та невдалі угоди. Навпаки, вибір якісних токенів акцій або індексних токенів для LP суттєво полягає у тому, щоб самому стати на бік збору плати за трафік.
Редактор вважає, що в умовах швидкого зростання витрат на Robinhood Chain більш вигідним підходом є не безрізницьке втручання в битву, а участь малими позиціями в історіях з високою визначеністю, а також використання основної позиції для вибору LP з високою обсягом угод, стабільнішою ціною та не надто низьким TVL.
Траншеї заробляють на визначенні напрямку в хаосі. LP заробляють на самому хаосі.