Камери Flock AI для зчитування номерних знаків піддаються перевірці з боку обох політичних партій та викликають занепокоєння щодо конфіденційності

Головний заголовок: Генеральний директор Flock закликає до «компромісу» на тлі хвилі протестів проти камер із читанням номерів, що викликали спільну критику та розслідування Генеральний директор Flock Safety Ґарретт Ленглі закликає до компромісу, оскільки AI-технології компанії для читання номерних знаків зустріли хвилю вандалізму, суспільного протесту та спільної критики в Конгресі. «Те, що ми повинні пріоритизувати як країна — це компроміс», — сказав Ленглі Fox News, стверджуючи, що представлення цієї дебати як бінарного вибору між приватністю та безпекою — це «пріоритизація неправильного». Його коментарі звучать на тлі того, що камери Flock, встановлені в тисячах місць по всій країні, стали точкою скандалу для критиків, які попереджають, що такі системи дозволяють масове спостереження. У Конгресі сформувався рідкісний консенсус щодо цього питання. Сенатор Берні Сандерс запропонував законопроєкт, спрямований на зупинку того, що він називає «масовим спостереженням з використанням ШІ», тоді як республіканці Палати представників під проводом Тима Берчетта запропонували заборонити федеральні закупівлі камер Flock. Сенатор Міссурі Джош Голлі розпочав окреме розслідування у Сенаті. Деякі активісти та вандали безпосередньо атакували обладнання, пошкоджуючи камери в кількох штатах. Ленглі відхилив заклики до повної заборони, порівнявши такий крок із забороною автомобілів, і зазначив, що слід вводити регуляції, що вирішують шкоди — як закони про керування в нетверезому стані та стандарти безпеки — замість повної заборони технології. Він виділив дві сфери, які, за його думкою, потребують регуляторних змін: зберігання даних та відповідальність за зловживання з боку офіцерів. Flock недавно скоротила рекомендовану тривалість зберігання даних до семи днів (замість попереднього терміну), навіть коли один штат встановив 21-денний ліміт — найкоротший у країні, за словами Ленглі. Забобони щодо зловживань з боку правоохоронних органів підтверджуються недавніми розслідуваннями. Розслідування Washington Post (19 серпня) виявило щонайменше 69 поліцейських, яких звинуватили, пред’явили звинувачення або засудили за зловживання системами Flock або подібними системами читання номерних знаків. У 15 із цих справ жертва, активіст або журналіст — а не департамент — першим виявив підозрілі пошуки. Журналісти також ідентифікували трьох офіцерів, проаналізувавши публічн журнали пошукових запитів; один офіцер з Індіанаполиса здійснив 3 759 пошукових запитів за десять місяців — близько дюжини щоденно — на транспортні засоби, пов’язані з його дружиною та знайомими. Деякі департаменти сказали Post, що не проводять регулярних аудитів пошукових запитів офіцерів; двоє з позначених офіцерів були застосовано дисциплінарні заходи. У вдповдь на занепокоєння щодо зловживань Flock оголосила, що зобов’язатиме всього своїх клiєнтiв із правоохоронних органiв увiмкнути функцiю Audit Assistance — інструмент, що виявляє незвичайнi шаблони пошуку — до кiнця року. Ця функцiя була необов’язковою з квiтня; на момент розголошення компанiєю приблизно третина з 7 000 агентств, що використовують Flock, увiмкнули її. Тиск також зростає через можливостi ШІ компанiї. Розслiдування WIRED, опублiковане того ж дня, що й стаття Washington Post, повiдомило, що Flock розробила інструмент ШІ, який може визначити особистiсть водiя лише за шаблонами руху — без номерного знака чи іменi для початку пошуку. Ленглi признав потужнiсть та ризики ШІ, сказавши, що такi системи потребують атестацiї стороннiми органами та повиннi уникати «галюцинацiй» у контекстi безпеки громадськостi: «Коли ви дзвоните на 911, це має працювати. Немає мiсця для галюцинацiй», — сказав вiн. Flock посилається на показники ефективностi у своїй захистнiй позицiї: «Перепис впливу» компанiї — самозвiтне опитування близько 700 агентств — стверджує, що її технологiя допомогла у понад мiльйонi кримiнальних розслiдувань минулого року та допомогла знайти понад 10 000 зниклих осiб. Flock зазначає, що цi цифри враховують розслiдування, у яких її інструменти грали роль, і оцiнює, що вона сприяла приблизно 20% розкритих справ у регiонах, де працюють її камери. Компанiя описує методологiю як ранню та вiдкриту для критики. Чому це важливо для спльнот технологiй, орiєнтованих на приватнiсть: скандал Flock знаходиться на перетинi ШІ, унiверсальних сенсорiв та доступу правоохоронних органiв до даних — питань, якi знаходять вдгук у крипто- та Web3-спльнотах, орiєнтованих на децентралiзацiю та приватнiсть користувача. З аудитами, полiтиками зберiгання та атестацiєю стороннiми органами тепер у центр уваги, законодавчi та регуляторнi розв’язки у найближчих мiсяцях можуть сформувати правила для широкого кола технологiй спостереження, крiм читачiв номерних знакiв.