FIFA запропонувала продати частину своїх найцінніших активів — комерційних прав на Чемпіонат світу — інвесторам у сфері приватного капіталу. Два дні потому план був скасований.
Правлячий орган світового футболу запропонував створення нової комерційної дочірньої компанії під назвою FIFA Forward Enterprise 29 липня, плануючи продати 20–21% акцій за оцінкою у 20 мільярдів доларів США. Цільовий збір становив 4,2 мільярда доларів США — приблизно ВВП Бермудських островів. До 31 липня, після того як УЄФА та КОНКАКАФ загрожували бойкотувати заходи ФІФА повністю, весь план було скасовано.
Угода, яка тривала 48 годин
Ось що намагався зробити президент ФІФА Джанні Інфаніно. FFE мала керувати комерційними правами на Чемпіонат світу та Клубний чемпіонат світу, суттєво упакувавши найцінніші активи футболу у інвестиційний інструмент. J.P. Morgan надавав консультації щодо залучення капіталу, а Thrive Eternal — фірма, яка може бути пов’язана з Джошуа Кушнером — виникла як можливий ключовий інвестор.
Щоб зробити угоду більш привабливою для членських асоціацій, ФІФА запропонувала кожній зі своїх 211 національних федерацій негайну виплату у розмірі 20 мільйонів доларів США за підтримку плану. Швидкий розрахунок: це понад 4,2 мільярда доларів США лише на «підсолодження», що точно вказує на те, що було на кону.
UEFA не вірила в це. Європейська футбольна конфедерація, яка керує Лігою чемпіонів і представляє найбагатші клуби спорту, сприйняла пропозицію як відкриття дверей зовнішньому впливу на те, як проводяться найбільші футбольні події. CONCACAF, конфедерація, що охоплює Північну Америку, Центральну Америку та Карибський регіон, приєдналася до опозиції.
Загроза була простою й руйнівною: бойкот турнірів ФІФА. Оскільки європейські команди та чемпіонат світу 2026 року, що проходитиме у США, становлять переважну комерційну цінність спорту, це не був пустий погроза, яку ФІФА могла б собі дозволити ігнорувати.
ФІФА відмінила пропозицію, посилаючись на розбіжності, які вона викликала. Було відновлено статус-кво комерційних операцій під контролем ФІФА.
Чому приватні еквіті постійно повертаються до спорту
Це не була випадкова ідея. Приватний капітал вже роками агресивно входить у професійний спорт. Фірми, такі як CVC Capital Partners, придбали частки у іспанській Ла Лізі, італійській Серії А та французькій Лізі 1. План дій простий: спортивні ліги генерують передбачуваний, що зростає дохід від медіа-прав, що є саме тим видом грошового потоку, який приватний капітал любить використовувати у леверидж.
Пропозиція ФІФА відрізнялася масштабом. Оцінка в $20 мільярдів на комерційні права на Чемпіонат світу стала б однією з найбільших спортивних фінансових угод, які коли-небудь намагалися здійснити. Вона також встановила б прецедент для того, як глобальні спортивні події, а не лише національні ліги, взаємодіють ззовнішнім капіталом.
Позиція УЄФА полягає в тому, що комерційні рішення у футболі повинні залишатися у рукавицях людей з футболу, а не фінансових менеджерів, які оптимізують внутрішні норми прибутковості.
Що це означає для цифрових активів у спорті
Невдалий експеримент ФІФА з приватним капіталом відбувся у вакуумі, повністю позбавленому участі криптовалют або цифрових активів. Жодної токенізованої власності, жодного управління на основі блокчейну, жодних фан-токенів, прив’язаних до комерційної дочірньої компанії.
Ця відсутність помітна. Спортивна індустрія вже роками експериментує з цифровими активами. Платформи для NFT-квитків набирають популярності. Проекти фан-токенів, такі як ті, що побудовані на мережі Chiliz для клубів, включаючи FC Barcelona та Paris Saint-Germain, створили нові моделі взаємодії з фанатами та монетизації.
Але коли ФІФА шукала 4,2 мільярда доларів, звернулася до традиційного приватного капіталу та J.P. Morgan. Не токенізоване пропонування, не децентралізована автономна організація, не блокчейн-навігаційний збір капіталу. Найпотужніша спортивна організація на землі вибрала найбільш традиційний механізм фінансування.
Іронія в тому, що токенізований управлінський механізм міг би насправді допомогти FIFA. Однією з основних претензій UEFA була та, що інвестори з приватного капіталу отримають надмірний вплив на рішення з футболу. Токенізована структура теоретично могла б розподілити власність ширше, надаючи фанатам або членським асоціаціям права управління пропорційно їхньому стейку. Замість того щоб одна фірма з приватного капіталу володіла 20% і потенційно приймала рішення, тисячі зацікавлених сторін могли б володіти частковими частками з прозорими, он-чейн правами голосування.
Жодна спортивна організація не намагалася зробити щось подібне в такому масштабі за допомогою блокчейн-технологій. Проекти, такі як Chiliz, Socios, та різні стартапи з NFT-квитками, будують інфраструктуру для майбутнього, коли спортивні фінанси будуть працювати на системах, які ще не існують в масштабі.