Уявіть це як водяний кульок. Якщо стиснути одну сторону, інша сторона випинатиметься. Саме це, за суттю, сказала учасникам Інституту Гувера 8 травня віцепрезидент ФРС з нагляду Мішель Бовмен: десятирічний період післякризових банківських правил стиснув корпоративне кредитування з регульованих банків і переніс його до рук приватних кредитних фондів та інших небанківських позичальників.
Цифри чітко розповідають історію. У 2015 році банки контролювали 48% ринку корпоративного кредитування. До 2025 року цей показник впав до 29%. Різниця не зникла. Вона перемістилася до суб’єктів, які діють з набагато меншим регулюванням.
Затиснення Basel III
Після фінансової кризи 2008 року регулятори по всьому світу впровадили Базель III — комплексний набір вимог щодо капіталу та ліквідності, спрямований на збільшення безпеки банків. Аргумент Бомана полягає в тому, що вимоги Базель III щодо капіталу зробили прямі корпоративні позики значно дорожчими для банків утримувати на своїх балансах. Кожен долар, який банк позичає компанії, зараз вимагає від банку відкладання більшої суми капіталу в якості буфера, що зменшує прибутковість.
Поточні правила надають банкам краще капітальне обліковання при позичанні коштів приватним кредитним фондам, ніж при прямому позичанні корпораціям. Банк стикається з більш високими регуляторними витратами при наданні позики середньому виробнику, ніж при наданні еквівалентної позики приватному фонду, який потім позичить ці кошти тому самому виробнику.
Чому небанківські установи виграють
Коли активність позичання знаходиться всередині банківської системи, ФРС та інші агентства можуть контролювати її, проводити стрес-тести та втручатися, якщо щось піде не так. Коли вона переходить до приватних фондів, видимість значно знижується. Ці позабанківські позичальники діють поза межами регулювання і не підлягають тим самим вимогам щодо капіталу, стрес-тестуванню чи стандартам розкриття інформації, що і банки.
Боуман представив це як непередбачений наслідок добросовісних реформ. Правила були розроблені, щоб зробити банківську систему безпечнішою, але вони випадково перенесли прийняття ризиків у частини фінансової системи з меншим наглядом.
Що Бовман хоче змінити
Промова Бовмана була не просто діагнозом. Основна пропозиція полягає у перегляді вимог до капіталу за Basel III, щоб вони краще відображали реальний ризик різних типів кредитів, а не покарували прямі корпоративні позики порівняно з непрямим виставленням через приватні фонди.
На практиці це означало б коригування коефіцієнтів ризику — множників, що визначають, яку кількість капіталу банк повинен утримувати проти певного активу. Якщо пряма позика корпорації з добросовісною репутацією та позика приватному фонду, який позичає тій самій корпорації, мають подібний реальний ризик, то обробка капіталу повинна відображати цю подібність.
Боумен зробила ці зауваження на конференції Інституту Гувера, присвяченій незалежності центральних банків. Вона представила перехід кредитування не як невдачу ринку, а як проблему регуляторного дизайну, яку ФРС має інструменти та повноваження для вирішення.