Історія говорить, що інвесторам не варто боятися підвищення ставок ФРС або рекордних висот
Автор оригіналу: Філ Розен, Opening Bell Daily
Редакційна примітка: 16 вересня ФРС підвищила цільовий діапазон федеральних фондів на 25 базисних пунктів до 3,75%–4,00%, що стало важливим кроком у перезапуску циклу підвищення процентних ставок. Кілька днів потому технологічні акції на ринку США швидко відновили втрати, і композитний індекс NASDAQ 22 вересня знову досяг рекордного рівня. Виникла на перший погляд суперечлива ситуація: грошово-кредитна політика стримується, тоді як ринок акцій одночасно досягає нових рекордів.
Найпростіша інтуїція на ринку полягає в тому, що підвищення процентних ставок означає тиск на оцінку, а історичні максимуми — зменшення потенціалу зростання. Але Філ Розен у Opening Bell Daily запропонував інше розуміння: ні підвищення процентних ставок, ні досягнення нових максимумів не можна розглядати окремо від економічного контексту того періоду.
Він посилається на історичні дані, згідно з якими протягом 12 місяців після підвищення процентних ставок ФРС з 1982 року середня дохідність S&P 500 виявилася вищою, ніж після зниження ставок; а з більш довгострокової перспективи, результати покупки акцій біля нових історичних максимумів не виявилися значно гіршими, ніж у інші дні торгівлі.
Ці дані не означають, що підвищення відсоткових ставок сприяє ринку акцій США, і тим більше не доводять, що ринок обов’язково продовжить зростання. Вони справді ставлять під сумнів іншу, більш просту торгову логіку: лише «підвищення ставок ФРС» або «нові рекорди індексу» недостатні для того, щоб вважати ринок медв’ячим. Правильне питання — чому ФРС підвищує ставки саме зараз, і чи збереглися прибутковість та економічні умови, що підтримують зростання акційного ринку.
Нижче наведено переклад оригіналу:
ФРС щойно підвищила процентні ставки, а американські акції знову досягли історичного максимуму.
16 вересня ФРС підвищила цільовий діапазон ставки федеральних фондів на 25 базисних пунктів до 3,75–4,00%. У заяві ФОМК зазначено, що економічна діяльність у США продовжує рости «стабільними темпами», внутрішні витрати залишаються стійкими, а капітальні інвестиції є міцними, тоді як інфляція залишається високою.
Менше ніж через тиждень американський технологічний сектор знову посилився. 22 вересня композитний індекс NASDAQ встановив новий рекорд. Reuters у той же день пов’язав відновлення з посиленням технологічних акцій, відродженням інтересу до торгівлі штучним інтелектом та зниженням цін на нафту.
Ринкова динаміка основних активів 22 вересня: Nasdaq зростав на 0,45% за день, приріст за рік становить 17,22%. Джерело: Opening Bell Daily
На перший погляд, «підвищення ставок + історичний максимум» здаються двома сигналами, на які слід звертати увагу: вищі процентні ставки можуть зменшити оцінку акцій, а індекс, що перебуває на рекордному рівні, може викликати у інвесторів занепокоєння щодо «занадто сильного зростання».
Але історичні дані не підтверджують такої прості висновки.
Підвищення відсоткових ставок — не «кнопка негативу»: середня дохідність через рік після підвищення виявляється вищою
Opening Bell з посиланням на дані, зібрані головним ринковим стратегом Creative Planning Чарлі Білелло, повідомляє, що з 1982 року протягом 12 місяців після підвищення процентних ставок ФРС середній приріст S&P 500 становив 14,9%, а після зниження — 11,2%.
З 1982 року середній перспективний дохід S&P 500 після підвищення ставок ФРС загалом вищий, ніж після зниження, при цьому середній дохід за рік становить 14,9% і 11,2% відповідно.
Цей результат суперечить найпоширенішій ринковій інтуїції.
За простою логікою ціноутворення активів, зниження відсоткових ставок означає зниження вартості фінансування та зниження дисконтної ставки майбутніх грошових потоків, що теоретично має сприяти акціям; підвищення ставок — навпаки. Але Розен вважає, що звертання лише до самих політичних дій приховує більш важливий питання: чому ФРС підвищує або знижує ставки саме в цей момент?
Зазвичай здатність ФРС підвищувати процентні ставки свідчить про те, що економіка все ще має певну стійкість. Прибутки компаній, зайнятість і споживання можуть залишатися стійкими, що надає ФРС можливість знижувати інфляцію за допомогою вищих процентних ставок.
Зниження процентних ставок часто відбувається в іншому макроекономічному середовищі: коли темпи економічного зростання сповільнюються, ринок праці погіршується, фінансова система знаходиться під тиском або зростає ризик рецесії.
Тому ключовий висновок Розена — не «підвищення ставок сприяло зростанню ринку акцій», а те, що грошово-кредитна політика має внутрішню природу. Рішення щодо відсоткових ставок впливає не лише на майбутню економіку, а й відображає поточний стан економіки.
Іншими словами, якщо ігнорувати економічний цикл і сприймати «підвищення відсоткових ставок» як «негативний фактор для акцій», легко переплутати причину і наслідок.
Варто звертати увагу не на напрямок ставок, а на економічний стан, що стоїть за підвищенням ставок
Ця логіка особливо важлива в поточному середовищі.
Опис економіки, наданий ФРС під час цього підвищення процентних ставок, не є слабким. Офіційне заявлення стверджує, що економіка США продовжує стійко розширюватися, внутрішні витрати залишаються стійкими, продуктивність зростає сильно, капітальні інвестиції стабільні, а зростання зайнятості в цілому відповідає пропозиції праці; одночасно інфляція залишається вищою за цільовий рівень політики.
Це означає, що, принаймні згідно з поточною політикою ФРС, це підвищення ставки не є додатковим підсиленням у умовах вже явної рецесії, а скоріше продовження боротьби з інфляцією на тлі збереження економічної стійкості.
Тому саме це причина, чому лише бачення трьох слів «Fed підвищує ставки» недостатнє, щоб безпосередньо визначити напрямок ринку акцій на наступному етапі.
Справжнім питанням є: чи зможуть прибутки компаній, споживання населення та зайнятість продовжувати поглинати більш строгі фінансові умови, поки відсоткові ставки залишаються на високому рівні.
Якщо це так, то підвищення процентних ставок само по собі може бути не достатнім, щоб припинити ріст; якщо високі процентні ставки нарешті значно знизять попит і прибутковість, то середні історичні дохідності також втратять свою пояснювальну силу щодо поточного ринку.
Новий рекорд — це не сигнал для продажу, історичні дані навіть трохи на користь
Та сама логіка застосовується до ще однієї поширеної стурбованості: «Зараз новий рекорд, чи варто купувати?»
Opening Bell, посилаючись на дані FactSet, повідомляє, що з 1950 року покупка на нових рекордах S&P 500 приносила середню дохідність за наступні 12 місяців приблизно 9,5%; порівняно з середньою річною дохідністю близько 9,3% при покупці в інші дні торгівлі.
З 1950 року середній наступний дохід після покупки на новому історичному максимумі S&P 500 порівняно з іншими днями торгівлі. За 1 рік — 9,5% і 9,3%, за 5 років — 51,8% і 49,0%.
Незалежні дані також показують схожі висновки. Статистика Vanguard, заснована на даних FactSet і Morningstar Direct, свідчить, що до вересня 2025 року середня дохідність за рік після покупки індексу S&P на новому історичному максимумі також становила 9,5%, а в інші дні торгівлі — приблизно 9,2%; на трьох- і п’ятирічних періодах середня накопичена дохідність після покупки на новому історичному максимумі не відставала значно. Між двома наборами даних існує розбіжність у 0,1 процентного пункта у конкретних значеннях для «інших днів торгівлі», що може бути пов’язано з датою закінчення вибірки та методами обробки даних, але загальний напрямок збігається.
Тут справді варто звернути увагу не на те, що нові рекорди принесли на кілька десятих відсотка більше прибутку, ніж звичайні дні торгівлі, а на те, що самі нові рекорди не демонструють стійкої негативної прогностичної здатності.
Розен пояснює, що ринкові рекорди часто з’являються послідовно. Тривалий ринковий підйом може постійно встановлювати нові максимуми, а перший, п’ятий або навіть десятий новий рекорд окремо не можуть повідомити інвесторам, коли закінчиться медв’ячий ринок.
Тому «ціна вже висока» і «ціна скоро впаде» — це не одне й те саме твердження. Точніше, історичні дані можуть лише свідчити про те, що індекс знаходиться на історичному рівні, але цього недостатньо, щоб саме по собі служити доказом погіршення майбутньої доходності.
Підвищення відсоткових ставок разом із новими рекордами — що саме зараз слід спостерігати?
Виходячи з цієї рамки, найбільш важливим для спостереження на сьогоднішньому ринку США є не дві статичні факти — «ФРС вже підвищила ставки» або «NASDAQ досяг нового рекорду», а чи зміняться макроекономічні умови, що їх підтримують.
З одного боку, потрібно продовжувати спостерігати, чи зможуть прибутки американських компаній, споживання та зайнятість зберегти стійкість. Якщо реальна економіка зможе витримати вищі процентні ставки, то історичне пояснення «підвищення ставок відбувається на етапі сильного економічного зростання» залишається чинним.
З іншого боку, слід спостерігати, чи починають виявлятися більш помітні запізнілі ефекти політики стиснення. Якщо сектори, чутливі до відсоткових ставок, такі як житло та автопромисловість, подальше ослабнуть і це поступово передастся споживанню, зайнятості та прибуткам підприємств, то значення цього підвищення ставки зміниться.
Історичні середні дані також потрібно використовувати обережно. Цикли підвищення процентних ставок з 1982 року відрізняються рівнем інфляції, оцінками, умовами прибутку та фінансовими умовами; середній прибуток після покупки на історичних максимумах у минулому не можна безпосередньо застосувати для прогнозування подібного доходу протягом наступних 12 місяців.
Тому ці дані краще використовувати для відкидання надмірно спрощених висновків, ніж для отримання нових певних торгівельних сигналів: підвищення відсоткових ставок не означає автоматично, що ринок акцій США повинен падати, а нові рекорди не означають автоматично, що тренд завершився.
Напрямок ринку на наступному етапі все ще визначається більш фундаментальним питанням: чи зможуть економіка та прибутковість продовжувати підтримувати поточні ціни.