Кевін Ворш увійшов у свій перший справжній випробування на посту голови ФРС і вийшов з атакою. 29 липня 2026 року Федеральний комітет відкритого ринку проголосував 9–3 за збереження ставки федеральних фондів на рівні 3,5–3,75%, що стало п’ятим зустріччю поспіль без змін.
«Немає м’якої цілі інфляції», — сказав Варш, чітко зазначивши, що ФРС під його керівництвом не буде мовчки дозволяти зростанню цін вище 2% і називати це достатньо близьким.
Що сталося і чому це має значення
Три члени FOMC висловилися проти більшості, закликаючи до прямого підвищення ставки.
Варш успадкував пост від Джерома Пауела у 2026 році, що було підтверджено після номінації колишнім президентом Трампом. Він прийняв пост із публічно розкритими активами більше ніж у 30 криптовалютних активів, включаючи стейки в DeFi-протоколах, компаніях інфраструктури bitcoin та криптовалютних венчурних фірмах.
Дані CME FedWatch показали, що ймовірність підвищення ставки на зустрічі у вересні зросла до 59% після оголошення.
Варш вказав на зовнішні тиски як на складові фактори, згадавши геополітичні конфлікти та зростання витрат через тарифи як джерела постійного ризику інфляції.
Криптовалюта потрапила під обстріл
Bitcoin торгувався близько $63 000 на момент оголошення FOMC, і ринок криптовалют продемонстрував помітну волатильність як до, так і після рішення.
Особисті розкриття інвестицій Уорша роблять його найбільш пов’язаним із криптовалютою головою ФРС в історії інституції, маючи стейки в протоколах DeFi, інфраструктурі bitcoin та венчурних фірмах, що зосереджені на криптовалюті.
Ймовірність підвищення ставки на 59% у вересні має значення тут. Підвищення ставок історично зменшують схильність до ризику. Коли позичання грошей стає дорожчим, інвестори зазвичай переорієнтовуються від спекулятивних активів до безпечніших дохідностей.
Що інвесторам слід спостерігати далі
Три протилежні голоси — це показник, за яким слід стежити. Три чиновники, які закликають до підвищення, свідчать про те, що внутрішній тиск у ФРС зростає, а не зменшується.
Жорстка позиція Варша щодо цілі 2% видаляє одну змінну з рівняння. Він відкрито виключив гнучкість щодо підвищених показників інфляції, заявивши: «немає м’якої цілі інфляції».