Корпорація страхування депозитів США планує запропонувати правила, які виключать стейблкоїни з покриття через передачу страхування, що підкреслює регулятивний розкол між токенізованими депозитами та платіжними стейблкоїнами.
Межі захисту через передачу
Голова Корпорації страхування депозитів США (FDIC) Тревіс Хілл сказав, що агентство планує запропонувати правила, які прямо виключатимуть платіжні стейблкоїни зі своєї покриття через передачу. Виступаючи на Вашингтонському саміті Американської банківської асоціації 11 березня, Хілл виклав інтерпретацію агентством закону GENIUS — законодавчого механізму, призначеного для регулювання випускників стейблкоїнів.
Його зауваження підкреслили зростаючу регуляторну розбіжність між «токенізованими депозитами» та «платіжними стейблкоїнами», де перші отримали зелений світло для страхування, а другі зустріли категоричну відмову.
Серцем дискусії є страхування «передачі» — давній механізм, який дозволяє страхувати депозити, розміщені в банку третьою стороною, такою як фінтек-компанія або брокер-дилер, як якби кінцеві клієнти самі розмістили гроші.
Якщо випускник стейблкоїну зберігає свої резерви в банку, застрахованому FDIC, то передавальне страхування теоретично захищало б кожного окремого власника стейблкоїну до $250 000 у разі банкрутства цього банку. Без нього весь резервний фонд розглядається як один корпоративний акаунт з лімітом у ті самі $250 000, незалежно від того, чи містить він мільйони чи мільярди доларів.
Хоча законодавство не висвітлює, чи може застосовуватися страхування FDIC через передачу до стейблкоїнів, Хілл стверджував, що надання цього страхування порушить дух Закону GENIUS.
«Вважати власників стейблкоїнів за застрахованих депозиторів, навіть на пас-through основі, суперечить забороні в Законі GENIUS щодо того, що платіжні стейблкоїни не повинні підлягати федеральному страхуванню депозитів», — сказав Хілл.
Голова зазначив практичний суперечність. Хоча сторонні фінтех-компанії часто підкреслюють безпеку страховки FDIC, щоб привернути клієнтів, закон GENIUS категорично забороняє випускачам стейблкоїнів робити це.
«Здається, важко логічно обґрунтувати строгий заборону Act GENIUS на маркетинг стейблкоїнів як об’єктів, що підлягають страхованию депозитів, якщо стейблкоїни призначені для використання як механізм доступу до депозитних рахунків, застрахованих FDIC», — зауважив Хілл.
Крім правових перешкод, Хілл звернув увагу на операційні реалії. Поточні правила FDIC вимагають, щоб ідентичність кінцевих клієнтів була «визначуваною у звичайному ході бізнесу» — стандарт, який, за його словами, «не є поширеною рисою великих стейблкоїнів у сьогоднішній час».
Перемога для токенізованих депозитів
Хоча випускники стейблкоїнів можуть сприйняти ці новини як натхнення, традиційним банкам, які вивчають технологію блокчейну, було надано підтримку. Хілл пояснив, що токенізовані депозити — цифрові версії стандартних банківських депозитів — будуть розглядатися так само, як і їх аналоги.
«Фінансовий продукт, який відповідає статутному визначенню «депозиту»… залишається депозитом незалежно від технології або системи обліку», — сказав Хілл, підтвердивши, що ці продукти повинні залишатися кваліфікованими для повного регулювання та страхування.
Заяви Хілла сприймаються як «попереджувальний постріл» у загострюючійся законодавчій та регуляторній боротьбі. Запропонувавши відмовити у прохідному страховому покритті для стейблкоїнів, одночасно надавши його для токенізованих депозитів, FDIC ефективно вибирає переможця в гонці за цифровими платежами — і цим переможцем є традиційні банки.
Цей крок посилює існуючу напругу між випускачами стейблкоїнів та банківським сектором щодо законопроекту CLARITY — законопроекту про ринкову структуру, який зараз застряг у Сенаті, — та вже прийнятого законопроекту GENIUS. Відмовляючи у страховому покритті стейблкоїнам, FDIC, на думку багатьох, надає банкам потужний аргумент: стейблкоїни фундаментально ризикованіші, ніж банківські депозити, оскільки не мають державної системи захисту.
Виключення стейблкоїнів зі страхового покриття також розглядається як форма зменшення ризиків для Фонду страхування депозитів від потенційної волатильності ринку стейблкоїнів. Хілл завершив свої зауваження, підкресливши необхідність ясності до того, як виникне криза.
«Ми повинні дати відповідь на це вопрос визначено за допомогою регулювання, а не чекати, поки банк, що тримає резерви стейблкоїн, не розвалиться», — сказав він.
FDIC очікує звернутися до громадськості з запитаннями щодо пропозиції в найближчі місяці, надаючи індустрії можливість аргументувати іншу позицію.
ЧАСТІ ПИТАННЯ ❓
- Що оголосив голова FDIC Тревіс Хілл щодо стейблкоїнів? Хілл зазначив, що FDIC планує запропонувати правила, які виключать стейблкоїни з покриття через страхування.
- У чому різниця між токенізованими депозитами та платіжними стейблкоїнами? Токенізовані депозити можуть підходити під страховку FDIC, тоді як платіжні стейблкоїни не отримують такої захисту.
- Як впливає передавальне страхування на власників стейблкоїнів? Без передавального страхування резерви для стейблкоїнів розглядаються як один корпоративний акаунт, що обмежує покриття до 250 000 доларів США незалежно від розміру фонду.
- Який наступний крок FDIC щодо цієї пропозиції? FDIC запитає думки громадськості щодо пропозиції у найближчі місяці, надавши учасникам індустрії можливість поділитися своїми поглядами.