Майбутнє Ethereum: L1 як власний ролап та еволюція L2

«Чи L2 зараз з'їдає цінність L1?» «Чи втрачає Ефіріум свою глобальну компонентність?» — у ті два роки, коли L2 були на піку популярності, такі занепокоєння майже повністю заповнювали весь ефіріум-комуніті.

На той час у рамках масштабування Ethereum L1 був стабільним, але дорогим рівнем розрахунків, а L2 — дешевим та ефективним рівнем виконання, що дійсно надало Ethereum більше блокового простору, але поступово зменшило повний досвід «однієї ланцюжка».

Тому протягом останніх двох років ці питання спонукали Ethereum переглянути стосунки між L1 та L2.

З одного боку, Ethereum L1 постійно підвищує Gas Limit, просуває безстанову модель та zkEVM-верифікацію, не задовольняючись лише роллю бази з низькою пропускною здатністю; з іншого боку, обговорення в спільноті стають все більш запеклими: на початку року Vitalik прямо зазначив, що зі зростанням масштабування основної мережі Ethereum частини передумов старої дорожньої карти, розробленої п’ять років тому, яка вважала L2 основним способом масштабування, вже змінилися (додаткове читання: «Розуміння рефлексії Vitalik щодо L2: прощання з фрагментацією, новий етап — повернення до Native Rollup»).

А недавно дослідник Ethereum Барнабе Монно підкреслив необхідність перегляду довгострокових відносин між L1 та L2, включаючи те, як L2 майбутньому слід створювати вартість, чому кінцева підтвердженість повинна бути значно скорочена, а також чи може L1 з часом стати чимось на зразок «власного Rollup» з урахуванням поступового впровадження систем доказів у процес перевірки на головній мережі.

Хоча ці погляди тимчасово не є вже затвердженою доріжною картою протоколу, вони надають цінний погляд.

В кінцевому підсумку, проблеми, з якими сьогодні стикається Ethereum, — це не просто те, як продовжувати збільшувати розмір блоку, а те, як перерозподілити обов’язки між L1, L2, рівнями виконання та рівнями розрахунків після того, як транзакції, активи та стан користувачів були розподілені між все більшою кількістю середовищ виконання.

Чесно кажучи, коли стратегія масштабування Ethereum з акцентом на Rollup лише формувалася, найважливішою задачею L2 була відносно проста: надати Ethereum більше та дешевше простір для транзакцій.

За тих умов технологій таке розподілення було дуже логічним.

Оскільки валидатори Ethereum повинні повторно виконувати транзакції L1, пропускна здатність основної мережі не може бути агресивно підвищена в короткостроковій перспективі, а Rollup можуть виконувати транзакції у пакетах поза ланцюгом, надсилаючи назад на основну мережу лише стиснені дані або обіцянки стану, значно знижуючи вартість кожної транзакції, зберігаючи при цьому певні безпекові характеристики Ethereum.

Таким чином, масштабування поступово сформувало дві паралельні лінії: L1 залишається обережним, пріоритетом є підтримка децентралізації та безпеки, тоді як L2 приймає нові транзакції, постійно знижуючи витрати за допомогою Blob, стиснення даних та технологій доведення.

Але зараз умови цієї розподілу змінилися.

Фонд Ефіру у 2026 році об’єднає роботу з протоколом, об’єднавши раніше відокремлені «розширені L1» і «розширені Blob» у єдину шкалу Scale, де підвищення ліміту Gas, розширення доступності даних, оптимізація клієнтів виконання, просування безстану та zkEVM attester client були включені до однієї системи масштабування.

Іншими словами, Ефірій більше не розглядає масштабування L1 та L2 як дві окремі завдання, а почав перерозподіляти виконання, консенсус і обсяг даних з погляду всієї системи.

Ця зміна не означає, що Ethereum збирається відмовитися від L2 або знову привернути всю активність до основної мережі. Навпаки, це означає, що L2 важко більше обґрунтовувати свою довгострокову цінність лише через «швидші транзакції та нижчі газові витрати».

Нарешті, якщо L1 сама зможе збільшити обчислювальну потужність на кілька порядків, зберігаючи безпеку та децентралізацію, то звичайний виконання EVM і низькі витрати на блоковий простір більше не будуть виключною перевагою L2; L2 зможуть зосередитися на наданні диференційованих потреб, які L1 важко задовольнити універсально, наприклад, оптимізація для конкретних застосунків, функції приватності та більш гнучкі моделі управління та економіки.

Ефірійський фонд у своєму останньому висловлюванні щодо стосунків між L1 та L2 цього року також чітко підкреслив це. Раніше основною метою L2 було масштабування Ефіреуму, а диференціація та кастомізація були вторинними цінностями; зараз метою є надання диференційованих функцій, одночасно продовжуючи вносити додатковий потенціал масштабування.

Відповідно, L1 повинен стати достатньо потужним, бездозвольним та високостійким глобальним хабом, який забезпечує розрахунки, спільний стан, ліквідність та DeFi.

Це фактично зміщує L2 з єдиної технічної категорії на більш складний неперервний спектр:

• На одному кінці спектру знаходяться Rollup, які намагаються максимально зберегти безпекові властивості Ethereum, прагнучи зменшити кількість мультипідписів у безпековому комітеті, впровадити відкритий та без дозволу механізм доведення та забезпечити, щоб навіть у випадку припинення роботи оператора користувачі могли все ще виводити кошти на L1;
• По середині — виконавчі середовища, які на основі вимог бізнесу успадковують частину атрибутів Ethereum, можуть мати більш сильні права адміністрування, незалежні сортери або спеціальні компліанси-рішення, щоб отримати переваги в продуктивності, приватності та оперативній гнучкості;
• З іншого боку, це може бути ланцюг, який використовує EVM, ефірійські активи або частково підключений до міжланцюгових інструментів, але залишається відносно незалежним у плані безпеки та розрахунків;

Саме тому й говорять, що Ethereum не відмовляється від L2, а просто визначає нове розподілення обов’язків. У кінцевому рахунку, протягом останніх 3–5 років L2 спочатку позначав технологію масштабування, а в майбутньому він, ймовірно, стане набором середовищ виконання, які встановлюють різні зв’язки безпеки, розрахунків та ліквідності з Ethereum.

Однак, коли Ефір розширюється до системи, що складається з великої кількості L2, знову виринає стара проблема: зростання кількості L2 неодмінно призводить до фрагментації ліквідності, стану облікових записів та досвіду використання додатків.

Це також яскраво проявилось на практиці протягом останніх років. Наприклад, користувач може мати активи на одному ланцюзі, використовувати додатки на іншому ланцюзі і змушений переходити на третій ланцюг для завершення транзакції, що призводить до того, що одна й та ж стабільна монета має різні версії на різних мережах, а один і той самий обліковий запис повинен керувати різними газовими токенами, мостами та точками входу для активів.

Тому інтероперабельність стає все більш важливою частиною етапів розвитку Ethereum.

Команда протоколу Ethereum зосередила увагу на двох напрямках для покращення UX у 2026 році: нативне абстрагування облікових записів та інтероперабельність, вважаючи, що ключем до вирішення фрагментації L2 є те, щоб Ethereum «знову відчувався як одна ланцюжок», — ця ідея залежить від дозрівання архітектури інтентів.

• При цьому фреймворк відкритих інтентів Open Intents Framework дозволяє користувачам лише вказувати бажаний результат, наприклад «перетворити актив з ланцюга A на USDC на ланцюзі B», а розв’язувач за кулисами виконує обчислення шляху, покриття витрат, виконання та повторне збалансування коштів (додатково: Коли «інтент» стає стандартом: як OIF закінчує фрагментацію міжланцюгових мереж і повертає Web3 до інтуїції користувача?);
• Додатковий етап інтероперабельності Ethereum (EIL) намагається створити безпідставний транспортний рівень, метою якого є надання досвіду міжL2-транзакцій, ідентичного досвіду одноланкових транзакцій (докладніше у статті «Етапи інтероперабельності Ethereum: як розблокувати «останній кілометр» масового впровадження»);

На рівні облікового запису EIP-7702 у оновленні Pectra дозволив традиційним EOA тимчасово виконувати код смарт-контрактів, підтримуючи пакетну обробку транзакцій, оплату Gas та механізми відновлення; подальші рішення, такі як EIP-8141, спрямовані на вбудовування логіки розумних облікових записів безпосередньо в протокол, щоб розумні гаманці стали домінуючою формою облікових записів і зменшили залежність від додаткових Bundler, Relayer та посередницьких служб.

Правила швидкого підтвердження L1 намагаються скоротити час очікування в більшості нормальних сценаріїв, надаючи потужніший сигнал підтвердження протягом декількох десятків секунд, перш ніж буде досягнуто повної фінальності. Це безпосередньо користуватиме всім міжланцюговим застосункам, що залежать від фінальності L1, і має велике значення для міжланцюгових мостів, розрахунків стабільних монет та торгівлі активами RWA.

Багато реальних обмежень у міжланцюгових взаємодіях — це не те, чи може повідомлення бути відправлене, а коли цільова ланцюжок зможе достатньо впевнено визначити, що стан на джерельному ланцюжку більше не буде відкликано.

Одна з часто зневажених речей — це те, що включення транзакції в блок не означає її фінальної підтвердженості. З точки зору користувача транзакція може з’явитися як успішна через кілька секунд, але для мостів, бірж, протоколів позичання та крос-чейн солверів потрібно визначити ймовірність перегрупування блоків і чи можна на основі цього вивільнити активи на іншій ланцюзі або виконати наступну дію.

Тому сьогодні багато сервісів міжланцюгового переказу, які виглядають майже як «миттєве надходження», насправді не чекають завершення фінальної підтвердження у вихідному ланцюзі, а замість цього фінансуються розв’язувачами або постачальниками ліквідності, але такий механізм покращує досвід користувача, не зменшуючи час очікування в основі.

Тому довгострокова мета Ethereum — поступово скоротити фінальність з хвилин до секунд, але це не є однією окремою оновленою функцією, яка вже запланована до запуску, а сукупністю дослідницьких завдань, які потрібно виконувати етапами, включаючи роз’єднання голосування за фінальність від вибору гілки, оптимізацію множини валідаторів, агрегацію голосів та передачу мережею, а потім поступове змінення протоколу консенсусу.

Загалом, хорошій досвід взаємодії полягає не в тому, щоб десятки ланцюгів мали одну й ту саму кнопку міжланцюгової передачі, а в тому, щоб різні середовища виконання могли швидше й з меншими витратами довіряти стану один одного.

Якщо зміна позиції L2 та скорочення кінцевої визначеності все ще є частиною перестройки існуючої шарової архітектури, то інше твердження, згадане Барнабе, торкається ще глибше визначення L1 та L2: зі входженням систем доказів до головної мережі Ethereum, L1 в кінцевому підсумку також може стати чимось на зразок «власного Rollup».

Це звучить трохи нелогічно.

На відміну від Rollup, які зазвичай розуміються як мережі масштабування, побудовані на L1, де транзакції виконуються зовні, а результати стану перевіряються L1, сама Ethereum є базовою мережею консенсусу та розрахунків — як вона може бути власною L2?

Щоб зрозуміти цю думку, спочатку потрібно розбити «Rollup» на складові. У сучасній Ethereum вузол, отримавши блок, повинен повторно виконати всі транзакції в ньому, самостійно обчислити зміни стану та визначити, чи дотримується блок правил протоколу.

Цей підхід забезпечує можливість вузлам самостійно перевіряти, але означає, що загальна виконавча здатність мережі обмежена апаратними можливостями звичайних вузлів. Чим більше обчислень міститься в блоку, тим більше апаратних ресурсів і часу потрібно виконавцям для завершення виконання.

У майбутньому, із дозріванням реалізації доказів у реальному часі та L1 zkEVM, обчислення транзакцій все ще можуть виконуватися високопродуктивними виконавчими вузлами, але звичайним валидаторам не потрібно буде вручну повторно виконувати кожну транзакцію. Наприклад, після завершення обчислень виконавчий вузол генерує доказ коректності, а інші валидатори можуть лише перевірити менший за розміром і менш витратний доказ, щоб підтвердити правильність перетворення стану.

З точки зору взаємозв’язку між виконанням та перевіркою, це дійсно схоже на Rollup: частина учасників відповідає за високопродуктивне виконання, результати якого стискаються у криптографічні докази, а ширший круг учасників консенсусу не повторює всі обчислення, а лише перевіряють докази та підтверджують кінцевий стан.

Тому фраза Барнабе про те, що «L1 стає власним Rollup», краще розуміти як узагальнення цієї моделі перевірки, а не як твердження, що основна мережа Ethereum буде переміщена на іншу базову мережу або «деградує» до рівня власного L2.

Його акцент полягає в тому, що, коли докази поступово замінять повторне виконання всіх вузлів, Rollup може перестати бути просто назвою рівня над L1 і стати більш універсальною архітектурою виконання та перевірки.

Це також додатково розмиває традиційну межу між L1 та L2.

З одного боку, L1 може розширити свою виконавчу здатність за допомогою доказів zkEVM; з іншого боку, Native Rollup прагне дозволити L2 безпосередньо викликати здатність перевірки, вбудовану в протокол Ethereum, щоб L1 могла перевіряти перетворення стану L2 більш нативним та уніфікованим способом.

Сьогодні різні Rollup зазвичай повинні самостійно розробляти системи доказів, контракти для перевірки, механізми оновлення та комітети безпеки. Якщо система доказів містить помилку, протокол потребує термінового оновлення або оператор виходить з ладу, користувачі часто все ще залежать від додаткових механізмів управління та довіри; довгостроковим напрямком Native Rollup є перетворення частини логіки перевірки Rollup на нативну функціональність Ethereum, що дозволить L2 зменшити необхідність створення власних систем безпеки, повністю успадкувати правила перетворення стану L1 та вийти за межі комітету безпеки.

Якщо зробити ще крок вперед, коли кілька L2 зможуть звертатися один до одного за станом завдяки швидшим підтвердженням L1, єдиному механізму доведення та синхронній композиційності, їхній зв’язок із основною мережею може більше не бути заснованим на окремих мостах між ланцюгами, як зараз.

Вони більше схожі на кілька виконавчих доменів в межах однієї екосистеми Ethereum, де деякі відповідають за загальні фінансові операції, інші — за ігри, соціальні мережі або платежі, а деякі забезпечують конфіденційність або спеціальні функції відповідності; вони мають різні логіки виконання та продуктові форми, але спільно опираються на одну систему перевіряємого стану, безпеки та розрахунків активів.

Звичайно, це все ще довгостроковий напрямок.

Але незалежно від того, в якій формі ці технології в кінцевому підсумку будуть реалізовані, вони вже перетворили межу між L1 та L2 з чіткої архітектурної межі на різні рівні безпеки, що передаються.

Загальна тенденція світу: що об’єднується, рано чи пізно розпадається; що розпадається, рано чи пізно знову об’єднується.

Етеріум раніше отримав глобальну компонуємість завдяки спільному стану; пізніше він розділив виконання за допомогою Rollup, щоб отримати більшу пропускну здатність. Зараз йому потрібно знову з’єднати активи, облікові записи та додатки, які були розділені, не скасовуючи досягнень у масштабуванні.

Для звичайних користувачів ідеальна Ethereum ніколи не повинна бути мережевою картою з десятками ланцюгів, різними газ-токенами та мостами між ланцюгами. Виконання транзакцій, джерело ліквідності та фінальний розрахунок можуть поступово передаватися гаманцям, додаткам та базовим протоколам, але припущення про довіру, межі безпеки та шляхи виходу не повинні приховуватися разом із досвідом користування.

Тому фінальна інша для L2, можливо, не полягає в заміні L1 чи виключенні їх постійно масштабованими L1, а в створенні набору виконавчих середовищ з різними функціями та продуктивністю, які здатні спільно використовувати безпеку, ліквідність та стан.

Раніше Ефіріум отримував більшу пропускну здатність завдяки розділенню виконання.

На наступному етапі давайте подивимося, чи він зможе знову зібратися в Ефір, після розбирання.