Редакційна примітка: Ормузька протока — це не звичайний морський шлях, а один із найважливіших стратегічних вузлів глобальної енергетичної системи. Щодня через неї перевозиться приблизно 20% світових поставок нафти та приблизно 20% транспортування зрідженого природного газу. Якщо вона довготривалий час буде заблокована, наслідки вийдуть за межі коливань цін на нафту й поширяться на морські перевезення, страхові послуги, промислове виробництво, ціни на продовольство та навіть глобальний економічний рост.
Основне повідомлення цього тексту полягає в тому, що протока не повинна бути повністю «закрита»; достатньо підвищення сприйняття ризику, відмови від страхування та припинення судноплавства власниками суден, щоб «фактичне закриття» призвело до реального переривання поставок. Військові сили можуть супроводжувати лише невелику кількість суден, але не можуть відразу відновити довіру ринку, страхування та ланцюжок комерційних рішень.
Якщо конфлікт подальше ескалюється і впливає на енергетичну інфраструктуру Заливу, світ може стикнутися з енергетичним шоком, який буде гіршим за нефтяну кризу 1970-х років. Справжнє питання полягає не лише в тому, чи можна знову відкрити протоку, а в тому, чи може світовий енергетичний ринок ще вірити в її достатню безпеку.
Нижче наведено оригінал:
Нинішня адміністрація Білого дому намагається переконати людей, що Ормузька протока може бути знову відкрита за допомогою «простої військової операції» або що вона «відновить рух» у якийсь ще не визначений момент. Проте на даний момент Ормузька протока залишається майже повністю закритою.
Якщо ця ситуація триватиме, особливо якщо війна розшириться, Іран знищить ще більше енергетичних інфраструктур у регіоні, а США та Ізраїль відповідатимуть ударами по цілях на території Ірану, ми можемо опинитися на шляху до енергетичної кризи, якої не було з 1970-х років, і навіть можливо набагато гіршої.
Суть у тому, що Гудзінська протока не повинна бути буквально «повністю перекрита», щоб глобальні ланцюги поставок зупинилися. Сучасні енергетичні системи — це не лише трубопроводи та танкери, а й ланцюжок комерційних рішень: організація перевезень, страхування, доступ до портів, обсяги складських запасів.
Коли достатня кількість ланок виходить з ладу, «основне вимкнення» за практичним ефектом не відрізняється від повного вимкнення.
Масштаб удару
Протоком Ормуз щодня перевозиться близько 20 мільйонів барелів нафти, а щоденний світовий попит на нафту становить близько 100 мільйонів барелів, тобто цей проток забезпечує приблизно 20% світових поставок нафти. Він також відповідає за приблизно 20% світових перевезень зрідженого природного газу. Зараз майже немає суден, які могли б безперешкодно пройти через нього.
Це дійсно найважливіший морський пропускний пункт у світовій енергетиці, але вплив поширюється далеко за межі енергетики. Великі обсяги нафтохімічної продукції, алюмінію та добрив також транспортується через цей проток, що безпосередньо впливає на промислове виробництво, виробництво продовольства та ціни на їжу. Навіть якщо розглядати лише нафту та газ, у світі немає пропускного пункту важливішого за Ормузьку протоку.
З 1970-х років Перська затока була центром світового енергетичного ринку. Ірак, Саудівська Аравія, ОАЕ, Іран — всі вони є ключовими нафтовидобувними країнами. Більшість цієї нафти потрапляє на світовий ринок через танкери, що проходять цим вузьким проходом. Ормузька протока — це вузький коридор, що простягається вздовж узбережжя Ірану.
Саме через такі географічні умови порушення морських перевезень не вимагає великих витрат. Кілька дронів або невеликий човен із вибухівкою, що зіткнеться з танкером, достатні для створення ризику. Вам не потрібно починати масштабну, тривалу військову операцію. До цього конфлікту щодня через Ормузьку протоку проходило близько 100 танкерів. Достатньо лише однієї чи двох правдоподібних атак, щоб страхові компанії відмовилися від страхування, а морські перевізники вважали ризик неприйнятним.
Звичайно, існують й альтернативні шляхи. Саудівська Аравія може транспортувати обмежену кількість нафти трубопроводом. Дещо іронічно, що іранська нафта все ще циркулює. Стратегічні нафтові резерви вже були використані. Санкції проти Росії та Ірану також були пом’якшені, і чи цей вибір розумний, залишається предметом великих суперечок.
Але навіть з урахуванням усіх цих факторів аналітики оцінюють, що щодня порушується приблизно 10 мільйонів барелів нафтових поставок, а можливо, і більше. Це становить понад 10% світового пропонування.
Як порівняння, арабська нафтової блокада 1973 року призвела до довгих черг на заправках, розподілу та серйозної інфляції, коли було вплинуто на приблизно 6–7% світового постачання. Навіть за абсолютною величиною або відсотком світового попиту, припинення роботи Ормузької протоки призведе до значно більшого збурення постачання, ніж будь-яке інше збурення, яке сучасна світова економіка коли-небудь переживала.
Чому сприйняття ризику є ключовим драйвером
Або чому військово-морські сили не можуть просто наказати «відкрити» протоку.
Для створення відчуття ризику не потрібно багато дій, а в глобальній судноплавстві відчуття ризику майже вирішує все.
Вам не потрібно повністю блокувати Ормузьку протоку чи зупиняти кожне судно. Достатньо раз на кілька днів або раз на одну-дві тижні підірвати танкер або навіть просто створити правдоподібну загрозу, щоб страхові компанії та судновласники вважали ризик неприйнятним.
Кількість суден, що проходять через цей протоку, надто велика, щоб їх усіх можна було захистити. Ураховуючи сучасні технології дронів та невеликі швидкісні човни, створити враження, що «будь-яке судно може бути атаковане в будь-який момент», не дуже складно. Коли це враження утворюється, вся траса починає виглядати небезпечною.
Ви, можливо, зможете захистити кілька військових кораблів або супроводжувати невелику кількість торгових суден зі щільним ескортом. Але захист десятків танкерів, забезпечення щоденного потоку глобальних енергетичних перевезень — це зовсім інша справа.
А коли страхування відкликано, ринок фактично закривається сам собою.
Танкери перевозять вантажі надзвичайно високої вартості. Оператори не дозволяють їм плавати в регіонах з високим ризиком без страхування, а страхові компанії не страхують від відкритої геополітичної ескалації. На цьому етапі рішення перестають бути політичними або військовими — вони стають комерційними.
Тому, навіть якщо ескорт військових кораблів дозволить пройти частині суден, це не вирішить справжнього затору. Ормузька протока не закрита через якусь драматичну блокаду, а через те, що страхові компанії відмовилися від страхування, оператори відмовилися брати на себе ризики, і глобальна комерційна діяльність зупинилася.
Іншими словами, це не лише військова проблема. Це проблема страхування, управління ризиками і, в кінцевому підсумку, бізнес-проблема. І реакція цих систем набагато швидша, ніж розгортання флоту.
Чому спочатку це може здаватися надзвичайно спокійним
Однією з причин, чому поточна ситуація здається дивно спокійною, є те, що збурення спочатку проявляються як «відсутність», а не драматичні сцени. Танкери не горять на камері — вони просто припиняють рух. Виробництво зменшується заздалегідь, а запаси поглинають першу хвилю впливу.
Важливо, що велика частина енергетичної інфраструктури в цьому регіоні фізично залишається непошкодженою. Якщо протока швидко знову відкриється, а інфраструктура не зазнала серйозних пошкоджень, енергетичні потоки можуть відновитися протягом кількох тижнів або місяців. Але зі зміцненням усвідомлення ризиків і накопиченням пошкоджень цей вікно можливостей швидко скорочується.
Як вплив накопичується зі часом
Закриття Ормузької протоки — це найстрашніший сценарій для глобального енергетичного ринку. Якщо сказати людям, що щодня 20 мільйонів барелів нафти, тобто більша частина поставок, що транспортується через протоку, будуть порушені, багато хто очікуватиме зростання ціни на нафту до 150 або навіть 200 доларів за барелю.
Але зараз варто звернути увагу на те, що ціна на нафту залишається лише трохи вище 100 доларів. З історичної точки зору, це вже високо, але не надто екстремально.
Аналітики вважають, що причин кілька.
Однією з них є загальне розуміння ринку, що ця криза може завершитися тим, що лідери сторін відступлять на крок, оголосять про виконання завдання та знайдуть вихід. Іншими словами, ринок очікує, що політична система не зможе терпіти довготривалу, виснажливу кризу.
Але якщо ця ситуація триватиме, ціни на енергію можуть бути далеко від піку.
Тепер ціна на нафту, яку ви бачите в газеті, суттєво визначається трейдерами щодня на основі їхніх очікувань щодо майбутнього руху. Але в певний момент фізична реальність все ж виявиться переважною.
Ми вже почали бачити перші ознаки цієї розбіжності. Наприклад, ціни на авіаційне паливо та опалювальне масло вже значно вищі, ніж зазвичай було б при базовій ціні на сирову нафту близько 100 доларів за барель.
Це свідчить про те, що фізичні обмеження починають набирати важливості.
Ще одна причина, чому ринок спочатку виглядає «спокійним», — це часовий лаг. Фактичні збурення пропозиції на деяких ринках потребують часу, щоб проявитися.
Якщо нафтовоз завантажує сирову нафту в Іраку або Саудівській Аравії, йому може знадобитися два тижні, щоб дістатися до пункту призначення. Ми досі споживаємо нафту, яка була завантажена до початку кризи.
Отже, зараз ринок витрачає запаси, спираючись на нафту, яка вже знаходиться в дорозі. Але з часом фізичний дефіцит стане більш помітним і гострішим.
Тоді відставання між ринковими очікуваннями та фізичною реальністю буде згладжено, а ціни можуть швидко й різко коливатися.
Зруйнування попиту та економічна рецесія: можливі наслідки
Зі зростанням фізичних обмежень у пропозиції, що наздоганяють ринкові очікування, ціни змушені будуть піднятися до рівня, достатнього для реального знищення попиту. І це не просто. Це вимагає масштабних змін у поведінці.
Якщо Ормузька протока залишиться закритою протягом наступних кількох тижнів, а світове нафтове пропонування фактично зменшиться на 10 мільйонів барелів на добу, ціни не матимуть іншого вибору, окрім як зростання до рівня, достатнього для зменшення світового споживання на аналогічну кількість. Важко точно визначити, який рівень ціни здатен на це, але він обов’язково буде значно вищим за сьогоднішню ціну на нафту.
Знищення попиту — це не теоретичне поняття. Це означає, що споживачі та підприємства змушені шукати альтернативні способи, переставши купувати бензин або спалювати паливо.
Споживачі зменшать використання автомобілів. Поїздки будуть відкладені або скасовані. Авіакомпанії почнуть коригувати розклади рейсів, призупиняючи низькодоходні маршрути, які більше не є фінансово доцільними при високих цінах на паливо.
У промисловому секторі також діятиме та сама логіка. Фабрики скорочують зміни або повністю припиняють виробництво. Енергоємні об’єкти припиняють роботу, оскільки витрати на паливо зробили їхню продукцію неприбутковою.
У деяких регіонах, де важко переносити високі ціни на паливо, ми вже бачили ранні версії такої реакції. Кілька країн Південно-Східної Азії, зокрема Таїланд, Індонезія та Малайзія, оголосили надзвичайні заходи, такі як обов’язкові дні домашньої роботи, призупинення занять у школах та інші заходи, спрямовані на зменшення споживання палива.
Отже, питання полягає в тому: наскільки високо має піднятися ціна на нафту, щоб глобальна економіка щодня споживала на 10 мільйонів барелів нафти менше?
Останній раз, коли світ стикався з подібним за масштабом ударом, було в 1973 році під час арабської нафтової блокади. Тоді ще було більше простору для легко реалізованих коригувань, більше можливостей для швидкого підвищення ефективності та альтернативних рішень. Але за останні десятиліття багато з таких коригувань вже було здійснено.
Сьогодні нафта використовується переважно в галузях, де короткострокові альтернативи обмежені. З довгострокової перспективи, звичайно, існують альтернативні шляхи, такі як електромобілі, електрифікація промислових процесів, переосмислення міст. Але в короткостроковій перспективі гнучкість системи дуже обмежена. Залишається лише один інструмент — дуже грубий: зменшення економічної діяльності.
Люди переходять на громадський транспорт, коли це можливо. Підприємства скорочують діяльність. Частина економічного виробництва зникне безпосередньо.
Як показав економіст Джеймс Гамільтон, майже кожен великий нефтяний шок у XX столітті супроводжувався економічною рецесією. Чи виникне тут такий самий результат, залежить від того, на якому рівні зупиниться ціна на нафту. Але якщо ціна на нафту має піднятися до рівня, достатнього для знищення щоденного попиту у близько 10 мільйонів барелів нафти по всьому світу, то так — це саме той шок, який зможе вкинути глобальну економіку у рецесію.
Ще що можна зробити, якщо є якийсь спосіб
У глобальному інструментарії політики немає жодного інструменту, здатного компенсувати втрату 10–15 мільйонів барелів нафти щодня.
Якщо Ормузька протока залишиться закритою, неможливо запобігти значному зростанню цін на нафту. Жодна комбінація вивільнення стратегічних запасів, винятків або тимчасових заходів не зможе компенсувати таке масштабне порушення постачання.
Політикі вже застосували деякі з найпотужніших інструментів. Міжнародне енергетичне агентство оголосило про найбільший у історії координований випуск стратегічних запасів нафти — близько 400 мільйонів барелів.
Цікаво, що в день оголошення про вивільнення стратегічних запасів ціни на нафту не впали, а навпаки, зросли. Це не тому, що запаси не мають значення, а тому, що ринок розуміє масштабну невідповідність. Щодо масштабу збурень пропозиції, ці запаси нафти все ще набагато недостатні.
У такій кризі справді важливо не те, скільки барелів нафти загалом є у запасах, а те, скільки барелів може щодня доставлятися на ринок. У сценарії втрати 10–15 мільйонів барелів на добу стратегічні запаси можуть замінити щонайбільше 2–3 мільйони барелів на добу, і лише протягом обмеженого часу.
Крім того, з’являються деякі знайомі ідеї, які майже завжди виникають під час кожної останньої енергетичної кризи: наприклад, звільнення від Закону Джонса, щоб полегшити перевезення палива між портами США; зняття екологічних або паливних стандартів; поступові коригування регулювання нафтопереробки.
Ці заходи можуть трохи знизити ціни на заправках на кілька центів. Але в умовах такого масштабу порушення постачання жоден з них не здатний стабілізувати ціни.
Тому, якщо Ормузька протока залишиться закритою, особливо якщо конфлікт ескалює до постійного фізичного пошкодження регіональної енергетичної інфраструктури, наслідки не є невизначеними. Ви матимете справу не з тимчасовим шоком чи просто ринковою волатильністю.
Ви стикаєтеся з усестороннім енергетичним кризисом. І не існує жодної політичної короткої дороги, щоб зробити його невидимим.
Чому ситуація може не повернутися до норми відразу
Суть у тому, що енергетичний ринок реагує не лише на початок або припинення війни. Він також реагує на сприйняття ризику та фізичну шкоду, які можуть тривати місяці, а навіть роки після закінчення бойових дій.
Однією з можливих наслідків є те, що відчуття ризику завжди не зможе повністю зникнути. Навіть після оголошення США про завершення дій, Іран та Ізраїль залишаються з правом висловлюватися. Морські перевезення відновляться лише тоді, коли страхові компанії, оператори та уряди країн одночасно впевняться, що прохід справді безпечний.
Це означає, що навіть без подальших атак постійна невизначеність може тримати Ормузьку протоку фактично закритою. Танкери не повернуться лише через виступ або заяву про припинення вогню. Вони повернуться лише тоді, коли зникне премія за ризик. А це вимагає віри, а не заяв.
Але більша небезпека полягає у фізичній шкоді.
Якщо буде здійснено атаку на головний експортний хаб або обробний об’єкт, то відповідні акти помсти проти інших ключових енергетичних об’єктів є майже не уникненними. На цьому етапі часові рамки вже не вимірюються тижнями, а роками.
Ми вже зустрічали подібну ситуацію. У 2019 році хусити атакували нафтообробний об’єкт Abqaiq у Саудівській Аравії, що призвело до припинення виробництва на 5,7 мільйона барелів на добу і спричинило стрімке зростання цін на нафту в історичному розрізі. У цьому випадку фізичні пошкодження були обмеженими, а Саудівська Аравія відновила виробництво з дивовижною швидкістю. Але ця подія показала, наскільки хрупкою є вся система, і якими могли б бути набагато серйозніші наслідки.
Якщо напади в поточному конфлікті подальше посиляться, легко уявити, що щодня з лінії постачання зникне ще кілька мільйонів барелів, які досі не були втрачені.
Сама Ормузька протока має деякі альтернативні маршрути, але їхні можливості обмежені й вони також вразливі. До кризи Саудівська Аравія експортувала близько 7 мільйонів барелів нафти щодня. Зараз вона може експортувати приблизно 4–5 мільйонів барелів щодня через трубопроводи, що обходять Ормузьку протоку і ведуть до портів Червоного моря, зокрема до Янбу.
Але ці маршрути також не захищені від збурень. За останні кілька років хусити довели, що судноплавство в Червоному морі також може бути ефективно атаковане. У цьому циклі конфлікту ми ще не бачили тривалих атак у цьому регіоні, але враховуючи зв’язки хуситів з Іраном, ризик очевидно зростає.
Також Катар. Після недавнього нападу на один із своїх заводів по виробництву зрідженого природного газу, катарські органи заявили, що навіть відновлення лише близько 20% пошкоджень може зайняти три-п’ять років. Можливо, нарешті, це буде близько двох-трьох років. Але будь-яким чином, часові рамки вимірюються роками, а не тижнями чи місяцями.
Це найважливіша відмінність.
Якщо війна закінчиться швидко й чітко, а більшість інфраструктури залишиться непошкодженою, потік енергії може відновитися відносно швидко. Але якщо ключові об’єкти в регіоні пошкоджуються в ході ескалації взаємних актів помсти, високі ціни та обмеження поставок триватимуть довго після того, як стихнуть постріли.
У такій ситуації вважати, що зупинка вогню швидко поверне енергетичні ринки до норми, — це втішна, але небезпечна ілюзія. На жаль, саме ця ілюзія, схоже, лежить в основі поточної стратегії.