EIP-8363 викликає дискусію в спільноті ethereum щодо стимулів для стейкінгу

Автор оригіналу: KarenZ, Foresight News

Інтуїтивно, чим більше ETH ви вкладаєте у стейкінг, тим вищою є економічна вартість атаки на мережу.

Але збільшення обсягу стейкінгу не обов’язково призводить до пропорційного зростання безпеки; якщо нові стейки здебільшого спрямовуються до кількох великих провайдерів, екосистема верифікаторів може стати ще більш концентрованою.

4 серпня шість дослідників, зокрема засновник EthCC Жером де Тіші та Фонда Ефіріум Джастін Дрейк, спільно подали пропозицію «Поступове випускання та знищення» (Tapered Issuance Burn), щоб для зростаючого рівня стейкінгу встановити «шлях зниження доходу», при цьому коли обсяг стейкінгу наблизиться до 50% загальної кількості ETH, нагороди за випуск на консенсусному рівні для віріфікаторів будуть повністю компенсовані.

Цей пропозиція спочатку була опублікована під номером EIP-8361, але через те, що цей номер вже був виділений іншій пропозиції, його було змінено на EIP-8363. Незважаючи на те, що вона все ще перебуває на ранній стадії проекту, вона швидко стала одним із найбільш суперечливих питань у спільноті Ethereum.

Наразі нагороди за консенсусний шар Етеріуму зменшуються зі зростанням загальної кількості стейкінгу, але навіть якщо всі ETH будуть задіяні у стейкінгу, теоретична нижня межа номінальної консенсусної доходності для окремого віріфікатора становить приблизно 1,5%.

Автор EIP-8363 вважає, що це означає, що протокол завжди надає позитивні стимули для додаткового стейкінгу, не маючи справжньої «кнопки зупинки», що може призвести до концентрації ETH у великих трестових компаніях, біржах та стейкінг-деривативах.

Крім того, незакладені ETH постійно ділються через нове випускання. LST через власний дохід легше замінюють нативні ETH як забезпечення та зберігальні активи в DeFi. Автор пропозиції бажає зменшити цей тиск на розведення, щоб нативні ETH знову стали більш конкурентоспроможними нейтральними активами.

Пропонований підхід не передбачає заборону новим валідаторам або жорсткого фіксації ставки стейкінгу на рівні 50%, а передбачає вирахування та знищення частини нагород валідаторів після їх звичайного розрахунку. Відсоток знищення залежить від загальної ефективної суми стейкінгу в мережі: розраховується як «1,5 ступеня відношення загальної ефективної суми стейкінгу до 60,25 мільйона ETH», з максимумом 100%, тобто:

60,25 мільйона ETH становлять приблизно половину загальної кількості ETH наразі. Зі зростанням кількості зарезервованих ETH до цього рівня, чистий дохід від верифікаторів на консенсусному рівні поступово наближається до нуля; досягнення або перевищення цього значення призведе до повного знищення нагород за випуск на консенсусному рівні, які отримують нормальні та повноцінно працюючі верифікатори, за рахунок додаткового знищення. Варто зазначити, що 60,25 мільйона ETH — це фіксоване значення, яке пропонується включити в протокол під час хард-форку.

Тут є дві місця, які легко можна неправильно зрозуміти:

По-перше, 50% — це не верхня межа стейкінгу, ні цільовий рівень стейкінгу. Валідатори все ще можуть приєднуватися; пропозиція лише бажає, щоб ринок самостійно зупинив зростання до того, як дохід стане недостатнім для покриття ліквідності, операційних витрат, штрафів та регуляторних ризиків.

Друге, так зване «знищення доходу» стосується лише чистої емісії нагород на рівні консенсусу. Доходи виконавчого рівня, такі як пріоритетні платежі та MEV, не підпадають під вплив цієї пропозиції.

Поточна крива випуску порівняно з чистим дохідністю консенсусного рівня за кривою EIP-8363

Згідно з кривою пропозиції, річний випуск на рівні консенсусу досягне піку близько до ставки стейкінгу 19,8%, а потім зменшуватиметься зі зростанням ставки стейкінгу. За поточною ставкою стейкінгу близько 33%, якщо ця крива буде повністю реалізована на момент форку, дохідність рівня консенсусу знизиться з приблизно 2,6% до приблизно 1,2%.

Поточна крива емісії порівняно з річною емісією за кривою EIP-8363

Щоб уникнути раптового зменшення прибутку наполовину, пропозиція передбачає 18-місячний перехідний період: на момент активації базовий коефіцієнт нагороди тимчасово підвищується з 64 до 128, а потім поступово знижується до 64 через 65 ступенів, кожен з яких триває приблизно 8,6 днів. Таким чином, чистий прибуток на початку активації буде близьким до поточного рівня, а потім поступово знизиться. Однак крива «50% після цього більше не надає стимулів випуску на рівні консенсусу» набирає чинності з першого дня активації і не чекає 18 місяців.

Наразі цей пропозиція залишається незлитим чернеткою Core EIP і перебуває на етапі редагування, перевірки та оцінки консенсусу. Автор окремо подав PR #12087, щоб включити його до списку «Пропоновано для включення» у рамках апгрейду Hegotá. Цей PR також ще не об’єднано, і він відсутній у офіційному Meta EIP Hegotá.

Розробники Ethereum планують обговорити терміни подання пропозиції Hegotá на 184-й зустрічі ACDC 6 серпня. Навіть якщо пропозиція буде запропонована для включення, це не означає її гарантованого реалізування — далі необхідно пройти етапи оцінки розробниками, реалізації в клієнтах, тестування та планування для включення.

Один із авторів EIP-8363 Жером де Тіші вважає, що це «мінімалістична, ринкова» зміна. Він також зазначив у відповіді на форумі, що дискусія щодо випуску розпочалася ще в 2023 році, і цей пропозиція лише відкриває формальний вікно для зворотного зв’язку, але не означає підтвердження включення.

Він також попередив, що, якщо вхідні потоки валідаторів залишатимуться переповненими, а виходи залишатимуться мінімальними, до початку 2028 року обсяг стейкінгу може перевищити 70 мільйонів ETH, що становитиме понад 55% пропозиції; у такому випадку зворотний процес призведе до ще більшого обсягу виходів та більшого ринкового збурення.

Основні аргументи тих, хто підтримує зменшення емісії:

• Етеріум, можливо, сплачує надмірну ціну за економічну безпеку, яка вже є достатньою;
• Незалежні власники постійно ділються, змушуючи їх вибирати між «терпінням розведення» та «прийняттям ризиків стейкінгу»;
• LST, ETF та депозитарні послуги постійно зменшують фрикцію стейкінгу, що в кінцевому підсумку може призвести до того, що кілька посередників одночасно контролюватимуть велику кількість ETH та права верифікації.

Але зараз протестуючі голоси в публічних реакціях є більш зосередженими.

Засновник Aave Стані Кулехов вважає, що дохідність стейкінгу на рівні консенсусу, яка змінюється залежно від рівня стейкінгу і в кінцевому підсумку наближається до нуля, зменшить передбачуваність грошових потоків, яку інституційні інвестори цінують при вкладанні в ETH, а також стисне арбітражні стратегії, такі як позичання ETH та циклічний стейкінг LST.

Ойшін Кайн, співзасновник Obol, стверджує, що справжня безпека Ethereum залежить не лише від кількості стейканих ETH, а й від того, наскільки розподілені права верифікації. Якщо дохід знизиться до надзвичайно низького рівня, великі інституційні учасники з низькими витратами на капітал і низькою чутливістю до доходу зможуть залишитися на ринку на тривалий термін, витіснивши незалежних операторів із високими витратами.

Генеральний директор ether.fi Майк Сілагадзе критикує пропозицію за те, що її подано за день до терміну Hegotá, залишивши недостатньо часу на попереднє обговорення розробниками екосистеми; він стурбований тим, що низька дохідність завдасть шкоди протоколам, пов’язаним із стейкінгом, і зменшить впевненість інституцій у стабільності управління Ethereum.

Райан Беркманс, член спільноти Ethereum, зазначив, що до опонентів входять ті, хто стурбований тим, хто буде запускати віріфікатори при нульовому дохідності; ті, хто не хоче знижувати дохідність стейкінгу; ті, хто проти повторного внесення змін у грошову політику ETH; а також ті, хто прагне уникнути ескалації суперечок, що може завадити росту екосистеми. Він особисто підтримує помірне зниження емісії, але виступає проти того, щоб дохідність падала до нуля, і вважає, що поточна пропозиція надто розділяє спільноту.

Позиція, що знаходиться посередині, походить від Лоренцо Валенте, керівника досліджень ARK Invest. Він розпочав цю дискусію з позиції ETH як активу. Якщо акцент робиться на «інтернет-облігаціях» ETH, зменшення дохідності від стейкінгу справді завдасть шкоди ринку позичання та кривій дохідності; якщо ж акцент робиться на тому, що ETH є нейтральною грошовою одиницею та засобом зберігання вартості, то базова дохідність, отримувана через циклічний стейкінг, походить в основному від додаткової емісії протоколу, а вартістю є розведення власників, які не стейкать. Зменшення емісії означає зменшення такого перерозподілу доходів — від власників, які не стейкать, до стейкерів та їхніх левериджних стратегій.

Якщо цю пропозицію буде схвалено, першими постраждають Solo Staker.

18-місячний перехідний період розподілить зниження прибутку, але не знизить фіксовані витрати, такі як обладнання, електроенергія та обслуговування. Пропозиція зберігає поточну інтенсивність штрафів за офлайн-стан, одночасно знижуючи чистий прибуток, тому на відновлення втрат від простою знадобиться більше часу. За оцінками самої пропозиції, при поточній ставці стейкінгу близько 33%, час, необхідний для компенсації втрат від простою, може збільшитися приблизно у 3,8 рази.

Для великих операторів з резервним живленням, аварійним копіюванням у іншому місці та круглорічним технічним обслуговуванням такі зміни відносно легко засвоїти; для домашніх верифікаторів кілька перерв у мережі або поломок обладнання можуть значно зменшити річну прибутковість.

Оподаткування також може посилювати цю різницю. Пропозиція EIP-8363 зазначає, що в деяких юрисдикціях не існує чіткої відповіді на питання, чи будуть податкові органи визнавати дохід на основі нагороди до вирахування. Якщо знищення частини може бути визнане лише як капітальний збиток, післяоподатковий дохід solo staker може бути нижчим, ніж поверхневий чистий прибуток.

Вплив додатково пошириться на LST. Базовий дохід від продуктів, таких як stETH та rETH, походить від нижчих верифікаторів; коли випуск на рівні консенсусу зменшується, розрив у доходності між LST та нативним ETH також скоротиться. Чи готові користувачі віддавати перевагу одному-двом відсоткам доходності, незважаючи на ризики, пов’язані зі смарт-контрактами, управлінням, зберіганням та відмінністю від курсу, стане новою проблемою ціноутворення.

Стратегії, що залежать від доходу від LST, відчувають тиск раніше. Поширеною практикою є позичання ETH, купівля або виготовлення LST, а потім залучення додаткового ETH шляхом застави LST. Коли дохід від стейкінгу поступово наближається до вартості позики, позитивна різниця таких угод поступово зникає, і плечеві позиції можуть добровільно скорочуватися. Aave, Morpho, Pendle та продукти, побудовані навколо доходу від LST, можуть зіткнутися зі зниженням попиту на позичання ETH, використання капіталу та ліквідності.

Вплив скінченно впаде на всю систему відсоткових ставок DeFi. Доходність від стейкінгу є ключовою базовою ставкою ринку, вимірюваного в ETH, і всі інструменти — позики LST, фіксовані доходи, розподіл доходів та циклічний леверидж — цінуються відносно цієї базової ставки.

Звичайно, LST не втратять всієї своєї корисності. Те, що справді може змінитися, — це переваги LST перед нативним ETH.

Поглядаючи вище за ланцюгом, дохід від стейкінгу від ETF, бірж, депозитаріїв та компаній з ETH-скарбницями також знизиться. Для інституцій, які залежать від доходу від стейкінгу для підвищення норми прибутку на активи, передбачуваний грошовий потік ETH стане слабшим, і бажання збільшити вкладення може постраждати. Тому Стані Кулечов, засновник Aave, вважає, що ця пропозиція ускладнить для інституцій оцінку доходності ETH і зменшить конкурентоспроможність ETH порівняно з іншими дохідними активами.

Фактичний вплив на інституційних учасників може відрізнятися. Коли базовий дохід знижується, учасники з високими витратами можуть вийти першими, тоді як великі інституції, які найменше залежать від дохідності від стейкінгу, мають більше можливостей залишитися. Саме це є причиною занепокоєння опонентів щодо подальшої концентрації верифікаторів.

Для звичайних власників ETH напрямок впливу відносно зрозумілий. Знищені емісії не потрапляють до якогось протоколу чи фонду, а вигоду отримують усі власники ETH завдяки зменшенню розведення.

Однак зменшення емісії не означає, що ETH обов’язково буде дефляційним, і з цього не можна висновувати, що ціна обов’язково зросте. Кінцева зміна пропозиції все ще залежить від знищення комісій за EIP-1559, використання мережі, емісії верифікаторів та ринкових умов. Якщо нижчий дохід одночасно зменшує інституційні інвестиції, попит на LST та активність позичання в ланцюгу, зміни на стороні попиту також можуть компенсувати частину переваг з боку пропозиції.