Чиказька юридична фірма Edelson PC значно розширює своє юридичне наступлення проти OpenAI, подавши 30 нових позовів, які піднімають звинувачення з небажання до сприяння та підтримки. У нових позовах також зазначено голову глобальних справ OpenAI Кріса Лехана як відповідача, розширюючи коло осіб, яких фірма вважає особисто відповідальними за стрілянину в школі Tumbler Ridge у лютому 2026 року.
Правова кампанія зараз налічує приблизно 37 позовів, пов’язаних із різаниною, в результаті якої загинуло вісім осіб і щонайменше 27 отримали поранення в школі в Британській Колумбії. Позивачі вимагають понад 1 мільярда доларів США загальної компенсації.
Справа проти OpenAI
Основна звинувачення є руйнівним у своїй простоті. Внутрішня команда безпеки OpenAI позначила акаунт ChatGPT стрільця Джессі Ван Рутселара через насильницький контент ще в червні 2025 року, за місяці до нападу 10 лютого 2026 року. Керівництво перекрило рекомендацію повідомити про акаунт правоохоронним органам.
Сім початкових позовів, поданих 29 квітня 2026 року, стосувалися OpenAI та генерального директора Сема Альтмана звинувачуючи їх у недбалості, відповідальності за продукт та незаконній смерті. 30 нових позовів значно посилюють ситуацію, звинувачуючи у сприянні та підтримці — правовій теорії, яка передбачає, що компанія активно сприяла шкоді, а не просто не змогла її запобігти.
Ван Рутселаар вбив п’ять дітей та вихователя, а потім покінчив життя самогубством під час нападу. Позивачі стверджують, що OpenAI не лише ігнорувала попереджувальні знаки, але й дозволила стрільцю створити новий акаунт після початкового бану, ефективно надавши йому другу можливість використовувати платформу для пропаганди насильства.
Кожен позов вимагає суду присяжних — стратегічний вибір, який ставить питання про вину OpenAI перед звичайними громадянами, а не перед суддями, які можуть застосовувати вужчі правові міркування.
Чому важливо називати Кріса Лехана
Додавання Лехана до списку відповідачів — це обчислений крок. Як керівник з глобальних справ OpenAI, Лехан займає посаду, найбільш прямо відповідальну за публічні зобов’язання компанії щодо безпеки та її стосунки з регуляторами та правоохоронними органами. Іменування його особисто свідчить про те, що Edelson PC намірена порушити корпоративний екран, стверджуючи, що окремі виконавчі посадовці несуть пряму відповідальність за порушення безпеки, а не лише корпоративна структура.
Що робить цей випадок відмінним від типових спорів про відповідальність платформи, так це звинувачення у конкретному, попередньому знанні. Якщо Edelson PC зможе довести, що команда безпеки OpenAI надала конкретну рекомендацію повідомити про Ван Рутселаара, а керівництво відкрито відхилило її, захист компанії стане значно складнішим. Це не випадок, коли алгоритм не виявив щось. Це випадок, коли люди, як стверджується, вирішили проігнорувати чітке попередження.
Більш широкі наслідки для індустрії ШІ
Судовий позов виникає в момент, коли компанії, що працюють з ШІ, піддаються зростаючому нагляду щодо практик безпеки. Для інвесторів у компанії ШІ ці позови представляють нову категорію ризику. Вимога про збитки на суму 1 мільярда доларів проти компанії, оцінена в сотні мільярдів, сама по собі не є екзистенційною. Але успішний прецедент, що встановить, що компанії ШІ можуть нести відповідальність як сприячі та підмогаючі, коли їхні продукти використовуються неправильно, зокрема, коли внутрішні сигнали про безпеку були підняті і проігноровані, матиме наслідки для усього сектору.
Edelson PC, схоже, робить ставку на те, що кількість і ескалація змусять відповідати, незалежно від того, чи це буде судовий розгляд чи переговори про врегулювання.