Європейські банки знайшли зручний спосіб зберігати задоволеність акціонерів: синтетичні перекази ризиків. Проблема, за даними нових досліджень Європейського центрального банку, полягає в тому, що ці інструменти значно більше сприяють виплаті дивідендів, ніж користі компаніям, яким, як припускається, надаються банківські позики.
У блозі, опублікованому 2 вересня, економісти ЄЦБ Йоханне Еврар, Вагнер Едуардо Шустер, Фабіан Вассман і Міхаель Ведов представили цифри, які чітко розказують, куди дівається вільний капітал.
Числа, що мають значення
Основний висновок елегантний у своїй простоті. Збільшення випуску синтетичної секуритизації на 1% відповідає зростанню корпоративних кредитів на 0,02%. Цей самий зростання на 1% призводить до збільшення виплат дивідендів на 0,07%.
Автори ЄЦБ не міняли слів, назвавши вплив позичок «занадто малим, щоб мати значущий або суттєвий економічний вплив». Ефект від дивідендів, навпаки, більший майже в три рази.
Для тих, хто не знайомий із синтетичними секуритизаціями, уявіть їх як страхові поліси на портфель кредитів банку. Банк зберігає кредити у своєму балансі, але сплачує інвестору за прийняття ризику дефолту. Це звільняє регулятивний капітал — фінансову подушку, яку банки зобов’язані тримати проти можливих збитків, не продавши при цьому самі кредити.
Ринок, що зростав у п’ять разів
Видатки синтетично переданих корпоративних кредитів зросли з приблизно 60 мільярдів євро на кінець 2018 року до понад 300 мільярдів євро на середину 2024 року. Це п’ятикратне збільшення за приблизно п’ять з половиною років, і зараз воно перевершує традиційні обсяги секуритизації корпоративних експозицій.
Банки, які залучалися до секуритизації, включаючи синтетичні структури, продемонстрували середній темп зростання корпоративних кредитів приблизно на 5% з 2018 по 2025 рік. Банки, які утримувалися від цих продуктів, досягли лише 1% зростання за той самий період.
На перший погляд ця різниця може здатися підтвердженням синтетичних секуритизацій як двигуна кредитування. Але детальний аналіз ЄЦБ свідчить, що зв’язок набагато слабший, ніж випливає з поверхневого порівняння. Банки, що випускають синтетичні інструменти, зазвичай є більшими, більш складними інституціями, які, ймовірно, збільшили б свої кредитні портфелі швидше незалежно від цього. Коли економісти врахували ці відмінності, підсилення кредитування практично зникло, перетворившись на статистичний шум.
Чому банки віддають перевагу дивідендам над кредитами
Основна дослідницька робота Осбергхауса та Шепенс, опублікована як робочий документ ЄЦБ №3210 у березні 2026 року, виявляє три канали, через які синтетичні секуритизації можуть впливати на фінансову стабільність. По-перше, банки можуть стратегічно вибирати, які кредити переказувати, потенційно зберігаючи ризиковані експозиції. По-друге, після переказу ризику банки можуть зменшити контроль за позичальниками, оскільки вони більше не несуть відповідальність за збитки. По-третє, ці угоди створюють зв’язки між банками та небанківськими фінансовими суб’єктами, які приймають на себе ризик, додаючи нові взаємопов’язаності до фінансової системи.
Що це означає для інвесторів і регуляторів
Для політиків і регуляторів, якщо зазначена мета рамок для зменшення капітальних вимог — сприяти наданню кредитів реальній економіці, то дані свідчать, що механізм не працює так, як задумувалося. Банки зберігають ефект від підвищення ефективності, а не передають його корпоративним позичальникам у вигляді розширення кредитування.
Банки, які не беруть участь у ринках синтетичної секуритизації, збільшують свої кредитні портфелі приблизно в п’ять разів повільніше, ніж ті, хто береться. Для корпоративних позичальників, які є кінцевими бенефіціарами цих структур, реакція кредитування на 0,02% на зростання випуску на 1%, як зазначають автори, є економічно незначною.