Партнер Dragonfly: криптовалюта була створена для ШІ, а не для людей

Автор: Bankless

Переклад: Блокчейн простими словами

Довгий час криптовалюти критикували за поганий досвід взаємодії (UX) та надзвичайно високий рівень операційних ризиків. Але що, якщо цей «антилюдський» дизайн — не недолік, а попередня еволюція? У цьому епізоді діалогу ми досліджуємо перспективну думку: блокчейн, можливо, з самого початку не створювався для людей, а для штучних інтелектуальних агентів.

Коли люди ще дивуються від отруєння, зберігання приватних ключів та сліпих підписів у домовленостях, AI-агенти вільно почуваються у світі коду. Вони не втомлюються, не бояться й природно володіють машинною мовою. З розвитком передових експериментів, таких як OpenClaw, ми входимо у нову еру подвійного шляху — люди відходять зі сцени прийняття рішень, а AI швидко рухається по ланцюговому пустелі. Це не просто злиття технологій, а передача фінансового суверенітету від «енциклопедії приматів» до «цифрового мозку».

Ведучий: У яких аспектах AI-агенти мають переваги перед людьми?

Hib: Найочевидніша відповідь: неможливо застосувати закон до штучного інтелекту. Якщо ви повністю автономний інтелект, не існує насильницького монополізму. Неможливо посадити штучний інтелект у в'язницю.

Ведучий: Hib, я хочу задати питання: чому криптовалюта, здається, не розроблялася для людей? Навіть як користувач криптовалют з досвідом 10 років, я відчуваю страх кожного разу, коли підписую велику транзакцію. Я думаю про те, що я ніколи не боявся переказувати гроші за допомогою банківського переказу.

Hib: Я ніколи не хвилююся: якщо я не перевірю переказ кілька разів, можу випадково переказати гроші до Північної Кореї.

Ведучий: Так. Але кожного разу, коли я підписую велику криптовалютну угоду, я так думаю. Реальність така, що криптовалютний світ наповнений «ногами-пістолетами»: під час читання адреси слід враховувати, чи не є це атакою отруєння адреси; слід перевіряти середні символи, а не лише початок і кінець; чи є активні авторизації (застарілі дозволи); слід перевіряти URL, щоб переконатися, що це не трохи змінений фішинговий сайт. У традиційній фінансовій системі немає стільки пасток.

Зараз у крипто-середовищі розповідають таку історію: усе це — вина людей, які занадто ліниві. Людям слід приділяти більше уваги безпеці та розвивати кращі звички. Це проблема користувачів, а не технологій. Але чим більше я про це думаю, тим більше впевнений: якщо через 10 років ми все ще будемо так само самозабобнюватися, можливо, проблема не в користувачах — ми просто обрали неправильних користувачів.

Hib: Те, що справді змусило мене зрозуміти, — це те, наскільки потужним є мій штучний інтелект для обробки коду, і наскільки складно людям вирішувати проблеми, що виникають через погано написаний код. Я пам’ятаю, що в своєму першому блозі, який написав, коли тільки почав працювати в галузі, сказав: «Смарт-контракти мають замінити законодавство та традиційні угоди, саме тому вони називаються „смарт-контрактами“». У майбутньому не потрібно буде звертатися до юриста для підписання угод — достатньо просто використовувати код для підписання угод.

Але насправді ця історія не відбулася. Ми не замінили правові договори смарт-контрактами. Насправді, як крипто-вінчурний інвестор,蜻蜓 все ще підписує правові договори, коли купує токени у фондах або проектних командах. Навіть якщо є смарт-контракти, ми додатково підписуємо правовий договір на випадок, якщо щось піде не так.

Ведучий: Отже, це свідчить про те, що це не створено для людей, але ідеально підходить для нечоловічих учасників. Ви згадували метафору на ETH Denver: ті, хто першими стверджував, що «розумні контракти ідеально замінять традиційне право та власність», переважно були програмістами з аутизмом — саме ті, хто будував Ethereum. Але більшість користувачів Ethereum — не програмісти з аутизмом. Однак AI-агенти все ще більше схожі на цих інженерів, ніж на звичайних людей.

Хіб: Тож виявляється, що угоди зі смарт-контрактом, поетапний статичний аналіз, пошук усіх можливих місць, де може виникнути помилка, навіть формальна верифікація — це те, що такі кодові моделі, як Клауд, можуть зробити. Людям ж потрібно наймати програмістів, витрачати час на аналіз меж коду, розглядати сценарії та проводити аналіз ризиків з юристами. Моя толерантність до смарт-контрактів набагато нижча, ніж до правових договорів. Але саме AI-агенти мають протилежну ситуацію: вони набагато комфортніше почуваються зі смарт-контрактами, ніж з правовими договорами.

Ведучий: У вашому блозі ви зазначили, що правові договори повністю наповнені випадковістю. Наприклад, підписуючи правовий договір, ви не знаєте, у якій юрисдикції він буде виконуватися — можливо, у Каліфорнії, можливо, у Нью-Йорку, виникне спір щодо юрисдикції. Те, що угоджено у Нью-Йорку, може бути оголошено недійсним. Хто є адвокатом? Хто є суддею? Суддя та присяжні обираються випадковим чином. Це все створено таким чином, щоб бути випадковим і недетермінованим. Штучний інтелект, аналізуючи правовий договір, побачить: це незрозуміло, недетерміновано.

Hib: Інтелектуальні контракти — це машинний код, скомпільований у байт-код EVM, який можна проаналізувати в один крок, і в 100% випадків він завжди поводиться однаково. Люди розумово розуміють це, але інтуїтивно не відчувають саме так. Натомість ми вважаємо, що правові договори більш передбачувані, хоча вони повністю наповнені випадковістю. Це відбувається через нашу обмежену раціональність (bounded rationality) — здатність обробляти код нижча, ніж у AI-агентів. Але для AI-агентів ті речі, які криптовалюта спочатку обіцяла — краще виконання та кращі права власності — справді реалізовані.

Ведучий: Отже, ваша думка полягає в тому, що початкове обітниця криптовалют не реалізована людьми, а здійснена інтелектуальними агентами штучного інтелекту, які діють від імені людей.

Ведучий: Я недавно завантажив MetaMask, щоб зареєструватися на ETH Denver. Чи ще хтось завантажує MetaMask? Але я був здивований покращенням UX MetaMask — це справжній крок вперед для індустрії. Ми справді покращували досвід користувачів протягом цих років.

Hib: Те, що ви говорите, глибше, ніж просте покращення користувацького досвіду. Штучний інтелект — це не просто допомога людям у вирішенні проблем з досвідом використання криптовалют. Наприклад, при відкритті реєстру з сліпим підписом (blind signature), штучний інтелект може аналізувати код і знати, чи підтримується він чи ні. Це може покращити користувацький досвід у криптовалюті, але ще глибше: блокчейн за своєю природою — це не технологія, оптимізована для людей.

Ведучий: Так, у кінцевому підсумку все призначене для людей, бо остаточна вартість надходить до людей. Але чи справді правильним способом використання людиною є самостійне клацання мишкою, увімкнення плагінів, введення паролів, ручне натискання кнопок та схвалення газу? Це надто протилежне інтуїції для людей і повністю суперечить нашому розумінню грошей та фінансів. Уявіть, що банківська система вимагає від людей самостійно писати код SWIFT. SWIFT — це протокол міжбанківського зв’язку, а не система, створена для людей. Використовувати її власноруч можливо, але це явно не те, чого люди інтуїтивно очікують від використання грошей.

Хіб: Отже, моя думка така: зараз люди безпосередньо взаємодіють з машинами, і це повністю автоматизовано. Це дійсно погано. Як і з автомобілями: через 10 років ми з жахом згадуватимемо, як вважали за краще дозволити приматам керувати двотонною машиною за допомогою ручних команд на швидкісній магістралі, можливо, у стані сп’яніння чи втоми. Це призведе до того, що людське керування автомобілем буде заборонено або дозволено лише в певних зонах.

Криптовалюта дійшла до цього моменту. Ми згадуємо: люди вручну підписували транзакції, перевіряли адреси відразу очима, вручну перевіряли URL-адреси, щоб визначити, чи це фішинг. Люди можуть помилятися, втомлюватися, не мати сили тричі перевірити, перевірити DNS, подивитися Twitter, чи не було зламано протокол. У протоколі немає механізму автоматичного сповіщення при зламі — ми повинні самі постійно оновлювати Twitter, щоб випадково побачити це. Тобто, помилки не уникнути. Але AI-агенти ніколи не втомлюються, ніколи не лінуються, ніколи не пропускають кроків і дотримуються інструкцій бездоганно.

Ведучий: Уявіть світ, повністю заснований на ШІ. Ви кажете ШІ: «Вважаю, що відсоткові ставки зростуть, варто перейти на більш безпечні DeFi». ШІ автоматично виконує: переводить ваші кошти з високоризикованих позицій на стратегії з низьким ризиком. Якщо ви хочете підтвердити, ви отримуєте план резервування: «Ось мій план, затвердьте його». У недалекому майбутньому це буде затвердження планів, у далекому майбутньому — прямий виконання, бо людина не зможе додати жодної цінності.

Hib: У цьому світі ви більше не клацатимете на позначці протоколу, не будете дивитися на маркетинг і навіть не визначатимете, в який протокол увійти. Ви просто кажете: «Знизити ризик, реконфігурувати портфель» — AI відфільтрує протоколи, перевірить TVL, однорідність і вибере найкращий для виконання. А як щодо маркетингу та мережевого ефекту? Багато протоколів побудували свою бізнес-модель на основі поведінки людей: люди дивляться на перші кілька і обов’язково вибирають найбільший. Але AI-агенти так не міркують.

Якщо ця історія виявиться справедливою, спосіб роботи та конкуренції протоколу зміняться. Найбільшу користь отримають споживачі. Ефективність буде захоплена користувачами, що добре для користувачів і добре для криптовалют. Але це не відбудеться відразу, а поступово з покращенням моделей.

Ведучий: Якщо криптовалюта створюється не для людей, а для AI-агентів, то дуже важливо навчитися дивитися на світ з точки зору AI-агентів. Є книга під назвою «Бачити як держава», яка розповідає, як держави бачать світ. Дуже важко вийти за межі людської перспективи. Ми бачимо інтерфейс і криптовалюту людськими очима. Але якщо почати дивитися з точки зору AI-агентів, можна краще передбачати майбутнє. Це ключовий навичка для будівельників, ВК і інвесторів.

Проект OpenClaw вперше дозволив мені побачити, як світ бачить вільний AI-агент. Він віддає перевагу командному рядку. Надавши йому сирі дані та доступ до кореня, а не через API чи обгорнуті інтерфейси, він працює швидше. OpenClaw завжди хотів обійти інтерфейс MetaMask, прямо отримувати посівні фрази, витягувати приватні ключі та писати транзакції кодом, минуючи ті розкішні інтерфейси, призначені для людей.

Хіб: Ти дуже глибоко сказав. Інновації в ІШ походять від великих мовних моделей (LLM), навчених на величезних обсягах тексту. Текст є ядром. Зараз йде перехід до зображень і відео, але текст залишається найпотужнішим. Коли ІШ працює з комп’ютером, їй надають знімок екрана, і вона має токенізувати його, але насправді вона — сутність текстової природи. Текст містить мовні дані всієї історії людства, тоді як даних для навчання на знімках екрана дуже мало. Інтерфейси створені для людей, але моделі зросли на тексті. Текст — це високо стиснений формат, який їм легше засвоїти.

Ведучий: Так, найбільш серйозний UX-страх у криптовалюті — це коли все відбувається в терміналі. Перші транзакції Bitcoin та Ethereum відбувалися у командному рядку. Криптовалюта з самого початку існувала як ідеальний фактор для AI. Наш поганий UX — це їхній «добрий UX». Наприклад, Google OAuth гаманець AI навпаки важче зрозуміти. Ви не хочете, щоб AI мав GoogleToken, бо це дасть доступ до облікового запису Google. Ви хочете, щоб він мав лише один ключ, зашифрований, у ізольованому гаманці з правилами шуму. У криптовалюті завжди існував UX, який AI може ідеально розібрати.

Hib: Зараз проблема в тому, що ШІ ще не навчений використовувати криптовалюти. Вони більшістю навчаються кодуванню, математиці, діалогам тощо. Недавно OpenAI випустила EVM Bench, а Anthropic також опублікувала статтю з атакою моделі на EVM, щоб продемонструвати інтелектуальні здібності. Але більшість часу вони тестують узагальнювальні здібності, а не навчають цьому. Коли вони вважатимуть криптовалюту майбутнім основним способом оплати, настане справжній штучний інтелект.

Ведучий: Наразі криптовалюта залишається відносно невикористаною галуззю для навчання штучного інтелекту порівняно з іншими сферами.

Хіб: Все, що не було оптимізовано, працює саме так. Наприклад: під Клаудом — дуже погано, бо вони не навчали шахам. Вони не зашифрували лазерні схеми, бо шифрування спірне (відступають), а також через юридичну відповідальність (liability). Якщо публічно сказати, що навчена модель допомагає користувачам у шахах з шифруванням, і хтось зробить помилку — це обов’язково потрапить на перші сторінки. Навіть якщо підписати відмову від відповідальності — поганий досвід все одно пошириться. Ризики, віддача тощо.

Ведучий: Отже, ви вважаєте, що основне, чого вони не роблять — це юридична відповідальність. Якщо Клод зробить погану угоду і втратить гроші, відповідальність буде великою, і вони не наважуються публічно навчати.

Hib: 100% відбудеться. Ризик і дохідність відрізняються від кодування або медичних порад. Криптовалютні гаманці стосуються фінансових операцій, і ризики зовсім інші.

Ведучий: Ось чому OpenClaw захоплює крипто-спільноту: це не проект великої компанії, без юридичного тиску, це відкритий проект, і ви несете ризики самі. Ніхто не може подати позов до третьої сторони, тому він наважується йти на ці ризики. Яка тривалість часу для впровадження економіки AI-агентів?

Hib: Лише приблизно 12% людей у світі використовували продукти ІІ, більшість — нульове використання. Серед тих, хто використовував, лише 1% заплатили. Розповсюдження технології повільніше, ніж здавалося.

Ведучий: У 1% платежів OpenClaw знову на першому місці.

Гіб: Так. Після придбання OpenAI компанії OpenClaw, Сем Альтман сказав, що це ядро майбутніх продуктів. Але шлях OpenAI відрізняється від OpenClaw. OpenClaw — це відкрите дослідження, подібне до ранніх автомобілів без ременів безпеки. OpenAI пріоритетом має безпеку: існують комерційні процеси, покупки потребують ручного схвалення. Протягом щонайменше 5 років OpenAI не буде діяти як OpenClaw — відповідальність занадто велика. Visa також не дозволить: якщо штучний інтелект зробить випадкову покупку, Visa підтримає повернення коштів, оскільки це не було дією самого користувача. Вони вимагатимуть підтвердження, що ви людина. Visa створювалася для людино-людських взаємодій; у світі агентів штучного інтелекту економічні механізми мають змінитися.

Ведучий: Отже, це дві траєкторії: одна — світ, схвалений людиною, де довгостроково перебувати безпечно, пріоритет — безпека. Інша — футуристичний світ за моделлю OpenClaw: вони розраховуються між собою за допомогою гаманців із стабільних монет, не турбуючись про 3DS або повернення коштів. Помилки ШІ — це витрати на бізнес.

Hib: буде довгостроково діяти в надлишкових світах треків. Піонери створять автоматизовані бізнес-моделі на всьому ланцюзі. Поточні моделі ще не ідеальні, але Claude 4.6 може виконувати людські завдання протягом 14 годин поспіль, і це зростає експоненційно. Коли здатності досягнуть нескінченності, усі інтуїції розрушаються.

Ведучий: Якщо орбіта зайнята, швидкість використання AI з шифруванням перевищує успіх орбіти. Світ OpenClaw — це ранній інтернет.

Hib: Дивлячись на криптовалюту саму по собі. У 2017 році Coinbase перелічував лише кілька монет, щоб захистити користувачів. Справжній фронт знаходиться на ланцюзі: Арктика, хакери, килимові підйоми. Лише недавно додаток Coinbase почав безпосередньо підтримувати Uniswap. Потрібно було багато часу, щоб вважати це достатньо безпечним. Те ж саме зараз і з ШІ: фронт знаходиться у світі OpenClaw. Агенти можуть робити помилки, утворювати галюцинації. Але з навчанням частота помилок зростає.

Ведучий: Як змусити розробників ШІ поважати потенціал криптовалют, а не бачити лише спекуляції?

Hib: Багато тих, хто вірить у ШІ, вірять і в криптовалюти: Елон Маск, Сем Олтман, Цукерберг. Криптовалюти справді спірні й супроводжуються шкідливими діями, але не зникнуть. Як і спам у електронній пошті, але Gmail це блокує. ШІ робить те саме: блокує погане й підсилює хороше. Технологія ніколи не була сумішшю. Інформація цифровізується, гроші також цифровізуються — назад немає шляху. У довгостроковій перспективі суперечки зникнуть.

Ведучий: Останнє питання: новий фонд Dragonfly на 650 мільйонів доларів США, чи вплинув AI на вашу стратегію?

Hib: Ми активно стежимо за цим простором. Хоча це ще дуже рано, і ще не зрозуміло, куди потече капітал. Особисто я звертаю увагу на ШІ, але також дивимося на стабільні монети, платежі та DeFi. Агенти ШІ — це універсальний інтелект, який можна використовувати або керувати через командний рядок. Можливо, не так багато проектів, які спеціалізуються саме на ШІ. Якщо ви вірите в теорію ШІ-агентів, що купувати? Як і коли Китай легалізував криптовалюти — все зросло. Збільшення попиту піднімає дно. Це позитивно впливає на весь криптовалютний ринок.

Ведучий: Дякуємо. Незважаючи на ризики, пов’язані з криптовалютами, ми рухаємося вперед до передових досягнень штучного інтелекту. Раді, що ви з нами у вашій подорожі без банків. Дякуємо!