Діяльний біткоїн-адреса на $1,9 мільйона, пов’язана з позовом у Нью-Йорку, знову активувалася після 15 років

Адреса Bitcoin, яка була неактивною майже 15 років, вперше за переказала 30 BTC з моменту отримання коштів у серпні 2011 року. За даними блокчейну, наданими Galaxy Research, адреса, позначена як «1KV47», здійснила перший вихідний переказ у суботу, відправивши монети на суму близько $1,88 мільйона на момент публікації.

Транзакція привертає нову увагу, оскільки той самий адрес з’являється серед тисяч гаманців, згаданих у поточній справі про втрачене майно в Нью-Йорку, що стосується неактивних Bitcoin активів. Юридичні аналітики стверджують, що ця справа може допомогти з’ясувати, чи можна вважати неактивність у криптовалютному гаманці «залишенням» згідно з державним законодавством — чи це просто відображає вибір зберігання власника, відсутність доступу до облікових даних або інші фактори, які не означають відмови від власності.

• Адреса «1KV47» bitcoin здійснила свою першу вихідну транзакцію майже через 15 років, перемістивши 30 BTC, які були зареєстровані у серпні 2011 року.
• Дані Galaxy Research пов’язують діяльність гаманця з позовом у Нью-Йорку, що стосується неактивного bitcoin як потенційно «втраченого» майна.
• Теорія позову стикається з викликом, що адреси блокчейну — це рядки даних, а неактивність не є еквівалентом правового відмовлення.
• Інші бездіяльні гаманці, пов’язані з тим самим судовим процесом, продемонстрували відновлення руху, включаючи більші перекази у червні порівняно з лютим.

Galaxy Research повідомила, що гаманець «1KV47» виконав свій перший вихідний переказ у суботу після отримання 30 BTC у серпні 2011 року. Дані Mempool для цієї транзакції показують переміщення цих коштів з раніше неактивної адреси.

Хоча бездіяльні перекази bitcoin не є незвичайними, цей конкретний випадок виділяється поєднанням (1) довгого часу з моменту останньої вихідної активності та (2) з’явлення цієї адреси у судових справах. Для трейдерів та користувачів, що дотримуються вимог регулювання, такі моменти «пробудження» можуть впливати на те, як відстежуються бездіяльні кошти, навіть якщо вони не обов’язково відображаються у миттєвій поведінці ринку.

Згідно з посиланнями статті, адреса «1KV47» є однією з 39 069 гаманців, перелічених у позові, поданому в Нью-Йорку «Noah Doe» та двома компаніями з Вайомінгу, які вимагають власності на неактивні біткоїни за рамками законодавства Нью-Йорка про втрачене майно.

Справа має значення, бо правовий питання поширюється далі за один гаманець. Багато адрес криптовалют можуть роками залишатися не використаними з різних причин — від довгострокових налаштувань «холодного зберігання» до втрачених ключів, забутих резервних копій або просто вибору власників не рухати кошти. Чи може суд вважати такі сценарії «втраченим» майном, а не продовженням приватного права власності, — у самій суті спору.

Адреси, зазначені у позові, за повідомленнями, включають деякі, широко пов’язані з творцем bitcoin Сатоші Накамото, і разом вони представляють приблизно 3,7 мільйона bitcoin (близько $234 млрд, за даними джерела з коментарів засновника Timechain Index Сані). Ця цифра підкреслює ставки: якщо ця теорія вдасться, це може вплинути на те, як величезні групи бездіяльного криптоактиву будуть керуватися та клеймитися — юридично та операційно — у майбутньому.

Судовий позов також пов’язують із зростанням активності інших неактивних гаманців у списку. Джерело посилається на дані Алекса Торна, керівника досліджень Galaxy Digital, згідно з якими 31 пов’язаний адреса перемістили 17 527 BTC у червні.

Ця червнева активність протиставляється раніше повідомленому руху у лютому, коли п’ять з цих адрес перевели 4 834 BTC. Порівняння свідчить, що адреси, вказані у юридичному документі, не є строго статичними; навпаки, вони можуть довго залишатися неактивними, а потім знову ставати об’єктом транзакцій.

Для інвесторів і учасників ринку це має значення, оскільки «сон» — це концепція часових рамок, а не юридичний статус. Якщо суди розрізняють бездіяльність і відмову від прав, то той факт, що кошти згодом рухаються, не означає автоматичної зміни власності — хоча це може змінити те, як спостерігачі інтерпретують ймовірність майбутньої активності з інших гаманців у списку.

Джерело повідомляє, що у п’ятницю позивач, який представився як «Джон Доу 33», подав позов про припинення справи. Аргумент базується на ідеї, що bitcoin-адреси є лише рядками даних і, отже, не можуть бути позивачами так само, як власники майна.

Окремо, юридичний аналіз, наведений у статті, зазначає, що, хоча суди можуть вирішувати питання прав на нематеріальні активи, перетворення публічних адрес гаманців на «знайдене» майно через те, що адреси були скопійовані на жорсткий диск, — це не те саме, що доведення відмови від прав. Едвін Мата, юрист і генеральний директор платформи токенізації Brickken, сказав Cointelegraph, що «основна помилка» полягає в тому, що неактивність не дорівнює відмові. У праві власності відмова зазвичай вимагає наміру відмовитися від прав, а сама по собі неактивна bitcoin-адреса не свідчить про такий намір.

Мата також зазначила, що деякі гаманці у позові можуть відображати різні реальності: активи, збережені у довгостроковому холодному сховищі, монети з втраченими ключами або просто власники, які вирішили не переміщати кошти. У таких випадках відсутність приватних ключів, необхідних для контролю над активами, має значення, оскільки це може підірвати передумову позову про чіткий шлях переказу власності. Джерело характеризує фонд як «дуже слабкий» у цьому контексті.

Відновлений рух неактивних гаманців може привернути більше уваги до позову, але ключовим питанням є тлумачення судом неактивності згідно з державним законодавством. Цей випадок знаходиться на перетині двох складних концепцій — криптографічного контролю (приватні ключі) та правової власності на нематеріальні активи. Якщо суд відхилить ідею, що неактивні адреси еквівалентні покинутому майну, спроби претендувати на активи на основі історій про «втрачені» кошти можуть зіткнутися з більш високими перешкодами. Якщо ж він прийме протилежне, це може спонукати до більш агресивних правових стратегій, спрямованих на неактивні криптовалютні запаси.

Наразі читачам слід стежити за тим, як розглядається ходатайство про відмову у задоволенні, і що суд сказав щодо наміру, відмови від права власності та чи можуть застосовуватися теорії «знайденої» власності до даних на рівні гаманця — зокрема, коли облікові дані для доступу можуть відсутні або коли власник все ще може бути ідентифікований іншими засобами.

Цю статтю спочатку опубліковано як Давній біткойн на $1,9 млн, пов’язаний з позовом у Нью-Йорку, знову рухається через 15 років на Crypto Breaking News – вашому надійному джерелі новин про криптовалюти, біткойни та блокчейн.