Редколегія The Wall Street Journal висловилася проти законопроекту CLARITY 4 серпня 2026 року, почавши з аргументу, що Конгрес «часто приймає законодавчі акти, наповнені політичними мінами», які не хоче знешкоджувати.
Юристи з криптовалют, менеджер активів та колишній сенатор провели день, розбираючи конкретні рядки з матеріалу, стверджуючи, що кілька його центральних тверджень суперечать тому, що фактично говориться у законопроєкті.
Факт-чеки стосуються стейблкоїнів, AML та претензій щодо цінних паперів
Оп-ед, озаглавлена «Ясність для криптовалют, майже», підняла три основні зауваження. У ній стверджувалося, що випускники стейблкоїнів можуть обійти заборону на сплату відсотків згідно з законом GENIUS, укладаючи угоди з біржами щодо надання «нагород».
У ньому стверджувалося, що децентралізовані мережі зможуть уникнути правил боротьби з відмиванням коштів та знаходження клієнта, функціонуючи як eBay, де оператор отримує частку, а користувачі здійснюють транзакції безпосередньо. І в ньому стверджувалося, що цей законопроєкт залишає регуляторам вирішити, до якої категорії — цінних паперів чи товарів — віднести кожен токен.
Генеральний юрист Andreessen Horowitz у сфері криптовалют Майлз Дженінгс опублікував порівняння біч-о-біч з консолідованим проектом від 22 липня і сказав, що всі три твердження суперечать реальному тексту. Щодо винагород, він зазначив, що GENIUS забороняє випускачам сплачувати дохід, тоді як CLARITY розширює цю заборону на біржі та їх партнерів, додає правила проти ухиління від сплати та встановлює штрафи до п’яти мільйонів доларів за порушення.
Щодо AML, він сказав, що децентралізована система з контролюючим оператором вже не відповідає власному тесту законопроекту щодо того, що вважається DeFi, тому вона регулюється як посередник, а не виключається. Щодо цінних паперів, він сказав, що законопроект взагалі не класифікує токени. Він розділяє транзакцію залучення коштів, яка залишається під контролем SEC, від самого токена, який торгують як цифровий товар під контролем CFTC.
Джі Кім, президент та тимчасовий генеральний директор Crypto Council for Innovation, опублікував довший тред з аналогічними аргументами, посилаючись на дані FDIC, які, за його словами, не показують зв’язку між винагородами за стейблкоїни та відтоком депозитів, і сказав, що робота, що лежить в основі цього законопроекту, «заслуговує на повагу, точка».
Бувший сенатор Пат Тумі стверджував, що банки регулюються щодо ризиків, пов’язаних з наданням кредитів під вимогові депозити, а не просто за виплату відсотків, і що випускники стейблкоїнів не стикаються з такою невідповідністю, оскільки GENIUS вже передбачає повне кешове забезпечення.
Головний офіцер політики Coinbase Фаряр Ширзад, аналітик ETF Нейт Герасі та юрист Аманда Тумінеллі кожен опублікував свої зауваження, причому Герасі назвав розділ щодо AML у статті «майже комічним».
Шлях Білла через Конгрес залишається невизначеним
Шанси на прийняття Закону CLARITY цього року протягом кількох тижнів знижувалися, окремо від суперечки з WSJ. Ринки прогнозів оцінюють їхні шанси приблизно в 23 відсотки станом на 5 серпня, що нижче за майже 70 відсотків на початку цього року.
Переговори між сенатором Томом Тіллісом і сенатором Рубеном Гальєго щодо етичних положень, що стосуються федеральних посадовців, застрягли, оскільки Білий дім ще не відповів на контрпропозицію зі вступом у силу літнього перерви Сенату у серпні.
Майкл Сейлор, виконавчий chairman Strategy, сказав на минулому дні, що bitcoin здобуде успіх незалежно від того, чи приймуть законопроект, хоча він додав, що «Америці потрібна ясність щодо цифрових активів».
Пост Редколегія WSJ про закон CLARITY викликає протест з боку лідерів криптовалют з’явився першим на CryptoPotato.