Криптовалютна галузь закликає SEC уникати широких обмежень щодо ETF

Відомі гравці криптовалютної індустрії закликали Комісію з цінних паперів і бірж США (SEC) уникати класифікації «нових» біржових продуктів (ETF) як єдиного регуляторного категорію, що підходить для всіх. Вони вважають, що SEC повинна оцінювати кожну пропозицію на основі її конкретного профілю ризиків і механіки продукту, забезпечуючи більш передбачувані терміни огляду та спрощену координацію між реєстрацією фонду та лістингом на біржі.

Коментарі — подані у документах, опублікованих SEC наприкінці 60-денного періоду публічних коментарів — були датовані 31 серпня. Венчурна капіталістична фірма a16z, менеджер цифрових активів Grayscale та Crypto Council for Innovation (CCI) закликали зберегти існуючі регулятивні обмеження для класифікації інвестиційних компаній та уникати масштабних змін правил, які могли б автоматично включити активи, що не є цінними паперами, до рамок Закону про інвестиційні компанії.

• a16z, Grayscale та CCI закликали SEC оцінювати «нові» ETF за їхніми базовими характеристиками, а не застосовувати універсальні обмеження.
• Трійця протистояла змінам у класифікації інвестиційних компаній, які можуть випадково підпорядкувати продукти, що тримають нецінні папери, Закону про інвестиційні компанії.
• Вони вимагали більш передбачуваних і координованих процесів перевірки, що поєднують етапи реєстрації фондів з затвердженнями щодо додавання на біржу.
• Була розбіжність щодо того, як слід використовувати термін «ETF» — як юридичну оболонку чи економічні характеристики.
• Кілька коментаторів підтримали добровільні конфіденційні процеси перед поданням, щоб раніше прояснити очікування.

30 червня SEC розпочала консультацію з метою збору громадської думки щодо регулювання «наступного покоління» ETF. Запит стосувався того, чи залишаються поточні підходи до регулювання достатніми, який додатковий нагляд — якщо взагалі потрібний — може бути необхідним, і чи слід адаптувати процес реєстрації для обробки нових типів біржових продуктів.

Коли термін публічних коментарів наближався до кінця, повідомлення криптовалютної галузі було єдиним щодо однієї центральної точки: «новий» не повинен означати «автоматично вважатися фундаментально еквівалентним кожному іншому новому продукту». У своїх поданнях компанії стверджували, що відмінності у ринковій структурі, практиці розкриття інформації та природі базових активів можуть суттєво змінювати ризик і, отже, повинні визначати підхід SEC.

У коментарях, поданих до SEC, a16z стверджував, що криптовалютні біржові продукти користуються перевагами більш дослідженого ринкового інфраструктури. Фірма зазначила стандарти списання, схвалені біржею, та встановлені вимоги до розкриття інформації як причини не поєднувати ці пропозиції з пропозиціями, що використовують інші — або більш нечіткі — стратегії, включаючи продукти, що утримують приватні активи.

Grayscale висунула пов’язаний аргумент з точки зору відповідності. Вона зазначила, що цифрові активи з встановленими записами про відповідність та розкриття інформації не повинні змушуватися відповідати новим умовам портфеля чи іншим режимам розкриття інформації лише тому, що вони позначені як «нові». Іншими словами, SEC не повинна переосмислювати існуючі захисти інвесторів лише тому, що продукт упакований у новій формі.

CCI збігався з обох позиціями, зосереджуючись на регуляторній ефективності. Він закликав до порівняння операційних процесів між ETF та не-ETF біржовими продуктами, метою якого було зберегти захист інвесторів, не сповільнюючи схвалення, шляхом перебудови рамок з нуля.

У всіх трьох листах із коментарями практичною проблемою було те, що категорійні зміни можуть збільшити витрати для емітентів і сповільнити запуски, навіть якщо базові ризики не є еквівалентними.

Однією з найсильніших спільних зауважень було те, як SEC може змінити класифікацію інвестиційних компаній. Коментатори виступали проти змін у способі класифікації продуктів, які можуть автоматично включити продукти, що містять нецінні папери, до рамок Закону про інвестиційні компанії 1940 року.

Учасники галузі, схоже, вважають класифікацію ключовим елементом для регуляторної передбачуваності. Якщо SEC розширила б тригери класифікації таким чином, щоб певні активи автоматично вважалися «інвестиційною компанією», це могло б призвести до накладення вимог, які не були розроблені з урахуванням специфічної структури багатьох цифрових активів, що торгуються на біржі.

Для інвесторів і учасників ринку ставки не обмежуються лише правовою ясністю, але й часом та виконанням. Рішення щодо класифікації можуть визначити, які шляхи подання застосовуються, які постійні зобов’язання виникають та як довгими можуть стати цикли огляду.

Хоча листи відрізнялися термінологією та механізмами визначення ЕТФ, вони збіглися щодо покращення процесів — зокрема щодо раннього взаємодії з регуляторами та координації кроків, що впливають на тривалість перевірки.

Grayscale та CCI підтримують добровільні конфіденційні процеси передподачі. Загальна мета — виявити вимоги до відповідності на ранніх етапах, зменшуючи ймовірність уникнення необхідних доробок на пізніх етапах схвалення.

a16z також зосередилася на питанні термінів, закликавши SEC координувати огляди реєстрації фондів з оглядами списування на біржі. Фірма вважала, що більш координований і передбачуваний процес може запобігти фрагментованому нагляду, який перетворює кожен поданий документ на довготривалий ітеративний процес.

Разом ці пропозиції вказують на єдину галузеву позицію: чіткіші очікування та краще збалансовані процедурні кроки можуть зменшити невизначеність, не вимагаючи від SEC радикальної зміни суттєвих правил у загальному порядку.

Навіть серед коментаторів, які закликали до швидших і чіткіших процесів, було помітне розбіжність щодо меж міток.

a16z запропонувала зберегти термін «ETF» виключно для фондів, що діють у відповідності з Законом про інвестиційні компанії 1940 року. Навпаки, Grayscale вважає, що «ETF» має відноситися до економічних характеристик незалежно від юридичного контексту. Ця різниця має значення, оскільки регуляторні наслідки — та очікування інвесторів — можуть бути пов’язані саме з цим позначенням.

Акцент CCI знову був іншим: він закликав SEC покращити розкриття інформації про статус реєстрації, а не переробляти поточну систему схвалення. Такий підхід передбачає, що основна проблема полягає у прозорості щодо того, що собою являє продукт і як він регулюється, а не у переозначенні категорій або зміні застосовуваних режимів з самого початку.

Для учасників ринку ця дискусія щодо термінології — це більше, ніж просто семантика. Як SEC визначає межі між типами продуктів, може впливати на те, як емітенти структурують пропозиції, та як інвестори розуміють рівень захисту та нагляду, пов’язаних із тими інструментами, з якими вони стикаються.

У майбутньому наступним кроком SEC буде проаналізувати ці публічні коментарі та з’ясувати, чи намірена вона змінити процедури реєстрації, уточнити очікування щодо розкриття інформації чи залишити правила класифікації в основному без змін. Інвесторам та емітентам слід стежити за ознаками того, чи прийме SEC підхід до оцінки на основі ризиків і з урахуванням конкретного продукту — а також чи запропонує вона процедурні заходи, такі як шляхи передподачі та покращена координація, які, за словами зацікавлених сторін, необхідні для зменшення затримок.

Ця стаття була спочатку опублікована як Crypto Industry Urges SEC Against Broad, New ETF Restrictions на Crypto Breaking News – вашій надійній джерелі новин про криптовалюти, новин про bitcoin та оновлень блокчейну.