Групи захисту криптовалют вимагають голосування за законопроект CLARITY до літніх канікул у серпні

Три головні американські групи захисту криптовалют закликали лідерів Сенату просунути законопроект про ясність ринку цифрових активів (CLARITY) на пленарному засіданні, стверджуючи, що цей законодавчий акт залишається рідкісною можливістю створити чіткішу федеральну основу для цифрових активів. У спільному листі, надісланому у п’ятницю лідеру більшості Сенату Джону Туну та лідеру меншості Чаку Шумеру, Crypto Council for Innovation, Digital Chamber та Blockchain Association закликали законодавців надати пріоритет «розгляду на пленарному засіданні» до того, як Сенат призупинить роботу на період роботи у штатах у серпні.

Цей крок відбувається на тлі того, що законопроект вже пройшов комітети Сенату з питань банківської діяльності та сільського господарства, але залишається невизначеність щодо того, чи зможе він отримати 60 голосів, необхідних для прийняття. Республіканці мають перевагу 52–47 над демократами, але кілька демократів підказали, що можуть відмовитися підтримати законопроект, доки його положення, пов’язані з етикою, не будуть скориговані — зокрема правила, призначені для вирішення конфліктів інтересів, що стосуються державних службовців і криптовалют.

• Групи криптовалютної галузі закликають лідерство Сенату запланувати голосування на пленарному засіданні щодо Закону CLARITY до літньої перерви у серпні.
• Проект закону пройшов комітети з банківської та сільськогосподарської політики Сенату, але законодавці вказали, що голосування може бути відкладене через нерозв’язані етичні питання.
• Демократи стверджують, що етичні положення в тексті про ринкову структуру від GOP недостатні для запобігання корупції, згідно з матеріалами Politico.
• Лідери галузі, включаючи генерального директора Coinbase Брайана Армстронга та головного юриста 1inch Ореста Гавриляка, стверджують, що цей законопроект необхідний для створення працездатної рамки — особливо для некустодійних систем.
• Опитування, засноване на ринку, через Kalshi на п’ятницю вказувало на приблизно 40,3% ймовірність прийняття до перерви Сенату у серпні.

У листі у п’ятницю три організації представили розгляд на пленарному засіданні як негайний наступний крок після прогресу в комітеті. Вони визнали, що двопартійні обговорення тривають, і закликали продовжувати переговори, зазначивши, що вони не вимагають рішення «приймай або залишай» — просто щоб законопроект був винесений на пленарне засідання Сенату без подальших затримок.

Запит групи збігається з більш широким зусиллям республіканців, які працюють над тим, щоб забезпечити голосування до того, як Сенат перерветься на періоди роботи у штатах у серпні. Однак навіть з просуванням у комітеті, розклад на пленарних засіданнях Сенату часто залежить від того, чи зможуть партії закрити розбіжності щодо спірних положень — зокрема тих, що стосуються етики та меж виконання.

CLARITY широко вважається одним із найважливіших законопроектів США щодо регулювання криптовалют, і її шлях у Сенаті відображає складність досягнення консенсусу між партіями. Для прийняття законопроекту потрібно 60 голосів, і хоча республіканці зараз мають більшість 52–47 над демократами, підтримка демократів не є гарантованою.

На початку цього тижня республіканці опублікували текст законопроекту про ринкову структуру, включаючи етичні положення, які забороняють державним посадовим особам випускати або спонсорувати криптовалюти. Демократи, які проти або сумніваються в цих заходах, стверджують, що вони не йдуть достатньо далеко для вирішення ризиків корупції, згідно з матеріалами Cointelegraph та Politico.

Сенатор Рубен Гальего, який критикував етичну контрпропозицію, сказав у коментарях, про які повідомляло Politico, що остання відповідь республіканців не відображає серйозних зусиль. Він стверджував, що після місяців роботи з колегами-республіканцями оновлений підхід законопроекту не відповідає тому, що демократи вважають необхідним для значного підсилення заходів захисту.

[…] Після всієї роботи, яку ми виконали з нашими колегами-республіканцями, вони беруть місяці й місяці роботи, якимось чином інтерпретують її і вирішують, що те, що вони запропонували, навіть якось наближається до цього.

Для інвесторів і криптовалютних компаній ця розбіжність має значення, оскільки етичні положення та правила конфлікту інтересів можуть впливати на те, як політики, регулятори та політично зв’язані діячі взаємодіють із криптовалютною діяльністю. Якщо ці положення залишаться спірними, практичним наслідком може бути затримка розкладу — або змінений текст, який змінює те, як формулюються обов’язки щодо відповідності.

Поза заходами щодо складу Сенату та етичних положень, учасники галузі зосередилися на тому, що цей законопроект може означати для того, як криптовалютні продукти будуть регулюватися в США. Генеральний директор Coinbase Браян Армстронг у середовічному пості на X сказав, що в США немає федеральної рамки, а відсутність ясності дозволяє шкідливій поведінці досягати клієнтів, тоді як велика частина галузі працює за кордоном.

Аргумент Армстронга, як він поданий у його пості, полягає в тому, що CLARITY створить захист споживачів, надасть правоохоронним органам інструменти та встановить шлях для лідерства США у цьому секторі. Ця позиція підтверджує те, чого шукали багато бізнесів на останніх етапах регулювання: правила, розроблені саме для цифрових активів, а не нав’язані у рамках застарілих фінансових категорій.

Також висловилися правові лідери, орієнтовані на DeFi. Орест Гавриляк, головний правовий офіцер 1inch, обговорив цей законопроєкт на подкасті Chain Reaction від Cointelegraph у п’ятницю. Він сказав, що CLARITY може допомогти створити структуру, яка визнає нон-кастодіальні протоколи, а не «регулювати шляхом застосування санкцій», і критикував підходи, які намагаються вмістити нон-кастодіальні системи в кастодіальні рамки.

У своїх зауваженнях Гавриляк запропонував, що якщо регулятори вимагатимуть, щоб некустодіальні проекти діяли як кустодіальні, виниклі обов’язки можуть не збігатися з тим, як працюють децентралізовані протоколи. Для розробників протоколів, торгівельних майданчиків і постачальників інструментів ця різниця може впливати на все — від розкриття ризиків до стратегій відповідності.

Терміни прийняття законодавства можуть бути такими ж важливими, як і його зміст. Джерело зазначає, що якщо законодавці не проведуть голосування до перерви Сенату у серпні, розгляд може бути перенесений на тижні, що передують середнім виборам у США 2026 року. Ця перспектива може ускладнити переговори, оскільки інтереси виборчого року часто змінюють швидкість просування спірних заходів.

На п’ятницю Kalshi виставила контракти на події, пов’язані з тим, чи проголосує Сенат за CLARITY до літніх канікул у серпні. Ймовірність, виведена з ринку, становила 40,3%, що свідчить про те, що трейдери вважали голосування на пленарному засіданні до канікул невизначеним.

Хоча ринки подій не є офіційними прогнозами, вони все ж можуть відображати, як учасники інтерпретують політичну динаміку — особливо коли основні віхові пункти законопроекту (схвалення комітетом) вже відбулися, а голосування для досягнення порогу у 60 виглядають складнішими для отримання.

Для читачів, які стежать за CLARITY, наступне питання просте: чи зможе лідерство Сенату перетворити прогрес комітету на розклад для обговорення на пленарному засіданні, водночас вирішивши етичні положення, які демократи вважають недостатніми. Якщо ці суперечки посиляться або терміни зсунуться після серпня, остаточний вигляд законопроекту — та навантаження на відповідність для некастодіальних та споживчих частин екосистеми — можуть стати зрозумілішими лише пізніше, ніж сподівалися багато учасників індустрії.

Ця стаття була спочатку опублікована як Crypto Advocacy Groups Back CLARITY as Ethics Rules Face Pushback на Crypto Breaking News – вашій надійній джерелі новин про криптовалюти, новин про bitcoin та оновлень блокчейну.