23 липня помер Дзіно Кіґурі, на момент смерті йому було 68 років.
Протягом сорока з половиною років він написав 106 книг. «Білі ночі», «Зловмисність», «Подарунок підозрюваного X» та «Магазин, що вирішує хвилювання» разом утворюють величезний паралельний світ.
Багато читачів не знайомі зі світом, що застелений папером. Вони знають, що Кага Кьонічіро продовжуватиме розслідування вулицями Токіо, що Юкава Гаку завжди бачить приховану правду в фізичних явищах, і що за межами справ існують сім’ї, що потрапили в борги, учні, яких тисне вступ до вищих навчальних закладів, і звичайні люди, які не можуть втекти від минулого.
Вбивство — лише вхід; справжнє, що залишається в історії, — це те, як утворюються бажання, як розростаються таємниці, і як людина поступово підводиться своїми власними виборами до кінця.
Світ, зображений Хігуші Тогано, здається реальним, бо кожна подія має своє походження. Брехня, сказана персонажем за три розділи до цього, не зникає даремно; досвід дитинства може змінити долю супутника роки потому; склянка, поставлена не на своє місце, або лист, що не був відправлений, можуть знову набути значення до завершення історії.
Детективний роман зменшує складний світ до можливого для входу місця. У реальності багато речей залишаються без пояснень, багато стосунків закінчуються нічим, але в цих кількох сотнях сторінок, що наповнені перебігами, хоча б деякі сліди можна відстежити, а деякі вибори матимуть наслідки.
Читач отримує тимчасове місце для опори.
Письменник забезпечує цей паралельний світ постійною власною гравітацією. Чим складніша світова історія, тим складніше зберігати цю гравітацію. З’являються нові персонажі, часові лінії переплітаються, і навіть випадково написане речення може стати закладкою через сто тисяч слів. Персонаж не може раптово забути своє минуле, війна не може відбутися в неправильний рік, а стосунки не можуть змінити напрямок без жодної причини.
Те, чого часто бракує у довгих текстах, — це пам’ять, що несе у собі весь світ.
Creader хоче саме цієї роботи. Він витягує персонажів, місця, події, зв’язки та хронологію з роману, перетворюючи їх на взаємопов’язану структуру.
Коли велика кількість AI-продуктів намагається генерувати історії замість людей, засновник Creader Тім більше хвилюється про інше питання: чи може технологія ввійти до процесу творчості, але не спішити завершувати все за творців?
Це не перший раз, коли Тім наближався до цієї проблеми.
У 2014 році Тім приїхав до Великобританії. Тоді його англійська була ще не дуже доброю, і веб-романи стали для нього вікном у інший світ. Пізніше він вивчав інформатику, працював у платформах для читання, досліджував блокчейн та інтелектуальну власність, а також приєднався до стартапу, що будувався навколо інфраструктури IP. Протягом десятиліття технології постійно змінювалися, але питання залишалися тими самими. Як людина може повністю висловити свій внутрішній світ, не втрачаючи власного судження без допомоги інструментів?
Наприкінці 2025 року Тім знову взявся за це. Він вважав, що найважливішою частиною письма залишаються ті моменти, які не можна прискорити. Автор ще не знає відповіді, персонажі все ще мають кілька можливих шляхів, історія ще не перетворилася на надто завершений, гладкий текст, який вже не належить нікому.
Світова сила тяжіння
Тим любить читати веб-романи, а також історичні романи. Останній, який він прочитав, розгортається в епоху імператора Сянфена. Автор розміщує персонажів у контексті цинського двору, англо-французького союзу, битви при Дагу та змін у китайському суспільстві Південно-Східної Азії. Історичні події утворюють межі, а вигадані персонажі живуть, мігрують і роблять вибір всередині цих меж.
Тиму подобається такий підхід. Історія не сприймається як простий тло, а безперервно вплітається в долі персонажів. Читач може через фіктивного персонажа наблизитися до реальної війни, але, знаючи кінцевий результат війни, стурбовуватися щодо ще не відбулися долі персонажів.
Світова надійність походить із зв’язку між історією, особистостями та наслідками.
Динамічний відгук: Як ви визначите, чи є історія доброю?
Тім: Мене найбільше цікавить, чи справді персонажі живуть у цьому світі. Історія може мати дуже складний світ, але якщо персонажі — лише інструменти автора для просування сюжету, читачі швидко це відчувають. Історії, які запам’ятовуються мені найбільше, мають персонажів, які мають власні мотиви. Навіть якщо він робить неправильний вибір, ти розумієш, чому він дійшов до цього.
Останнім часом я багато читаю історичних романів та альтернативної історії. Історичні романи цікаві тим, що автори не можуть діяти повністю вільно. Вони повинні поважати те, що вже відбулося, одночасно створюючи персонажів у порожнечах, залишених історією.
Наприклад, я читаю роман, що розповідає про часи Сяньфена, де згадуються відносини між Великобританією, Францією та цинським урядом, битва при Дагу, а також китайці в регіонах Лусан та Ява. Коли я зустрічаю певні місця, я зупиняюся і перевіряю справжню історію. Фіктивна історія повертає мене до реальності.
Для мене це й є прояв життєздатності історії. Вона не замкнутий у романі, а дозволяє тобі, виходячи з роману, заново зрозуміти зовнішній світ.
Динамічний аналіз: Ви згадали роман «Тайванський подорож», який отримав Букерівську премію цього року. Що саме привернуло вашу увагу в ньому?
Тим: У ньому йдеться про тайванський період японської окупації, де їжа, мова, колоніальні відносини та емоційні зв’язки між двома людьми — японською письменницею та тайванським перекладачем — поєднуються разом. Мені дуже подобається підхід до «перекладу». Переклад — це не просто заміна одного речення іншою мовою, а те, як одна людина допомагає іншій зрозуміти незнайоме місце. Тут є знання, а також відносини влади. Хто описує цей світ і хто пояснює за кого — це впливає на те, що бачитиме читач.
Це також натхнює мене на думку, що література не повинна бути привілеєм лише професійних письменників. Хтось, що серйозно фіксує свої стосунки з собою та світом, вже саме цим пише. Досвід звичайних людей далеко не безцінний — часто просто відсутній спосіб організувати цей досвід.
Технологія повинна допомагати саме цій частині — надати можливість виразити те, що вже було пережито, повніше.
Думка, за якою ви поганялися більше десяти років
У 2014 році Тим прибув до Великобританії. У незнайомій мовній середовищі веб-романи надали йому перше відчуття стабільності. Його привабили величезний світ, чіткі правила та постійно розвиваються стосунки між персонажами, і він почав думати, чи може китайська веб-література з її сформованою системою творчості та публікації з’явитися на англомовному ринку.
Щоб відповісти на це питання, він почав вивчати комп'ютерні науки, а потім приєднався до великих китайських технологічних компаній, почавши з операцій; на етапі магістратури вивчав суперобчислення, досліджував блокчейн та інтелектуальну власність. Він і його колеги брали участь у змаганнях, писали білі книжки, робили демонстрації та намагалися перенести верифікацію і розподіл доходів історій на блокчейн. Після цього він працював у таких компаніях, як Story Protocol і FLock, продовжуючи працювати з ІВ, блокчейном, ШІ та екосистемою розробників.
Цей шлях здається дуже довгим, але в кінці все одно повертається до письма.
Динамічний аналіз Beating: Яким був найраніший початок Creader?
Тим: Ще з дитинства мені подобалися структуровані світи. Я грав у «Покемоні», «Файр Емблем» та «Золотому Сонці», а також збирав Гундами. Мене приваблювала не просто окрема персона, а те, що ці світи мали власні правила. Персонажі, місця, історія та стосунки могли постійно розширюватися, але вони не були випадково зібрані.
Після приїзду до Великобританії це відчуття стало ще помітнішим. Тоді моя англійська була ще недостатньо доброю, і веб-романи для мене були як втечею, так і точкою опори. Вони давали мені можливість потрапити у знайомий світ у незнайомому середовищі.
Тоді я думав, чи може механізм створення та публікації азійської веб-літератури працювати на західних ринках. Щоб зробити це, я почав вивчати технології і створював кілька дуже малих сайтів. Мій бакалаврський проект був платформою для читання, але тоді моя технічна підготовка та розуміння бізнесу були обмеженими, і я не продовжив цю ідею. Але я ніколи не забув про це.
Дія: Чому пізніше перейшли на блокчейн та IP?
Тім: Тоді я вважав, що найважливішою проблемою у творчій галузі, можливо, є власність. Хто написав історію, як вона буде адаптована в майбутньому та як розподіляються доходи — ці етапи завжди були недостатньо прозорими. Блокчейн, здається, пропонує нову інфраструктуру: твори можна зареєструвати, відносини ліцензування можна відстежувати, а доходи — автоматично розподіляти за правилами.
Ця система технічно можлива, але чим глибше я в цьому копаю, тим більше усвідомлюю, що вона не вирішує проблеми творчості. Гаманці, токени, процедури реєстрації навпаки можуть ускладнити читання та письмо. Ми вирішили, як після завершення твору забезпечити права власності, але не відповіли на питання: як ідея, що ще не сформувалася, перетворюється на справжню історію до того, як твір буде завершено.
Це також було причиною моєї згодом зміни напрямку. Проблема не лише в економічних відносинах, а й у когнітивних процесах людини.
Динамічний аналіз Beating: чому саме зараз відновлювати Creader?
Тім: Одна з найпростіших причин полягає в тому, що інструменти AI для програмування дозволяють окремій особі виконувати роботу, яку раніше могла зробити лише команда.
Раніше, розробляючи складний продукт, потрібно було спочатку подумати про фінансування, найм персоналу та тривалість розробки. Зараз одна людина може швидко створити прототип і спочатку перевірити найважливіші частини. Це знову повернуло мене до питання, яке стояло переді мною десять років тому. Але генеративний ШІ також показав мені іншу небезпеку: багато продуктів прискорюють виведення контенту, але не допомагають творцям думати. Він може швидко надати вам повний текст, але повнота не означає, що це саме те, що ви хочете висловити.
Я почав усвідомлювати, що захищати треба не саме писання, а здатність формувати судження в процесі письма.
Запис пам'яті
Тім називає Creader «інженером сюжету». Він максимально зберігає шлях письма, звичний автору — відкрити розділ і негайно почати писати. Коли потрібна допомога, можна викликати панелі діалогу, структури та аналізу; коли вони не потрібні, ці функції відступають за межі сторінки.
Довга повість розбивається на кілька взаємопов’язаних рівнів: основний текст, сцени, розділи, персонажі, місця, хронологія, правила та зв’язки. Система постійно аналізує контент, написаний автором, і включає підтверджену інформацію до внутрішнього архіву історії.
У постійно розростаючому світі Creader намагається зберегти те, що виходить за межі людської пам’яті.
Динамічний аналіз Beating: Чому ви називаєте Creader «інженером історій», а не інструментом для написання текстів з використанням ШІ?
Тім: Оскільки інструменти для написання текстів легко асоціюються з генерацією: ви даєте запит, а вони пишуть за вас текст. Але повість — це не лише речення. У ній є персонажі, події, час, відносини та те, як працює весь світ. Creader справді хоче працювати з цими зв’язками.
Ми звертаємо увагу на дві види послідовності. Перша — це повістьова послідовність. Наприклад, чи є підготовка до зміни персонажа, чи завершена якась таємна лінія, чи дійсно розділ просуває історію. Друга — це часовна послідовність. Наприклад, що персонаж знає зараз, а що ні; що він робив три дні тому; чи дозволяє відстань між двома місцями йому з’явитися в цей час.
З часом багатьом авторам довгих романів важко одночасно пам’ятати весь світ. Тут ІШ найкраще підходить не для прийняття рішень, а для пам’яті та нагадування.
Дія Beating: У чому різниця при конкретному використанні з Word, Google Docs або безпосереднім чатом з великою моделлю?
Тім: Ми хочемо, щоб основний шлях завжди був письмом. Користувач може відкрити сторінку і одразу почати, не маючи спочатку заповнювати десятки персонажів або вивчати складну програму. Інші функції повинні бути як побічні завдання, які з’являються лише тоді, коли вони потрібні.
Наприклад, якщо ви застрягли написанням, ви можете відкрити панель за допомогою клавіші-скорочення, щоб запитати, що робив певний персонаж раніше, або перевірити, чи не суперечить цей фрагмент попереднім установкам. Після завершення система також може надавати коментарі, подібно до редактора.
Проблема загальних чат-інструментів полягає в тому, що кожна діалогова сесія підштовхує вас до наступного етапу. Легко постійно надавати новий контент, але важко довгостроково зберігати структуру історії всередині.
Creader витягне факти історії з основного тексту. Персонажі, місця, події та зв’язки більше не будуть просто іменами, розсіяними по десяткам тисяч слів, а потраплять до однієї системи знань. AI використовує не тимчасовий чат, а вже створену внутрішню реальність цієї історії.
Динамічний аналіз Beating: Чи не призведе це до того, що роман стане шаблонним?
Тім: Це те, що ми дуже уважно вивчаємо. На початку ми вибрали такі твори, як «Сон у червоному будинку» та «Гамлет», як матеріал для навчання моделі з метою аналізу повістей, а потім поступово розширили їх до приблизно тридцяти творів. Мета полягає не в тому, щоб вивчати стиль певного автора чи навіть навчати авторів, як слід копіювати, а в тому, щоб знайти питання, які залишаються актуальними поза межами різних творів.
Наприклад, чи виконує певний уривок розповідну функцію, чи походить метафора з реального спостереження персонажа, чи змінив конфлікт стосунки між персонажами. Система може ставити ці питання, але не може перетворювати літературу на єдину відповідь.
Ми ближчі до редакторів, ніж до диктаторів. Редактор може сказати: сюди здається не вистачає мотивації, цей рядок давно не з’являвся, або цей фрагмент надто багато пояснює. Але автор повністю може не погоджуватися. У літературі немає загальноприйнятих критеріїв оцінки, яким мають підкорятися всі.
Динамічний аналіз Beating: Чи дозволяє Creader генерацію за допомогою ШІ?
Тім: Це буде дозволено, але генерація не є основною. Різні користувачі потребують різного. Професійний письменник може зовсім не хотіти, щоб ШІ входив до основного тексту, і потрібен лише допомога з упорядкуванням персонажів, хронологією та наміками. Звичайний користувач може мати дуже повний досвід життя, але не знати, як перетворити його на структуру, і потребувати більше допомоги.
Ключовим є збереження меж. Ми хочемо, щоб у майбутньому було чітко видно, які матеріали були створені людиною самостійно, які були допрацьовані з допомогою ШІ, а які в основному згенеровані ШІ. Використання ШІ не означає відсутності творчості, але читачі повинні знати, як саме це було зроблено.
Я не вважаю, що потрібно вибирати між крайніми варіантами «повністю вручну» і «повністю згенеровано». Питання в тому, чи автор постійно приймає рішення, чи зберігає свою інтенцію, досвід і відповідальність.
Дія: Якщо людина має власні ідеї та креатив, але покладає «втомлюючу роботу» — набір тексту, організацію матеріалів — на ШІ, чи це все ще вважається творчістю?
Тім: Я думаю, це дуже цікаве питання — як ти визначаєш творчість?
Наприклад, коли ви пишете статтю, ви справді вкладаєте свої ідеї, креативність та вирішення, які матеріали включити. Раніше це треба було робити вручну, набираючи текст поступово, і частина цього, на мою думку, була просто важкою роботою. Зараз, коли AI замінює цю важку роботу, чи можна вважати це творчістю? Я вважаю, що так.
Спочатку слід визначити ШІ як інструмент. Він не може замінити людину. Щонайменше зараз більшість генерацій ШІ потребують активної ініціативи з боку людини: ви повинні спілкуватися з ним, повідомляти, що хочете написати, з якого кута погляду та чого очікуєте на виході.
Деякі люди можуть мати чудову ідею, але не володіти здатністю повністю її виразити. Зараз вони використовують ШІ, щоб це зробити, і це не повинно зменшувати цінності їхньої початкової ідеї. Вони все ще створюють, просто використовуючи нові інструменти.
Динамічний аналіз: Якщо остаточний текст переважно створений ШІ, як слід визначати авторство?
Тім: Я вважаю, що майбутнє вимагає розділення трьох випадків: ручна творчість, творчість з допомогою ШІ та творчість, згенерована ШІ.
Хтось використовує ШІ лише для перевірки граматики та упорядкування ідей, хтось дозволяє ШІ створювати частину тексту, а хтось може використовувати ШІ майже повністю. Усі ці підходи можуть існувати, але повинні бути чітко позначені, щоб читачі розуміли, як було створено твір.
Раніше було розкрито, що письменник використав AI для значної частини своїх творів. Справжній гнів людей, ймовірно, викликаний не саме використанням AI, а тим, що він не розкрив цього, навіть вважаючи «те, що читачі цього не помітили», успіхом.
Професійні письменники мають власне мислення та творчі погляди. Їхня здатність співпрацювати з ШІ, щоб написати книгу, яку читачі не здогадаються, що в ній брав участь ШІ, не означає, що це зможе зробити будь-хто інший. «Якби я це зробив, я б теж зміг» — це не завжди правда.
Динамічний аналіз: Але багато читачів все ще інстинктивно відкидають романи, створені ШІ.
Тім: Якщо історія досить гарна і мова достатньо добре використана, я особисто не відмовлюся від читання лише тому, що вона створена за допомогою ШІ. Але багато хто стурбований тим, чи не замінить ШІ письменників. Засоби масової інформації часто описують його як «що ШІ може замінити», що створює у творців відчуття прямого загрози.
Я вважаю, що прив’язаність до старих методів — це не погано. Те ж саме стосується програмування: хтось готовий писати код рядок за рядком. Штучний інтелект не всезнаючий, і традиційні методи іноді все ще мають цінність.
Головне — зрозуміти, чому людина використовує ШІ.
Професійний автор може писати вісім тисяч або десять тисяч слів за день — йому, можливо, зовсім не потрібен AI для генерації тексту. Натомість, йому справді може знадобитися допомога з упорядкуванням ідей: у мене в голові стільки персонажів, ниток і сюжетів — як їх правильно розмістити?
Тож для різних людей місце ІІ відрізняється. Хтось потребує генерації, хтось — лише співпраці. Інструменти повинні адаптуватися до здібностей людини, а не вимагати, щоб усі писали одним і тим самим способом.
Не показувати відповідь одразу
Найбільш очевидними проблемами штучного інтелекту у генерації текстів є фактичні помилки, штампи та повторення мови. Але Тім вважає, що більш скритну небезпеку становить швидкість — ШІ завжди може надати вигляд правильну відповідь занадто швидко.
Текст став повним, але міркування можуть зупинитися до повноти.
Тім називає цей стан «занадто ранньою послідовністю». Великі моделі добре підбирають найбільш логічні доповнення до пропусків, але творчість вимагає, щоб ці пропуски тимчасово залишалися. Персонажі можуть бути нестабільними, мотиви — суперечити один одному, а ідея може довго залишатися без назви.
Саме в цих невизначених частинах автори мають можливість зрозуміти, що вони справді хочуть написати.
Дія: Чому ви все ще віддаєте перевагу самостійному набору тексту, хоча можете писати власні матеріали?
Тім: Спілкування з ШІ є швидким. Це процес з обміном повідомленнями. Він генерує фрагмент, ви його читаєте, бачите, що тут щось не так, і відразу починаєте наступну розмову. Ваш мозок постійно рухається вперед, і важко справді сповільнитися.
Але коли ти пишеш сам, це інше. Письмо — це насправді процес уповільнення швидкості твоїх думок. Коли ти пишеш напівдороги, ти зупиняєшся і думаєш: чи йду я правильною дорогою? Чи є те, що я пишу, справді тим, що я справді хочу написати?
Якщо використовувати AI для генерації, ви більше читаєте та оцінюєте його відповіді. Де помилка — попросіть виправити; де не так — негайно переходьте до наступного раунду. Пропущено поступове формування власних речень.
Тож я вважаю, що навіть рукописний текст або набір власноруч — це стародавній спосіб письма, який допомагає людям повільніше мислити, надаючи вам більше часу для постійного запитання себе про цінність вашого висловлювання.
Дія Beating: Для вас, яка найцінніша частина письма або літератури?
Тім: Звичайно, я не маю літературної освіти, я підходжу до літератури з комп’ютерної точки зору. Для мене література має два основні значення.
Перше — це запис вашого взаємодіяння зі світом. Навіщо людям записувати, навіщо писати? Спочатку це було потрібно для того, щоб багато фактів могли бути побачені майбутніми поколіннями. Те, де людина жила, що з нею траплялося, як вона розуміла той час, може бути залишено у текстах.
Друге — це запис вашої уяви. Коли людина бачить більше, переживає більше і більше взаємодіє зі світом, її уява також відкривається. Чому існують наукова фантастика та фентезі? Чому існує «Сто років самотності»? Тому що одна уява зародилася в голові когось, була зафіксована, і нарешті стала світом, якого не існує в реальності, але до якого можуть увійти багато людей.
Я вважаю, що суть літератури полягає в тому, щоб дати людям змогу висловити свій внутрішній світ.
Кожен думає про щось, але не завжди готовий це говорити або публікувати в微博 чи інших відкритих соціальних мережах. Але іноді людина все ж хоче зафіксувати свої думки в цей момент — і пише нотатку.
Література не є обов’язковою, не означає, що написане потрібно обов’язково показувати іншим.
Залиш собі ці думки на цей момент, я вважаю, що вони також можуть бути літературою. Найважливіше — ти зафіксував те, що було у твоїй голові.
Динамічний аналіз Beating: Чули, що ви збираєтеся використовувати Creader у освітніх сценаріях — як ви це обґрунтовуєте?
Тім: Ми перебуваємо на зв’язку з деякими установами в Сінгапурі та В’єтнамі, щоб дізнатися, як цей продукт можна використовувати в освіті.
Наше покоління не мали ШІ у дитинстві. Через відсутність ШІ нам доводилося самостійно вчитися та шукати рішення проблем. Цей процес залишив у нашому мисленні певний фон — ви знали, що повинні міркувати, перетворювати та перетворювати те, що бачите, у власні знання. Але для дітей, народжених після 2005 чи 2010 року, ШІ може супроводжувати їх довгий час. Коли вони найбільше потребують навчання та розвитку здатності до самостійного навчання, у них вже є інструмент, який завжди може надати відповідь.
У наступні п’ять–десять років може виникнути інерція: побачивши щось незнайоме, я перша думка — запитати в AI.
Проблема в тому, що людський мозок має дуже важливу здатність: ми поєднуємо те, що бачимо в житті, вивчаємо в класі, та деякі зовсім не пов’язані між собою речі, щоб сформувати власне розуміння. Моделі краще надають відповіді, спираючись на зв’язки. Якщо людина довгий час отримує лише вже відфільтровану інформацію, її мислення може все більше залежати від існуючих шляхів.
Тож у навчальному середовищі ми не хочемо надавати генерацію з самого початку. Студенти спочатку повинні самостійно скласти план, міркувати, що писати, і лише потім завершити основний текст. Викладачі зможуть бачити, як він змінює текст, як взаємодіє з системою та як поступово формується ідея.
Спочатку добре підготуйте текст
У наступному місяці Тім планує ще більш глибоко співпрацювати з в’єтнамським художнім видавництвом.
Це перший раз, коли продукт так конкретно враховує регіональні відмінності. Коли інструменти для написання текстів входять на інший ринок, змінюються не лише мови інтерфейсу.
Динамічний аналіз: Які плани розвитку має Creader далі?
Тім: Наступним кроком ми можемо співпрацювати з організацією, яка допомагає в’єтнамським художникам вийти на міжнародний ринок. Щороку вони випускають журнал, який розповсюджують у різних країнах світу, представляючи в’єтнамських художників, з якими працюють. Ми хочемо дізнатися, чи може Creader увійти в їхні реальні процеси створення, редагування та видання. Для нас це також навчання, оскільки професійні автори та організації мають довгі цикли зворотного зв’язку. Вони зазвичай вже пишуть книгу і не можуть використати ваш продукт сьогодні й надати висновок завтра.
Це малий, але чудовий продукт; багато речей можна зрозуміти лише в реальних умовах використання.
Динамічний аналіз Beating: Чи виникне проблема з адаптацією, якщо автори з різних країн використовують одну й ту ж продукт?
Тім: Так. Мова — це велика різниця.
Наприклад, британська та американська англійські — це дві дуже різні мовні традиції. Найбільш очевидні відмінності — це правопис і лексика, наприклад, colour і color, flat і apartment, lift і elevator. Глибше — це сленг, спосіб спілкування та ритм письма.
Ми зустрічалися з британським автором, але він писав історії, що відбуваються в США. Під час написання йому доводилося постійно перевіряти словники та джерела, щоб переконатися, чи так би мовив американський персонаж. Освіта людини впливає на її письмо. Ви отримали освіту в британському стилі англійської мови, тому багато слів ви пишете інстинктивно британськими виразами. Навіть професійні автори не закінчують написання на цьому — вони постійно досліджують, перевіряють і замінюють.
Зараз ми в основному підтримуємо британську англійську, американську англійську та китайську мови. Пізніше ми також дослідимо японський, корейський та французький ринки. У Європі сильна письменницька атмосфера, а в США багато авторів, які самостійно публікують свої твори, і кожен ринок має власні підходи до письма та видавництва.
Динамічний аналіз: Після появи ШІ чи буде майбутній контент все ще книгою чи статтею? Чи він не перетвориться на щось, що може взаємодіяти з читачем?
Тім: Ми також розмірковуємо про інтерактивні романи, створення світу та багатолінійне оповідання. Але в кінці кінців я все ще вважаю, що текст надає набагато більше простору для уяви, ніж відео та зображення. Як тільки ви бачите зображення, у вашій голові формується відносно фіксований образ, і важко повністю від нього відмовитися.
Але коли люди читають текст, кожен може уявити його по-своєму. Чому існує стільки фанфіків і фан-артів? Тому що всі починають з однакового тексту, але бачать різні речі.
Майбутнє, звичайно, може мати інтерактивні романи, які дозволяють читачам потрапити в різні сюжети або роблять світ джерелом багатьох історій. Але спочатку потрібно добре виконати текст.
Динамічний аналіз: Чи вважатимуть інвестори, що це не достатньо великий бізнес?
Тім: Так. Коли я розмовляю з інвесторами, вони можуть порівнювати це з напрямками агентів та шарів пам’яті ШІ, вважаючи, що інструменти для письма — це не дуже великий бізнес. Звичайно, можна також застосувати це до концепції «шару пам’яті», кажучи, що ми допомагаємо ШІ зберігати пам’ять про світ. Також можна так говорити, але я не вважаю це необхідним.
Я створив цей продукт, щоб допомогти людям писати добру історію. Якщо він допоможе мені розповісти добру історію, яка знадобиться для залучення фінансування, то це, звичайно, теж є підтвердженням. Але чи справді необхідно розповідати її так масштабно? Я вважаю, що не обов’язково.
Це може бути не бізнес, який принесе великий прибуток, але може стати продуктом, який зможе існувати довго. Інвестори, які зацікавлені і справді розуміють цю ідею, можуть зв’язатися. Але я бажаю спочатку добре зробити те, що мені подобається.
Мета цього року теж проста: сто авторів справді використовують Creader, і з них десять завершують та публікують свої книги. Досягнувши цього, я вважатиму, що виконав свої KPI цього року.
Я вірю, що зі зростанням кількості контенту, згенерованого ШІ, люди знову почнуть шукати відносно чисте місце.
Пропущений час
У «Часі та вільній волі» Бергсон розрізняє два види часу. Один — це час, який можна розділити та виміряти. Він належить годинникам, календарям та виробничим планам: хвилина за хвилиною, кожна одиниця виглядає однаково.
Інший час відбувається всередині людської свідомості. Минуле не зникло справді, а постійно входить у теперішнє. Одна хвилина коливання може нести в собі спогади десятирічної давнини, а написані слова все ще тримають тепло вчорашньої суперечки.
Бергсон називав це «тривалістю». А письмо відбувається саме в цей час.
Автор зупиняється між двома словами, видаляє щойно написаний абзац, а на наступний день знову його шукає. Він може не змогти прийняти рішення щодо персонажа або залишити стіл напівнаписаним. У цей час, коли нічого не було створено, щось все ще змінювалося, просто ще не перетворилося на речення.
Творчість — це не перетворення часу на кількість слів. Час сам по собі є матеріалом для творчості.
Генерація тисячі слів великою моделлю може займати лише кілька секунд. Вона швидко використовує вже існуючі шаблони мови, передбачаючи найбільш ймовірний наступний вираз у контексті. Вона зупиняється, але це очікування в обчислювальному сенсі, а не те, як людина зупиняється, щоб перезрозуміти себе.
Борхес втискує величезний час у короткий текст, тоді як Пруст розтягує миттєвість у глибину пам’яті. Різні мови — це не лише набір стилістичних виборів, а й запис того, як людина переживає світ, як вона переносить паузи та як співіснує зі своїм часом.
Недоліки письма також належать до цього періоду.
Незакінчений поворот, надмірна нахабність у повторенні, судження, яке автор може не підтримувати через кілька років, — усе це свідчить про те, що той, хто це написав, колись перебував у певній позиції. Він/вона тоді знали лише це й могли дійти лише до цього місця.
Несовершенство іноді не є технічним недоліком, а доказом того, що текст все ще пов’язаний з обмеженою людиною.
Creader знаходиться в цьому суперечці і намагається дати свою відповідь.
Тім описує Creader як землю. Інструмент не може зробити так, щоб ліс виріс заздалегідь, але він зберігає ґрунт, впорядковує межі, надаючи місце для подальшого росту ще не сформованого світу.
Земля відрізняється від виробничої лінії. Виробнича лінія вимагає стабільності, точності та своєчасної доставки, тоді як земля дозволяє чекати. Сім'я може довго не проростати, гілки можуть рости в неправильному напрямку, а бур'ян може стати початком нового світу.
Розуміння творчості як землі означає, що інструменти надають не швидший спосіб досягнення мети, а простір, що вміщує незавершене.
У епоху, коли висновки стають надто простими, ми також можемо вирішити тимчасово не закінчувати історію.
Лють BlockBeats