Covenant AI виходить з мережі Bittensor на тлі спору щодо управління

Автор｜Azuma（@azuma_eth）

Пам’ятаєте історію про те, як генеральний директор NVIDIA Дженсен Хуан лайкнув Bittensor (TAO)?

20 березня, під час участі в подкасті All-In Чамата Паліхапітії, його запитали, чи він підтримує децентралізовані AI-системи/мережі обчислювальних потужностей. Паліхапітія тоді навів приклад Bittensor (з певними підтекстами), сказавши, що команда підмережі на Bittensor успішно навчила модель Llama з 4 мільярдами параметрів (насправді 72 мільярди параметрів), і весь процес був здійснений за допомогою розподілених обчислювальних ресурсів. Після цього Хуан Ренсюнь відгукнувся: «Дуже вражаюче технічне досягнення».

За рахунок цієї позитивної новини TAO минулого місяця відзначив стрімкий ріст навіть на зворотному ринку, досягнувши максимуму понад 370 доларів США, і Bittensor був сприйнятий криптовалютним індустрією як «надія всієї села».

Проте минуло лише півмісяця, як ситуація різко змінилася через раптове заявлення — станом на ранок 10 квітня TAO впав нижче 290 доларів США, зазнавши трьох послідовних значних падінь, а Bittensor потрапив у, ймовірно, найбільший медійний шторм з часів свого заснування.

Перш ніж пояснити суть події, нам потрібно спочатку зрозуміти архітектуру підмереж Bittensor.

Bittensor — це децентралізована мережа машинного навчання, заснована на токен-стимулах. Bittensor дозволяє різним командам створювати різноманітні ринки AI-завдань за допомогою механізму субмереж (Subnet), де майни та верифікатори спільно беруть участь у обчисленнях та оцінці, отримуючи винагороду TAO.

Раніше згадана Palihapitiya «команда субмережі» насправді називається Covenant AI (раніше Templar), а модель, яку лайкнув старий жовтий, називається Covenant-72B — це модель з 72 мільярдами параметрів, навчена без дозволу 70+ окремими учасниками на універсальному обладнанні, а також найбільшим у історії децентралізованим проектом попереднього навчання великих моделей.

Коротко кажучи, Bittensor можна розуміти як базову інфраструктуру для проектів, таких як Covenant AI, яка забезпечує стимули, управління та мережеві правила, а не розробляє конкретні AI-моделі чи застосунки; тоді як підмережі, такі як Covenant AI, виступають у ролі «будівельників додатків», що надають конкретні AI-завдання та модельні можливості на верхньому рівні мережі.

10 квітня вранці засновник Covenant AI Сам Даре раптово опублікував заяву (з урахуванням постійного падіння TAO, реальний конфлікт, ймовірно, тривав довше), в якій повідомив, що через порушення Bittensor та його засновника Джейкоба Стівса (псевдонім Const) принципів децентралізації, Covenant AI вирішив вийти з мережі Bittensor.

Covenant AI у заяві зазначає, що основним переконанням команди є те, що навчання передових моделей ШІ не повинно контролюватися жодною окремою суб’єктом, але коли один учасник може призупинити випуск підмережі, скасувати право власника підмережі на керування власним спільнотним простором, публічно викинути проект без будь-якого процесу та використовувати розпродаж токенів як механізм примусу, щоб змусити інших підкорятися, це не є децентралізацією, а централізованим контролем у вигляді децентралізації.

Covenant AI продовжує звинувачення, стверджуючи, що кожен учасник екосистеми Bittensor — майнер, верифікатор та інвестор — повинен розуміти, що така влада дійсно існує і була використана Const. Const використовував цю владу не для здоров’я мережі, а для того, щоб знову захопити контроль над командою, яка стала «занадто незалежною» і важко піддається управлінню — власником субсету, який може створювати власну спільноту, приймати незалежні рішення та функціонувати без дозволу, оскільки це загрожує його владі в усій екосистемі. Зокрема, хоча Bittensor використовує так звану структуру «трьох ключів» — мультипідпис для керування оновленнями мережі та заявляє про розподілене управління, насправді це не так. Const фактично зберігає абсолютну владу та протистоїть будь-якому справжньому передачі влади — влада в екосистемі Bittensor ніколи не виходила з рук одного человека.

Covenant AI також зазначив, що протягом останніх кількох тижнів Const здійснив ряд дій, що суперечать принципам, заявленним Bittensor, зокрема призупинив випуск на підмережі Covenant AI, відкликав у цієї команди права адміністрування її спільнотних каналів, односторонньо скасував інфраструктуру підмережі та застосував економічний тиск шляхом масштабної публічної продажі токенів у період операційного конфлікту.

Тому Covenant AI вирішив вийти з мережі Bittensor. Команда зазначила, що децентралізоване, без дозволу навчання ШІ — це не виключна функція Bittensor, а технологічна здатність, яку команда Covenant AI бажає продовжувати розвивати. Дослідження, команда, моделі та бачення Covenant AI продовжуватимуть рухатися вперед; зараз ведуться дуже захопливі проекти, які скоро будуть оголошені для загальної громадськості.

Завдяки успіху Covenant-72B (SubNet-3), а також тому, що команда Covenant AI керує ще двома ключовими підмережами — Basilica (SubNet-39, спрямована на оцінку та виведення штучного інтелекту) та Grail (Sub-81, спрямована на більш складні завдання, пов’язані з штучним інтелектом), ця команда має вирішальне значення в екосистемі Bittensor — ймовірно саме через зростання впливу Covenant AI в спільноті, ресурсах та голосі виник конфлікт з Const щодо «захоплення влади».

Зі розголошенням суперечок між сторонами екосистема Bittensor швидко потрапила у центр уваги громадськості.

На рівні продукту, з виходом Covenant AI, спільнота почала ставити під сумнів майбутнє та цінність мережі Bittensor. Як одна з найбільш технологічно витончених та результативних команд у екосистемі Bittensor, вихід Covenant AI означає прямий видалення ланки цієї здатності, що ставить під невизначеність технічний прогрес Bittensor у напрямку навчання моделей ШІ та активність екосистеми, через що ринок ставить більш обережні оцінки щодо її довгострокової цінності.

Вплив на репутацію: децентралізований нарратив Bittensor стикається з найбільшим викликом з моменту свого створення. Звинувачення Covenant AI безпосередньо стосуються найважливішого нарративу Bittensor — «децентралізована мережа ШІ». Для Bittensor, який залежить від нарративу про децентралізацію для приваблення розробників та учасників обчислювальних ресурсів, такий губернансний скандал має набагато більший вплив, ніж короткострокові коливання ціни — він може підірвати впевненість учасників екосистеми.

На рівні бренду Covenant AI скористався цією ситуацією, щоб переважити Bittensor у свідомості спільноти. До цього заявлення ринок загалом вважав, що «лайк від Старого Жовтого» був спрямований на Bittensor, і майже ніхто не усвідомлював, що справжнім головним героєм є Covenant AI, а багато хто навіть не знав про існування цієї команди. З розвитком подій популярність Covenant AI постійно зростає, а Bittensor став тим, хто, за враженням спільноти, втрачає підтримку.

На момент публікації офіційні соціальні мережі Bittensor не зробили жодного коментаря, а Const у своєму особистому аккаунті дав розмиту відповідь: «Цей крок сприяє виникненню перших справжніх «безголових» (можливо, мається на увазі не залежність від однієї команди) та справжньо комерціалізованих підмереж Bittensor... Дякуємо Covenant AI за те, що зробили Bittensor більш децентралізованим»

Під відповіддю Const велика кількість користувачів спільноти Bittensor (зокрема власники TAO) вимагають від Const більш детальної відповіді на звинувачення Covenant AI, але Const поки що не продовжив відповіді.

Odaily星球日报 продовжуватиме слідкувати за цією подією, будь ласка, стежте за оновленнями.