Covenant AI виходить з Bittensor через спір щодо управління

Оригінал | Odaily Star Daily (@OdailyChina)

Автор｜Azuma（@azuma_eth）

Пам’ятаєте історію про те, як генеральний директор NVIDIA Хуань Ренсюнь поставив лайк Bittensor (TAO)?

20 березня, під час участі в подкасті All-In Чамата Паліхапітії, його запитали, чи він підтримує децентралізовані AI-системи/мережі обчислювальних потужностей. Паліхапітія тоді навів у якості прикладу Bittensor (з певними підтекстами), сказавши, що команда підмережі на Bittensor змогла навчити модель Llama з 4 мільярдами параметрів (насправді 72 мільярди параметрів), і весь процес був виконаний за допомогою розподілених обчислювальних потужностей. Після цього Хуан Ренсюнь відгукнувся: «Дуже вражаючий технічний досягнення».

Завдяки цій позитивній новині, TAO минулого місяця відзначився стрімким зростанням навіть на зворотному ринку, досягнувши максимуму понад 370 доларів США, і Bittensor був сприйнятий криптовалютним індустрією як «надія всієї села».

Проте минуло лише півмісяця, як ситуація різко змінилася через раптове оголошення — станом на ранок 10 квітня TAO впав нижче 290 доларів США, зазнавши трьох послідовних значних падінь, а Bittensor потрапив у, ймовірно, найбільший медійний шторм з часу свого заснування.

Перш ніж пояснити суть події, нам потрібно спочатку зрозуміти архітектуру сабнетів Bittensor.

Bittensor — це децентралізована мережа машинного навчання, заснована на токен-стимулах. Bittensor дозволяє різним командам створювати різноманітні ринки AI-завдань за допомогою механізму субмереж (Subnet), а майни та верифікатори спільно беруть участь у обчисленнях та оцінці, отримуючи нагороди TAO.

Раніше згадана Palihapitiya «команда субмережі» насправді називається Covenant AI (раніше відома як Templar), а модель, яку лайкнув старий жовтий, називається Covenant-72B — це модель з 72 мільярдами параметрів, навчена без дозволу 70+ незалежними учасниками на універсальному обладнанні, а також найбільшим у історії децентралізованим проектом попереднього навчання великих моделей.

Коротко кажучи, Bittensor можна розуміти як базову інфраструктуру для проектів, таких як Covenant AI, яка забезпечує стимули, управління та мережеві правила, а не розробляє конкретні AI-моделі чи застосунки; тоді як підмережі, такі як Covenant AI, виступають у ролі «будівельників додатків», що надають конкретні AI-завдання та модельні можливості на верхньому рівні.

10 квітня вранці засновник Covenant AI Сем Дейр раптово опублікував заяву (з урахуванням постійного падіння TAO, реальний конфлікт, ймовірно, тривав довше), заявивши, що через порушення Bittensor та його засновника Джейкоба Стівса (псевдонім Const) принципів децентралізації, Covenant AI вирішив вийти з мережі Bittensor.

Covenant AI у заяві зазначає, що основним переконанням команди є те, що навчання передових моделей ШІ не повинно контролюватися будь-якою окремою суб’єктом, але коли один учасник може призупинити випуск підмережі, скасувати право власників підмережі на управління своїм спільнотним простором, публічно викинути проект без будь-якого процесу та використовувати розпродаж токенів як механізм примусу, щоб змусити інших підкорятися, це не є децентралізацією, а централізованим контролем у вигляді децентралізації.

Covenant AI продовжує звинувачення, стверджуючи, що кожен учасник екосистеми Bittensor — майнер, верифікатор та інвестор — повинен розуміти, що така влада дійсно існує і була використана Const. Const використовував цю владу не для здоров’я мережі, а для того, щоб знову захопити контроль над командою, яка вже стала «занадто незалежною» і важко піддається управлінню — підприємцем субсеті, який може створювати власну спільноту, приймати незалежні рішення та функціонувати без дозволу, оскільки це загрожує його владі в усій екосистемі. Зокрема, хоча Bittensor використовує так звану структуру «трьох ключів» — мультипідпис для керування оновленнями мережі та заявляє про це як про децентралізоване управління, насправді це не так. Const фактично зберігає абсолютну владу та протистоїть будь-якому справжньому передачі влади — влада в екосистемі Bittensor ніколи не виходила з рук одного человека.

Covenant AI також зазначив, що протягом останніх кількох тижнів Const здійснив ряд дій, що суперечать принципам, викладеним Bittensor, зокрема призупинив випуск на підмережі Covenant AI, відкликав у цієї команди права адміністрування її спільнотних каналів, односторонньо скасував інфраструктуру підмережі та застосував економічний тиск шляхом масштабної публічної продажі токенів у період операційного конфлікту.

Тому Covenant AI вирішив вийти з мережі Bittensor. Команда зазначила, що децентралізоване, бездозвольне навчання ШІ — це не виключна функція Bittensor, а технологічна здатність, яку команда Covenant AI бажає продовжувати розвивати. Дослідження, команда, моделі та бачення Covenant AI продовжуватимуть рухатися вперед; зараз ведуться дуже захопливі проекти, які скоро будуть оголошені для загальної громадськості.

Завдяки успіху Covenant-72B (SubNet-3), а також тому, що команда Covenant AI керує ще двома ключовими підмережами — Basilica (SubNet-39, спрямована на оцінку та висновування штучного інтелекту) та Grail (Sub-81, спрямована на більш складні завдання, пов’язані з штучним інтелектом), ця команда має вирішальне значення в екосистемі Bittensor — ймовірно, саме через посилення впливу Covenant AI в спільноті, ресурсах та голосі виник конфлікт із Const щодо «захоплення влади».

Зі з'явленням суперечок між сторонами, екосистема Bittensor швидко потрапила у центр уваги громадської думки.

На рівні продукту, після виходу Covenant AI, спільнота почала ставити під сумнів майбутнє та цінність мережі Bittensor. Як одна з найбільш технологічно орієнтованих та результативних команд у екосистемі Bittensor, вихід Covenant AI означає прямий відток цієї ланки з ланцюжка можливостей — це створює невизначеність щодо технічного прогресу Bittensor у сфері навчання моделей ШІ та активності екосистеми, через що ринок ставить під сумнів її довгострокову цінність.

Вплив на репутацію: децентралізований нарратив Bittensor стикається з найбільшим викликом з часу свого створення. Звинувачення Covenant AI безпосередньо стосуються найважливішого нарративу Bittensor — «децентралізована мережа ШІ». Для Bittensor, який залежить від нарративу про децентралізацію для приваблення розробників та учасників обчислювальних ресурсів, такий спір щодо управління має наслідки, що значно перевищують короткострокові коливання ціни, і може підірвати впевненість учасників екосистеми.

На рівні бренду Covenant AI використала цей скандал, щоб переважити Bittensor у свідомості спільноти. До цього заявлення ринок загалом вважав, що «лайк від Старого Жовтого» був спрямований на Bittensor, і майже ніхто не усвідомлював, що справжнім головним героєм є саме Covenant AI, а багато хто навіть не знав про існування цієї команди. З розвитком подій популярність Covenant AI постійно зростає, а Bittensor став тим, хто, за враженням спільноти, втрачає підтримку.

На момент публікації офіційні соціальні мережі Bittensor не зробили жодного коментаря, а Const у своєму особистому аккаунті дав розмиту відповідь: «Цей крок сприятиме виникненню перших справжніх „безголових“ (мабуть, під ім’ям не залежних від однієї команди) та справжньо комерціалізованих підмереж Bittensor… Дякуємо Covenant AI за те, що зробили Bittensor більш децентралізованим»

Під відповіддю Const велика кількість користувачів спільноти Bittensor (зокрема власники TAO) вимагають від Const більш детальної відповіді на звинувачення Covenant AI, але Const поки що не продовжив відповіді.

Odaily星球日报 продовжуватиме слідкувати за цією подією, будь ласка, стежте за оновленнями.