14 січня в комітеті з банківських справ Сенату США відбудеться ключове голосування щодо законопроекту «CLARITY Act», який має на меті регулювання криптовалютного ринку США. У ніч перед цим рішенням засновник і голова Coinbase Бр'ян Армстронг оголосив, що компанія повністю відмовляється від підтримки цього законопроекту, мотивуючи це тим, що «поганий закон краще, ніж відсутність закону».
Після виходу повідомлення, воно викликало потужний резонанс у галузі. Але справжнім сюрпризом стало те, що в протилежності до Coinbase опинилися майже всі інші гравці галузі.
Партнер з інвестиційного гіганта a16z Кріс Діксон вважає, що «нині час просуватися»; голова виконавчого директора платформи платежів Ripple Бред Гарлінгаус заявив, що «ясність перемагає хаос»; співголова біржі-конкурента Kraken Арджун Сетті прямо сказав, що «це випробування політичної волі»; навіть неприбутковий організаційний фонд Coin Center, відомий своєю боротьбою за децентралізаційні принципи, заявив, що законопроект «в основному правильний у захисті розробників».
З одного боку – беззаперний лідер галузі, з іншого – колишній важливий союзник лідера. Це вже не звичайна історія про протистояння криптовалютної галузі регуляторам у Вашингтоні, а війна, яка відбувається всередині самої галузі.
Відокремлений Coinbase
Чому Coinbase ізольована іншими?
Відповідь дуже проста, бо майже всі інші головні учасники вважають, що цей не досконалий законопроект є найкращим варіантом зараз, виходячи зі своїх комерційних інтересів та філософії виживання.
Спочатку a16z. Як найвідоміше криптовалютне інвестиційне агентство Сіліконової долини, портфель інвестицій a16z охоплює майже всі напрямки криптовалют. Для них найбільш небезпечним є не жорсткість конкретних положень, а постійна невизначеність у регулюванні.
Чітка юридична основа, навіть якщо вона має дефекти, може стати ґрунтом для росту всього екосистеми, в яку вони інвестують. Позиція Кріса Діксона відображає консенсус інвесторів, яким більше подобається регуляторна визначеність, ніж ідеальний закон.
Далі йде біржа Kraken. Як одна з найближчих конкуренток Coinbase, Kraken активно готується до випуску акцій на біржу.
Регуляторне схвалення з боку Конгресу значно підвищить їхню ринкову вартість. Натомість обмеження доходів від стабілізуючих монет, передбачені у законопроєкті, набагато менше вплинуть на фінансовий стан Kraken порівняно з Coinbase. Для Kraken вибір є очевидним: замість того, щоб відчувати короткочасні втрати, вони отримають довгостроковий суттєвий виграш у формі публічного розміщення.
Розгляньмо ще одного гіганта платежів — компанію Ripple. Її генеральний директор Бретт Гарлінгхаус висловив позицію компанії за допомогою лише шести слів: «Чіткість перемагає хаос» (clarity beats chaos). Ці слова випливають з кількохрічних судових справ між Ripple та SEC, які коштували компанії більше мільярда доларів.
Для компанії, яка втомилася від регулювань, будь-яка форма мирного врегулювання є перемогою. Даже не досконалий закон краще, ніж безкінечні витрати в суді.
Останнім є організація Coin Center, яка виступає за розвиток галузі. Як некомерційна організація, їх позиція найменш впливається комерційними інтересами. Основною метою їхньої діяльності протягом останніх років було забезпечення того, щоб розробники програмного забезпечення не класифікувалися як «перевізники грошей» і не потрапляли під надмірне регулювання.
Цей устрій цілком включив їхній законопроект про регулювання блокчейну (BRCA), який юридично захищав розробників. Основна мета досягнута, а інші деталі можна поступитися. Їхня підтримка означає схвалення «фундаменталістів» галузі.
Позиція Coinbase виглядає особливо яскраво, коли венчурні фонди, біржі, компанії-посередники, групи-захисники всі стоять на одному боці.
Виникає питання: якщо увесь сектор побачив шлях уперед, що саме побачила Coinbase, через те, що вона готова викликати розкол серед галузі, щоб усім вартим усім зупинити це?
Бізнес-модель визначає поз
Відповідь прихована в звіті про фінансовий стан Coinbase, це діра на 1,4 мільярда доларів.
Щоб зрозуміти, чому Армстронг "захопив стол", потрібно спочатку зрозуміти тривогу виживання Coinbase. Довгий час значна частина прибутку Coinbase залежала від комісій за торгівлю криптовалютою.
Ця модель є дуже вразливою, і це стало очевидним у криптовалютній зимі, коли прибуток у білліони був у бурхливий сезон, а в низхідний сезон він різко скоротився, навіть з'явився квартальний збиток. Компанії потрібно знайти нові, більш стабільні джерела доходів.
Криптовалютні стабільні монети, які приносять дохід, стали другою кривою зростання, яку знайшла Coinbase.
Їхній бізнес-модель не є складною: користувачі тримають стабільну монету USDC на платформі Coinbase, яка 1:1 прив'язана до долара США, а Coinbase видає ці засоби в іпотеку через DeFi-протоколи (наприклад, Morpho), отримує відсотки, а потім повертає частину прибутку користувачам у вигляді нагород. За даними з офіційного сайту Coinbase, звичайні користувачі можуть отримувати річний дохід у розмірі 3,5%, а абоненти, які платять за послуги, можуть отримувати до 4,5%.
Згідно з звітом Coinbase за III квартал 2025 року, її «дохід від відсотків та фінансування» досяг 355 мільйонів доларів, більшість з яких припадає на бізнес стабільні монети. Відповідно до цих оцінок, ця діяльність принесла Coinbase приблизно 1,4 мільярда доларів у 2025 році, що становить все більший відсоток від загального прибутку. У неласкавому ринку з низьким обсягом торгів, цей стабільний і значний потік готівки є для Coinbase справжнім виходом.
Однак нова стаття в Законі про прозорість (CLARITY Act) точно влучила в слабку сторону Coinbase. Ця стаття передбачає, що видавці або пов'язані особи стабільних монет не можуть нараховувати винагороду за «статичні позики» (Static Holdings) користувачів, але дозволяють нараховувати винагороду за «дії та операції» (Activities and Transactions).
Це означає, що користувачі не зможуть отримувати відсотки, розміщуючи USDC на рахунку в Coinbase. Це буде смертельним ударом для Coinbase, і якщо законопроект набуде чинності, 1,4 мільярда доларів прибутку може суттєво скоротитися або зникнути зовсім.
Крім того, проблеми, які Армстронг висвітлював у соціальних мережах, більше нагадують боротьбу на рівні структури ринку: проект фактично перешкоджає шляху токенізованих акцій/цінних паперів, встановлює більш жорсткі обмеження для DeFi, полегшує регуляторам доступ до фінансових даних користувачів і водночас послаблює роль CFTC на ринку споту.
Заборона на отримання прибутку від стабільних монет — це лише найбільш очевидний і найшвидший спосіб завдати шкоди Coinbase.
Різний інтерес — різний вибір.
Бізнес стабільних монет Kraken значно менший, ніж у Coinbase, тому він може відмовитися від короткострокових збитків у обмін на довгострокову вартість IPO; серцевина Ripple — це платежі, тому для них найважливіше — регуляторна прозорість; a16z дивиться на всю екосистему, і виграш або програш одного проекту не вплине на загальну ситуацію. Coinbase бачить у цьому прірву, тоді як інші компанії бачать міст.
Однак у цієї гри є третя сторона: традиційні банки.
Асоціація американських банкірів (ABA) та Інститут політики банківства (BPI) вважають, що дозвіл на отримання прибутку за стабільними монетами призведе до втрати тисяч мільярдів доларів депозитів з традиційної банківської системи, що становитиме загрозу існування тисячам спільнотних банків.
У липні 2025 року було прийнято Закон про геніальні стабілікона, який чітко дозволяв «третім особам та пов'язаним сторонам» платити відсотки, залишаючи правовий простір для моделі Coinbase. Але протягом наступних 7 місяців банківська гілка провела потужну кампанію з лобіювання, у результаті чого в кінцевому підсумку в Act CLARITY було внесено заборону на «статичне тримання».
Банки не боятьсяся 3,5% рівня доходності, а втрати права ціноутворення на депозити. Коли користувачі можуть вільно вирішити, куди помістити свої кошти — в банк чи на криптовалютну платформу, — монополія банків на низькі відсоткові ставки, яка тривала десятиліття, припиняється. І це є суттю конфлікту.
Отже, стоячи лицем до такого складного балансу інтересів, чому саме Армстронг обрав найбільш рішучий шлях?
Дві філософії виживання
Це не просто конфлікт комерційних інтересів, а зіткнення двох зовсім різних філософій існування. Одна – ідеалізм і незламність типу Сіліконове ущелище, інша – прагнення до практичності та поступового поліпшення типу Вашингтон.
Бріан Армстронг є прихильником першого підходу. Він не вперше відкрито зіткнувся з регуляторами. ще в 2023 році, коли SEC підняла позов проти Coinbase за незаконну діяльність біржі цінних паперів, Армстронг відкрито критикував SEC за "несумісність позиції" і зазначив, що Coinbase проводив понад 30 зустрічей з регуляторами, постійно просячи чіткі правила, але не отримавши жодної відповіді.
Його позиція була незмінною: він підтримував регулювання, але рішуче виступав проти «поганого регулювання». На його думку, прийняття законопроекту з фундаментальними недоліками більш небезпечне, ніж тимчасове відсутність закону. Бо закон, який було прийнято, у майбутньому буде практично неможливо змінити. Прийняття законопроекту, який вбиває основну модель бізнесу, у відмінку від тимчасової визначеності, є справжнім отруєнням.
Логіка Армстронга полягає в тому, що зараз можна відстоювати позиції усіма силами, хоча це й болісно, але це дає можливість отримати кращі правила в майбутньому. Якщо зараз поступитися, це означатиме назавжди втратити позицію щодо отримання прибутку від стабільних монет. У цій війні за майбутнє компанії поступлення означає капітуляцію.
Інші лідери криптовалютної галузі демонстрували зовсім іншу прагнення до практичності. Вони добре знають правила гри в Вашингтоні, законодавство — це мистецтво компромісу, досконалість — ворог гармонії.
Генеральний директор Kraken Джо Сессі вважає, що спочатку важливо створити правовий фреймворк, який надасть галузі легальний соціальний статус, а потім поступово вдосконалювати його на практиці через постійне лобіювання та участь. Спочатку потрібно забезпечити виживання, а потім — розвиток.
Голова компанії Ripple — Гарріс — ще більше прагне до визначеності. Роки судових розглядів навчили його, що боротися в юридичному болоті — це величезне витрачання ресурсів для компанії. Неповний мир набагато краще, ніж ідеальна війна.
Діксон із a16z з позиції стратегічного рівня глобальної конкуренції вважає, що якщо США будуть затримувати законодавство через внутрішні суперечки, вони просто втратять статус світового центру фінансової інновації на користь Сінгапуру, Дубаю або Гонконгу.
Армстронг все ще веде битву проти Вашингтона застарілим способом, а інші вже навчилися мові Вашингтона.
Одне — це принципова позиція «краще бути розбитим дзеркалом, ніж цілим глиняним горщиком», інше — реалістичне міркування «якщо залишиться гора, не бійтеся відсутності дров». Яке з них краще? Ніхто не може дати остаточну відповідь, поки час не дасть свій. Але одне точно: обидва варіанти мають серйозну ціну.
Вартість громадянської війни
Яка справжня ціна цієї громадянської війни, запалення якої встигла спричинити Coinbase?
По-перше, це призвело до політичного розколу в криптовалютній індустрії.
Як повідомляє Politico, рішення сенатора Тіма Скотта, голови комітету з питань банківщини, відкласти голосування прийняли, коли компанія Coinbase вирішила відмовитися від підтримки, а підтримка законопроекту серед бійців обох партій була невизначеною. Дії Coinbase, хоча вони й не були єдиним чинником, безумовно, стали ключовим елементом, що зруйнувало весь процес.
Якщо законопроект не буде прийнято, через це, можливо, інші компанії звинуватять Coinbase, стверджуючи, що вона прагне власної вигоди і заважає розвитку всього сектора.
Гірше за все, ця відкрита внутрішня сварка значно зменшила колективну цінову вагу криптовалютної галузі в Вашингтоні.
Коли законодавці бачать, що навіть у самій галузі не вдається сформувати єдиний голос, вони стають розпачливими та засмученими. Розірвана галузь не зможе встояти перед потужною традиційною фінансовою групою з інтересами.
Друге, це відображає складність регулювання в цифрову епоху.
Закон про прозорість намагається здійснювати акробатичний баланс між стимулюванням інновацій та запобіганням ризикам, але ця точка рівноваги майже нікого не влаштовує. Для Coinbase закон занадто жорсткий; для традиційних банків — занадто м'який; для інших компаній з криптовалюти — можливо, він саме пасує.
Проблема регулювання полягає в тому, що воно намагається встановити межі для ненасиченого бажання. Кожне прийняття правила є лише початком наступної гри.
Але найважливіша ціна полягає в тому, що ця громадянська війна пошкодила фундамент криптовалютної галузі.
Що таке криптовалютне середовище? Це соціальний експеримент, пов'язаний з децентралізацією та особистою свободою, чи це справа, пов'язана зі зростанням вартості майна та створенням багатства? Це революція в існуючій фінансовій системі, чи ж це її доповнення та удосконалення?
Рішучість Армстронга й компроміси інших у галузі разом відображають справжній стан цієї галузі: суперечливий об'єкт, що постійно коливається між ідеалами й реаліями, революцією й комерцією.
Клікніть, щоб дізнатися про вакансії в редакції BlockBeats
Ласкайте приєднатися до офіційного спільноти Luntan BlockBeats:
Telegram-канал:https://t.me/theblockbeats
Telegram-група для спілкування:https://t.me/BlockBeats_App
Офіційний обліковий запис Twitter:https://twitter.com/BlockBeatsAsia