Президент Федрезерву Клівленда Бет Хеммак вважає, що невидима межа, що розділяє жорстку грошово-кредитну політику від м’якої, розташована вище, ніж вважають більшість її колег. І якщо вона права, то Федеральна резервна система може не боротися з інфляцією так сильно, як вважає.
Гаммак оцінила нейтральну процентну ставку — теоретичний рівень, при якому політика не стимулює, але й не обмежує економічний ріст, на рівні приблизно 1,4–1,5% у реальному виразі. Це ставить її на верхньому краю діапазону Федерального комітету відкритого ринку, де медіана довгострокової номінальної ставки, згідно з останніми Сводками економічних прогнозів, становить близько 3%.
Дебати щодо нейтральної ставки, пояснено
Нейтральна ставка, іноді називана r-star або r*, — це золота середина для процентних ставок: не настільки висока, щоб пригнічувати економічний ріст, і не настільки низька, щоб дозволити інфляції вийти з-під контролю. Економісти визначають її на основі таких факторів, як продуктивність, демографія та глобальні капітальні потоки. Модельні оцінки, такі як рамки Лаубача-Вільямса, вказують на рівень близько 1,4%, тоді як дослідження ФРБ Клівленда свідчать про рівень близько 1,5%. Обидва показують зростаючу тенденцію з середини 2025 року.
Коли Гаммак каже, що її оцінка нейтральної ставки вища, ніж у її колег, вона суттєво стверджує, що поточна ставка по федеральних фондах приблизно 3,5–3,75% не виконує такої ж великої роботи проти інфляції, як це може вважати комітет. У її словах з грудня 2025 року поточна ставка відчувалася «можливо трохи нижче» її нейтральної оцінки.
Від розбіжності до потенційних дій
Гаммак висловився проти на зустрічі FOMC у липні 2026 року, проголосувавши за негайне підвищення ставки для боротьби з інфляцією, яка залишається стійко вище цільового рівня 2% ФРС.
До серпня 2026 року Хеммак пішла далі, стверджуючи, що поточні ставки не “значущо обмежують” економічну діяльність. Вона зазначила, що для повернення інфляції до цільового рівня може знадобитися більше ніж одне підвищення на 25 базисних пунктів.
Її міркування базуються на простій логічній ланцюжці. Якщо нейтральна ставка вища за консенсусні оцінки, то те, що виглядає як обмежувальна політика, насправді є нейтральною або навіть стимулюючою. Якщо політика є стимулюючою, тоді як інфляція тримається вище 2%, ФРС не просто стоїть на місці. Вона, ймовірно, рухається в неправильному напрямку.
Що це означає для ринків
Вищі ставки роблять позичання дорожчим у всій економіці — від корпоративного боргу до іпотеки та кредитних карток. Це зазвичай негативно впливає на оцінку акцій, оскільки майбутні грошові потоки дисконтуються за більш високими ставками, що зменшує їхню вартість у поточних грошових одиницях. Акції з високим потенціалом зростання, які отримують більшу частину своєї вартості від прибутків, очікуваних через роки, найбільше відчувають цей тиск.
Ціни на облігації рухаються у протилежному напрямку до дохідності, тому будь-яке несподіване підсилення призведе до збитків для власників боргових інструментів з довшим терміном. Ринок нерухомості може зіткнутися з додатковими труднощами, оскільки ставки по іпотеці тісно пов’язані з дохідністю казначейських облігацій, і будь-яке зростання ставки по федеральним фондам вплине на витрати на позики для покупців нерухомості.
Вищі процентні ставки в США порівняно з іншими великими економіками зазвичай підсилюють долар, що створює власний ланцюг наслідків: дешевші імпортні товари, дорожчі експортні товари та тиск на позичальників з розвиваючихся ринків, які мають борги у доларах США.
Якщо нейтральна ставка справді вища за консенсус, то стійкі витрати споживачів і тривала інфляція — це не головоломки, які треба пояснити. Це саме те, що ви очікували б від монетарної політики, яка насправді не є обмежувальною.