Вступ: Як найперспективніший законопроект став таки "недонародженим" у останню мить?
Перспективний Закон про прозорість ринку цифрових активів (Digital Asset Market Clarity Act) Акт про прозорістьнапередодні ключового розгляду у Сенаті раптово натиснули на гальмо.
Плановий 15 січня Розгляд (markup) у комітеті Сенату з банківських справ було швидко відкладено, і нове вікно для цього було перенесено на у кінці першого або навіть пізнішеЦе означає, що за останні десять років у СШАНайбільш систематичний закон про структуру ринку криптовалют, знову потрапивши в невизначеність.
Прямою причиною, яка спричинила це затримання, було Голова Coinbase Бр'ян Армстронг 14 січня відкрито "змінив думку" на платформі X, прямо зазначивши, що поточна версія CLARITY "Гірше, ніж відсутність закону"Потім темп просування на рівні Сенату швидко сповільнився.
Але справжній запитання полягає не лише в одному висловлюванні, а в тому:
CLARITY вже не є зовнішньою боротьбою «криптовалюти проти регулювання», а концентрованим вибухом глибокої внутрішньої розірваності шляхів криптовалютної галузі.
1. Поточні досягнення CLARITY: бажання було відкладено багаторазово
З точки зору законодавчого шляху, CLARITY не можна вважати «провалом», але й не можна сказати, що все пройшло гладко.
Палата представників:
CLARITY вже вийшла Липень 2025 на основі 294–134 , що набуло чинності з великим розривом, стало наступним за громадянським законом про стабільну монету GENIUS, важливим законодавчим актом у галузі криптовалют у США.
Сенатський етап:
Наразі законопроєкт розглядається одночасно в комітеті Сенату з питань банківства (що стосується регулювання SEC) та в комітеті з сільського господарства (що стосується регулювання CFTC).
Планувалося, що два комітети зустрінуться Розгляд у синхронному режимі на початку січня, але Комітет зі сільського господарства вже вирішив відкласти термін на 27 січняКомітет з питань банківської справи вирішив відкласти питання до останньої хвилини.
Короткострокове май:
Більшість аналітиків політики вважає, що:Шанс пройти у 2026 році приблизно 50–60%Проте середні вибори, політичні ігри та завантажений порядок денний можуть відтермінувати розклад до 2027 року.
Друге. Ядро суперечки: де саме застряг CLARITY?
Суперечність CLARITY не в технічних подробицях, а вПряме протиріччя між інтересами та ідеямиНаступальні питання утворюють «мінне поле» поточних переговорів.
Стабільні монети: дохідність банків проти криптовалют — пряма війна
Це найпряміший і найбільш неймовірний конфліктний момент.
Поточна версія CLARITY Почти повністю заборонити пасивний дохід від стабілізуючих монетНе лише обмежується виплата відсотків емітентом, але й простір для надання нагород або доходів третіми особами значно скорочено.
Банки та традиційні фінансові лобіЛогіка дуже чітка:
Стабільні монети з прибутком втягують депозити з банків, послаблюють систему спільнотних банків і навіть можуть загрожувати фінансовій стабільності.
Контратака криптовалютної галТеж прямо:
Це суттєво банківський протекціонізм і регуляторний каптуринг; обмеження прибутку стабілізуючих монет придушить ядро конкурентоспроможності DeFi та зменшить вплив долара в глобальній цифровій фінансовій системі.
Тверда позиція Coinbase розпочинається саме з цього.
Токенізовані акції та RWA: фактичний «вищий бар'єр входження»
CLARITY критикували за токенізацію акцій, облігацій тощо Реальні активи (Real World Assets, RWA) Сфера встановила майже непереборний поріг, що утворило фактичне заборонення.
Протестувальники вважають, щ:
Це безпосередньо відсікає найбільшій точці зростання блокчейну, який приведе капіталові ринки в мережу, і США, можливо, відстануться у наступному поколінні конкуренції фінансової інфраструктури.
Турботи консервативного регулятора:
Токенізація може обійти систему законодавства про цінні папери, створити системні ризики та регуляторний арбітраж.
Регулювання DeFi та приватність: конфлікт червоних ліній
У сфері DeFi CLARITY критикували за те, що він може вимагати, щоб протокол нес Надмірні зобов'язання з боротьби з ML/КР та звітністьнавіть надаючи уряду майже "необмежений доступ до фінансових записів користувачів".
Судження криптоанархіста:
Це знищить ядро DeFi — приватність, самостійне зберігання коштів, відкритість.
деякі демократи та колишні регуляторивважає, що:
Поточний проект все ще недостатньо відгукується на винятки для розробників та протоколів, існує пропуск у захисті інвесторів.
США: SEC проти CFTC – перерозподіл регуляторної влади
CLARITY намагається визначити обов'язки SEC і CFTC, але багато фахівців вважають, що... В критичному етапі все ще нахилений до SECзменшило домінування CFTC у сфері «цифрових товарів».
У галузі вважають, що це означає, що криптовалюта все ще може бути довгостроково придушена через "секуритизаційний шлях".
3. Підтримка та протидія: не хто правий, а просто інші шляхи
Спеціальність суперечки CLARITY полягає в тому, що:
Обидві сторони вважали, що діють у інтересах галузі.
Партія, що підтримує реформи (реалістична група)
включаючи a16z, Circle, Kraken, Ripple А також кілька республіканських конгресменів, їхня основна логіка:
Правила, навіть якщо вони мають дефекти, кращі за тривалу регуляторну бездіяльність та контроль через застосування санкцій.
Вони більше цінують:
Федерація об'єднаних кад
Чіткий шлях згоди
Можливість входження інституційних кошті
На їх думку, CLARITY — це «вихідна точка, яку можна виправити».
Партія суворого протесту (принципіальна група)
за Coinbase як приклад, позиція якої дуже чітка:
Поганий закон може бути шкідливішим у виконанні, ніж взагалі відсутність закону.
Основна турбота Coinbase полягає в тому, що:
Невизначені умови можуть бути необмежено розтягнуті
Обмеження для DeFi, стабілізуючих монет, RWA, як тільки вони будуть закріплені у законодавстві, матимуть високу вартість змін
Сектор може бути назавжди заблокований у рамках «нормативної системи, що домінує банківська система»
Тому вони обрали Спочатку перервати, потім переговорити.
Висновок: Настояче випробування для CLARITY щойно починається
Акт про прозорість (CLARITY Act) вже не є просто спробою узаконити.
Це перетворюється у справжню битву про Майбутній стан криптографії Вибір маршруту:
Спочатку потрапити в систему, а потім поступово виправляти?
Або все-таки вірити у межі, навіть якщо доведеться терпіти невизначеність?
Сильне втручання банківських лобі ускладнювало цю гру, а тверді заяви Coinbase зробили протиріччя повністю очевидними.
Встановлено, що:
CLARITY не припиниться тут, але й не пройде без змін.
Справжній вирішальний чинник — це не те, чи буде затримка, а саме...
у питаннях дохідності стабільних монет, ступеня свободи DeFi, просторі RWAЧи є ті, хто згоден піти на компроміс, і наскільки він може бути глибоким.
Це законодавство про "прозорість" навпаки відкрило найменш прозорі місця криптовалютного світу:
А що ж саме ми хочемо від майбутнього?