Затримка прийняття закону CLARITY перед літнім перервом у серпні, етичні положення зупиняють прогрес

Закон CLARITY, схоже, не зможе пройти через Сенат до літніх канікул у серпні, що сповільнює зусилля щодо структури крипторинку в момент, коли галузь сподівалася на швидший прогрес.

Законопроект, офіційно внесений на Congress.gov як H.R. 3633, Закон про ясність ринків цифрових активів 2025 року, призначений для створення чіткіших правил для ринків цифрових активів. Згідно з повідомленнями, висловленими лідером більшості Сенату Джоном Тюном, законопроект малоймовірно отримає голосування до того, як законодавці від’їдуть на літній переривання у серпні.

Це не означає, що законопроект мертвий.

Це означає, що терміни зміщені, а нерозв’язані суперечки щодо етичних положень зараз знаходяться посередині процесу. Демократи, як повідомляється, закликали ввести більш суворі правила, щоб запобігти посадовим особам утримувати або отримувати прибуток від транзакцій з цифровими активами.

Для криптофірм, які чекають на ясність щодо ринкової структури, ця затримка має значення.

• Закон CLARITY малоймовірно отримає голосування у Сенаті до літніх канікул у серпні.
• Законопроект відкладено, але не відхилено.
• Положення щодо етики, що стосуються державних службовців та володіння цифровими активами, залишаються ключовою проблемою.

Проблема з політикою США щодо криптовалют завжди була більшою, ніж одна агенція.

SEC, CFTC, Міністерство фінансів, банківські регулятори, державні агентства, суди та Конгрес стосуються різних частин ринку. Це створило роки невизначеності щодо того, які активи є цінними паперами, які — товарами, як біржі повинні реєструватися, як повинна працювати кюдодія та які правила мають застосовуватися до посередників.

Закон CLARITY є частиною зусиль щодо виправлення цього.

Законодавство про ринкову структуру має значення, бо воно може визначити смуги. Якщо воно буде прийняте, воно може допомогти визначити, як платформи для торгівлі цифровими активами, емітенти, брокери, кастодіани та регулятори взаємодіятимуть. Саме тому галузь стежить за кожним оновленням розкладу.

Затримка не знищує рахунок. Але вона відкладає момент, коли компанії отримають чіткіші правила.

Для галузі, яка роками закликала Конгрес діяти, ще одна затримка здається знайомою.

Повідомлений спір щодо етичних положень має політичне значення.

Криптоактиви більше не є нишевою політичною темою. Державні посадові особи, фінансування виборчих кампаній, тримання токенів, інтереси сімейного бізнесу та операції з цифровими активами стали частиною політичних дебатів. Законодавці, які підтримують законодавство щодо структури ринку, все ще можуть різко розходитися в думках щодо того, чи слід накладати обмеження на тримання або отримання прибутку від криптоактивів державними посадовими особами.

Це може сповільнити прийняття законопроекту, навіть якщо існує ширша згода щодо необхідності прояснення правил щодо цифрових активів.

Питання етики створює складні переговори.

Деякі законодавці можуть вважати строгі обмеження необхідними для захисту громадської довіри. Інші можуть сприймати їх як політично спрямовані або не пов’язані з основною структурою ринку. Доки цей спір не буде вирішено, законопроект може зазнавати труднощів у просуванні.

Тому затримка має значення. Це не лише про календарний тиск. Це про те, що має бути вирішено до того, як законопроект зможе просуватися далі.

Якщо закон не пройде протягом літньої перерви у серпні, увага зміщується на вересень або пізніше.

Це не є незвичним у Вашингтоні, але ринки зазвичай не люблять невизначені терміни. Криптофірми, біржі, інвестори та лобісти повинні адаптувати свої очікування щодо того, коли може з’явитися законодавча ясність.

Законопроект ще може рухатися далі. Його можуть змінити. Він може стати частиною ширшого переговорного процесу. Він може зупинитися і повернутися в іншій формі. Ще ніщо з цього не вирішено.

Отже, правильний підхід — це затримка, а не поразка.

Ця нюанс важливий, бо криптові заголовки часто занадто екстремальні. Пропущений вікно голосування — це не те саме, що відмова. Але це означає, що політичний шлях складніший, ніж проста історія «про-крипто законопроект просувається».

Без законодавства про ринкову структуру американська криптовалютна індустрія залишається у фрагментованій системі.

SEC продовжуватиме стверджувати свою владу там, де бачить діяльність, пов’язану з цінними паперами. CFTC залишиться ключовим органом нагляду за деривативами та ринками сировини. Суди продовжуватимуть вирішувати окремі спори. Компанії продовжуватимуть запитувати правила, які відповідають реальному функціонуванню ринків цифрових активів.

Це не ідеальний спосіб побудувати ринок.

Застосування та судові процеси можуть прояснити деякі питання, але вони повільні та специфічні для кожного випадку. Законодавство може створити більш широкі правила, якщо законодавці зможуть домовитися про деталі.

Закон CLARITY — це одна з найбільш помітних спроб зробити це.

Його затримка показує, наскільки важкою залишається робота.

Більша картина полягає не в тому, що Вашингтон ігнорував криптовалюту. Це очевидно не так.

Стейблкоїн законодавство, законопроекти щодо ринкової структури, дебати між SEC і CFTC, обговорення з питань зберігання, адміністративні заходи та занепокоєння щодо фінансування виборчих кампаній усі підтверджують, що цифрові активи тепер є серйозною політичною темою. Проблема в тому, що серйозні політичні теми рухаються повільно.

Це може бути розчаровуючим для розробників та інвесторів, які звикли до криптошвидкості.

Але ось що відбувається, коли галузь переходить із периферії до політичного центру. Більше людей цікавиться, більше комітетів залучається, і до законопроекту прикріплюються більше непов’язаних питань.

Для криптовалют наступні кілька місяців можуть бути менше про те, чи підтримують законодавці ясність щодо цифрових активів у теорії, а більше про те, чи зможуть вони домовитися про політичні рамки навколо них.

Закон CLARITY залишається в дії, але вікно перед перервою, схоже, закривається.

Це робить вересень наступним ключовим тестом.

Ця стаття базується на записах Congress.gov для H.R. 3633 та повідомлених коментарях щодо розкладу Сенату.

Цю статтю написав новинний відділ і відредагував Семюел Рей.

Цей звіт базується на інформації, опублікованій у розкриттях на первісних джерелах документації.