Ринок найбільше захоплюється новими монетами, але часто недооцінює ціну того, хто контролює вхід для покупок і продажів.
У липні дві інвестиції вивели цю справу на передній план: одна на 400 мільйонів доларів США — для біржі; інша — 135 мільйонів доларів США — для інфраструктури токенізації акцій Alpaca. Разом — 535 мільйонів доларів США. Гроші не потекли до якогось більш захоплюючого активу, а були розподілені між двома торговими каналами: один служить існуючому входу до криптоактивів, а інший намагається підключити традиційні акційні права до блокчейн-світу.
Це, звичайно, не означає, що токенізовані акції відразу розгорнуться, і з цього не можна зробити жодних короткострокових висновків щодо цін на певні активи. Обсяг фінансування ніколи не є доказом реалізації. Але те, що капітал почав вкладати великі кошти у торгівельні платформи, системи обліку, відображення активів та подальші сервіси, вже свідчить про те, що змінилися ключові питання ринку: звідки користувачі входять, де виконуються замовлення, хто зберігає активи та хто відповідає за права після угоди.
Багато етапів, що визначають масштаб, звичайно найменш помітні.
400 мільйонів доларів інвестовано в біржу, а не в сторінку замовлення
Для користувачів біржа може здаватися лише ринковими даними, K-лініями та кнопками купівлі-продажу. Але справжнім продуктом платформи є ціла система ринкового порядку: доступ до облікового запису, розміщення активів, зіставлення ордерів, контроль ризиків, механізми зберігання, вивід/введення фіатних коштів та визначення того, хто має право натиснути кнопку паузи при виявленні аномальних угод.
4 мільярди доларів США, що надходять на біржу, — це не просто додаткові ресурси для одного платформи. Кошти спрямовуються на розвиток технічних систем, відповідність вимогам, створення ліквідності та розширення регіональної мережі сервісів. Мейкери цікавляться тим, чи зможе середовище ціноутворення стати стабільнішим, чи будуть запаси та ризики більш передбачуваними; проекти звертають увагу на те, чи зможуть вони потрапити до ефективного ринку, а не просто отримати разову експозицію; а для звичайних користувачів зміни часто виявляються більш конкретними: що можна торгувати, як обмежують обліковий запис, чи посилюються правила виведення коштів, чи зміняться витрати на обслуговування.
Фінансування Alpaca на 135 мільйонів доларів США переносить фокус на інший кінець.
Коли акції з’являються у токенізованій формі, ринку не потрібна нова назва, і тим більше не достатньо просто перенести коди американських акцій у гаманець. Саме те, як здійснюється відображення активів, як підтримується торгівля, як підтверджуються записи про власність і на якому етапі розгортається сервіс, вирішує, чи є це придатний фінансовий продукт, чи просто сертифікат з балансом на ланцюгу.
З одного боку, посилюємо вже зрілі входи для торгівлі, з іншого — будуємо шари підключення нових активів. Ринки різні, але боротьба йде за одне: справді з’єднати активи, ліквідність та користувацькі акаунти.
Токенізація акцій — найскладніше завжди не полягає в «виведенні на ланцюг»
«Акції на ланцюзі» звучить як технічна дія, а насправді це серія перерозподілів прав та обов’язків.
Що саме за права представляють токени? Як забезпечується відповідність між записами у блокчейні та базовими активами? Як після завершення угоди координаціюється бухгалтерія, постачання та обслуговування? Які права отримують користувачі з різних юрисдикцій? На ці питання немає чітких відповідей, тому навіть якщо токени можна передавати, сформувати значущий ринок торгівлі важко.
Платформа хоче розширити асортимент торгівельних активів та збільшити час перебування користувачів; постачальники інфраструктури бажають перевести більше торгівельних процесів у програмовані системи; маркет-мейкери потребують чітких правил, достатньої ліквідності та можливості вийти з позиції; користувачі хочуть простого: довшого часу торгівлі, меншої фрикції при операціях та меншої фрагментації активів.
Але виконавці правил дивляться на інший список: захист інвесторів, ризики маніпулювання, ідентифікація облікових записів, розкриття інформації, а також те, хто несе відповідальність, коли записи в ланцюжку не збігаються з позаланцюговими правами.
Це найбільш зневажений витратний аспект токенізації. Це не просто продовження торгівельних годин традиційних фінансів і не просто заміна цінних паперів на адреси гаманців — це додавання технологічного інтерфейсу до існуючої ринкової структури. Чим більше інтерфейсів, тим складніше розподілення відповідальності. Код може автоматично виконувати логіку угод, але не може автоматично вирішувати, хто має права.
Тут романтична історія зазвичай зустрічається з реальним балансом.
Платформа хоче розширити асортимент, а користувачі потребують прав, які можна реалізувати
Біржі та інфраструктура токенізації будуть співпрацювати та одночасно оберігати себе.
Якщо платформа відповідає лише за відображення та зіставлення, вона може бути зведена до простої вікна трафіку; якщо інфраструктура обробляє лише базове відображення, її може бути витіснено платформами, які володіють системою облікових записів та можливостями розподілу. Хто краще контролює користувацькі відносини, мережу ліквідності та послуги після угоди, той має більшу угодову силу.
Традиційні учасники ринку цінують токенізацію завдяки програмованій розрахунковій системі, потенційному міжрегіональному розповсюдженню та більш гнучкому набору продуктів. Інтерес користувачів, натхненних криптовалютою, ближчий до взаємодії з гаманцями, переведень у ланцюжку та можливостей комбінування з іншими ланцюговими активами.
Дві групи людей мають різне визначення «доброї продукції».
Традиційні капітали потребують чіткості правил, систем управління та визначених меж відповідальності, та стурбовані тим, що технічні інтерфейси розбивають ефективні механізми захисту; користувачі ланцюга прагнуть до доступності, компонуваності та ефективності передачі, але вважають, що надмірні обмеження перетворюють так звану блокчейн-оптимізацію лише на оболонку.
Напруга за 535 мільйонами доларів США тут. Капітал може заплатити за будівництво каналів, але не може купити відповіді на питання: «Наскільки відкритим має бути це і хто несе ризик?». Чим ближче вхід для торгівлі до традиційних активів, тим менш імовірно, що ця суперечка залишиться лише на рівні технічних обговорень.
Користувачам спочатку варто ознайомитися з продуктом, а не поспішати з оцінкою емоцій.
У день публікації прес-релізу про фінансування ринок найчастіше має дві помилкові інтерпретації: хтось сприймає це як сигнал про повне настання токенізації акцій, а інший — вважає, що фінансування платформи безпосередньо означає масове додавання певного класу активів. Обидва висновки робляться занадто швидко.
Більш практичний підхід — стежити за тим, чи реалізуються продукт і правила на практиці.
Спочатку розгляньте доступні для торгівлі активи. Отримання фінансування інфраструктурою не означає, що всі акції одразу будуть обертатися на ланцюзі. Важливіше, які активи підтримуються, які права мають токени та чи достатньо чітко пояснено це, ніж просто чотири слова «акції на ланцюзі».
Знову розглянемо межі сервісу. Наявність входу на сторінці не означає, що він доступний для всіх регіонів та всіх облікових записів. Доступ до облікового запису, обмеження на перекази, правила тримання та умови викупу, як правило, мають більше значення, ніж візуальне представлення нових торгівельних пар. Багато дрібних інвесторів відкривають сторінку продукту і лише тоді дізнаються, що вони не входять до зони обслуговування, або можуть купити, але не можуть переказати, можуть тримати, але не можуть виконати очікувану дію. Проблема часто не в технології, а в межах.
Ліквідність не може бути результатом уяви. Наявність картування активів не означає наявності безперервних котирувань; наявність сторінки торгівлі також не означає, що витрати на купівлю та продаж є обґрунтованими. Справжній ринок повинен витримати перевірку глибиною ордерів, стабільними контрагентами та нормальним прослизанням. Без ліквідності токенізовані активи можуть бути просто цифрою на балансі, яка виглядає дуже сучасно.
Останнім і найважливішим є те, як інфраструктура обробляє дивіденди, спліти, призупинення торгівлі та інші корпоративні дії — це найкращий спосіб перевірити, чи є вона лише інструментом для випуску, чи здатна забезпечити повний цикл обслуговування як торгова канал.
Фінансування — це стартовий пістолет, а не акт приймання.
Зміна нарративу: від «що випускати» до «хто контролює канали»
Ринок криптовалют раніше звик до переслідування нових активів, нових токенів і нових історій, а проблеми входу часто вважалися фоновими інженерними завданнями. Зараз біржі отримують величезні інвестиції, і інфраструктура токенізації акцій також отримує фінансування — ринок починає повертатися до більш фундаментального рівня: чи може актив стабільно підключатися, чи можуть користувачі здійснювати торгівлю з мінімальним терміном, чи можуть права після торгівлі надійно оброблятися.
Без цих етапів навіть найбільш приваблива історія активу може залишитися лише на рівні презентації.
У наступні тижні та місяці ринок слід стежити за трьома конкретними речами: чи оголосить платформа чіткі межі регіонального та облікового сервісу; чи з’являться перевірні механізми угод, викупу та обробки корпоративних дій для токенізованих активів; чи зможе ліквідність перейти з рекламних сторінок до ордер-буків і витримати перевірку глибиною та прослизанням у реальних купівлях-продажах.
535 мільйонів доларів США було витрачено на будівництво каналу. Чи буде канал працювати, залежить від того, чи отримають користувачі справжні права на торгівлю, переказ і вивід коштів, чи знову просто гарний вхід.