Circle пропонує реформу MiCA, щоб дозволити глобальні стейблкоїни в Європі

Рішення Tether відійти від європейського ринку замість виконання регуляцій Європейського союзу щодо стейблкоїнів знову розпало дискусії щодо того, чи потрібен блоку більш гнучкий підхід. Пропозиція від високопосадовця Circle свідчить, що введення рамок еквівалентності може запропонувати рішення та потенційно дозволити глобальним випускачам стейблкоїнів повернутися без створення окремих європейських токенів.

Цей концепт дозволить ЄС визнавати регуляторні рамки з інших юрисдикцій, якщо вони відповідають порівнянним стандартам, зменшуючи необхідність для іноземних емітентів створювати окрему ліцензовану структуру всередині блоку.

Регулювання європейського ринку цифрових активів (MiCA) є основним регуляторним каркасом регіону для цифрових активів, а вимоги щодо стейблкоїнів досягли своєї остаточної дедлайну 1 липня.

Однак у цій системі відсутній механізм, який дозволяє європейським регуляторам визнавати правила, застосовані до емітентів у інших країнах. Як наслідок, компанії, які прагнуть отримати доступ до європейських користувачів, повинні створити ліцензовану структуру в межах ЄС.

Патрік Гансен, керівник політики Circle у ЄС, описав цей підхід як складний шлях входу, зазначивши, що велика більшість стейблкоїнів випускаються поза Європою.

За словами Хансена, близько 99% стейблкоїнів походять зовні ЄС, що означає, що поточна структура MiCA застосовується лише до обмеженої частини глобального ринку.

«Еквівалентність виникає як переконлива альтернатива моделі багатократного випуску», — сказав Хансен, стверджуючи, що вона може надати інший регуляторний шлях для міжнародних випусників стейблкоїнів.

Tether’s USDT, найбільший у світі стейблкоїн за ринковою капіталізацією, знаходиться в центрі дискусії. З ринковою вартістю близько 184 мільярдів доларів США, USDT стикається з викликами відповідно до вимог MiCA, зокрема правилами, що вимагають від великих емітентів тримати значну частину резервів у європейських банках.

Замість того щоб змінити структуру резервів, які переважно забезпечуються державними облігаціями США, Tether дозволила вивести USDT з кількох європейських бірж, ніж змінювати свою операційну модель.

Система еквівалентності може потенційно змінити цю динаміку, дозволивши європейським регуляторам визнавати існуючу структуру Tether замість вимоги окремої версії USDT, випущеної в ЄС.

Проте повернення Tether до Європи залишається невизначеним. Компанія зараз має штаб-квартиру в Сальвадорі і ще не отримала схвалення в рамках нової американської системи стейблкоїнів. Вона також вирішила запустити окремий стейблкоїн, спрямований на США, замість модифікації USDT, що робить швидке повернення до Європи малоймовірним.

На відміну від Tether, Circle дотримувалася стратегії, спрямованої на дотримання вимог, отримавши французьку ліцензію у 2024 році, що дозволило його стейблкоїну USDC залишатися доступним на європейському ринку.

Оскільки Circle вже відповідає вимогам MiCA, модель еквівалентності, ймовірно, надасть більші переваги конкурентам, які зараз стикаються з регуляторними бар’єрами.

Ідея регуляторної еквівалентності не є новою в Європі. ЄС вже застосовує подібні підходи у секторах, таких як банківська діяльність, страхування та інфраструктура фінансових ринків.

Наприклад, блок надав визнання британським кліринговим холдингам через рішення про еквівалентність у січні 2025 року. Однак цей підхід ніколи не поширювався на стейблкоїни.

Впровадження еквівалентності для цифрових активів вимагатиме змін у MiCA, а регуляторний огляд, запущений ЄС у травні 2026 року, може стати ключовою можливістю для перегляду поточної рамки.

Незважаючи на потенційні переваги, введення еквівалентності для стейблкоїнів зустрічає політичні перешкоди. Більшість великих стейблкоїнів прив’язані до долара США, що викликає занепокоєння в Європі щодо фінансової залежності та грошової суверенності.

Європейський центральний банк також просуває роботу над цифровим євро, додаючи ще один елемент до дебатів щодо ролі приватних стейблкоїнів, забезпечених доларом, у європейській фінансовій системі.

Дискусія щодо еквівалентності стейблкоїнів підкреслює ширший регуляторний виклик для Європи: як забезпечити фінансову стабільність, залишаючись конкурентоспроможними на швидко розвиваються ринку цифрових активів.

Строгіший рамковий підхід може надати регуляторам більший контроль, але створює ризик обмеження доступу до глобальних інновацій та відтоку активностей до інших юрисдикцій. З іншого боку, добре продумана модель еквівалентності може дозволити Європі зберегти нагляд, водночас інтегруючись зі світовою екосистемою стейблкоїнів.

Результат огляду MiCA може визначити, чи продовжить ЄС пріоритизувати закриту регуляторну модель чи перейде до більш інтероперабельного підходу, який враховує міжнародний характер цифрових активів.