Після вибухової популярності OpenClaw у березні цього року китайські великі компанії запустили подібні продукти, що призвело до серйозного дублювання та накладання функцій у секторі офісних агентів. У липні Alibaba інтегрувала QoderWork, Wukong та MuleRun у Qwen Office під керівництвом генерального директора DingTalk Чень Юйсена; Tencent перерозподілила бізнес, пов’язаний з QClaw, до шостого відділу хмарних продуктів. У той самий час головні додатки, такі як DouBao, Tongyi Qianwen та Tencent Yuanbao, майже одночасно припинили роботу платформи агентів. Великі компанії переходять від розширення до концентрації, і інтеграція точок входу та AI-агентів стала галузевою угодою, але питання оплати користувачами залишається складним.

Автор статті, джерело: MarketSight

«Раніше найбільшим ризиком (агентів) було неправильне вгадування напрямку, зараз — повторне будівництво», — сказав один із осіб, близьких до галузі ШІ, «Сянян»: «Гроші та обчислювальні потужності надто великі, і конкуренція не може бути тривалим рішенням».

Раніше великі китайські компанії, зіткнувшись із хвилею OpenClaw, швидко вивели на ринок купу змінених агентів.

Зараз, коли повсюди «оболонки Agent», великі компанії готуються зробити остаточний крок.

2 липня Alibaba оголосила про об'єднання QoderWork, Вукона та MuleRun для створення нового продукту — Qianwen Office, яким керуватиме генеральний директор DingTalk Чень Юйсень.

20 липня Tencent перевів пов’язані бізнес-операції та команду продукту QClaw до відділу хмарних продуктів №6, до якого належить WorkBuddy.

Ці дві зміни також стали фіналом хвилі OpenClaw.

Матриця розумних агентів для великих компаній — це панічна реакція після стрімкого зростання OpenClaw. У березні цього року, після швидкого виходу OpenClaw на перше місце в історичному рейтингу зірочок GitHub, Tencent Qclaw, ByteDance火山 ArkClaw та Alibaba JVS Claw швидко відреагували. За короткий час було масово створено оболонкові агенти, засновані на OpenClaw або сумісні з ним.

Ціною поспішного запуску стало те, що функції різних продуктів всередині компанії сильно перекриваються, всі вони зосереджені на сценаріях роботи для фахівців, але відрізняються точками входу та джерелами трафіку. Наприклад, MuleRun ввійшов через Alibaba Cloud, QoderWork — з настільної версії, а Wukong — через DingTalk Collaboration.

У Tencent, WorkBuddy створений Tencent Cloud, а Qclaw — Tencent PC Manager, і навіть користувачі важко розрізняють їх.

У ByteDance було розроблено щонайменше чотири агенти: Feishu Miaoda OpenClaw, Volcano Engine ArkClaw, Koushi OpenClaw та Trae Work, кілька команд окремо модифікували продукт OpenClaw.

Боротьба між кількома лінійками продуктів має переваги у вигляді багатства ідей та креативності, але недолік у тому, що ресурси надто розподілені — підходить лише для оборони, а не для великих битв. OpenClaw за три дні випустив три версії, змусивши величезну компанію відступити, використовуючи проект вихідного на пенсію програміста на вихідних.

Інтеграція Tencent WorkBuddy з Qclaw та інтеграція Alibaba з Qwen Office суттєво мають характер втрат.

У початку липня відбулася ще й більш символічна подія в галузі: головні застосунки великих моделей, такі як ByteDance Doubao, Alibaba Tongyi Qianwen та Tencent Yuanbao, майже одночасно повністю видалили доступ до площі агентів та створення користувацьких агентів.

Великі компанії в сфері застосування ШІ різко перейшли від розширення до зосередження зусиль — це вже стало галузевою угодою.

Кінець ери Вукона в DingTalk

Вибух WorkBuddy від Tencent Cloud непрямо підтверджує проблему Сяо Мо, керівника Volcano Engine: він, побачивши OpenClaw на початку року, зосередив усі зусилля та ресурси саме на OpenClaw; Trae Work вийшов на ринок на кілька місяців пізніше, ніж у конкурентів, і ринок майже повністю захопив WorkBuddy — після втрати входу можливості стають все меншими.

Це твердження походить від працівника ByteDance. Висновок очевидний: великі компанії інтегрують розподілені агентські продукти на робочі столи — це стає тенденцією для захоплення ключових входів майбутнього.

Інтеграція Qwen Office аналогічна. На поверхні це об’єднання трьох продуктів Agent, а за цим — продовження інтеграції підрозділу ATH з березня. Крім того, DingTalk також використовує Qwen Office, щоб переосмислити себе.

Згідно з хронологією, 16 березня п’ять суб’єктів — підрозділ ATH Alibaba, лабораторія Tongyi, лінія бізнесу MaaS, підрозділ Qwen, підрозділ Wukong та підрозділ інновацій штучного інтелекту — були об’єднані в єдине ціле. Лише через 24 години Alibaba представила платформу роботи, створену для штучного інтелекту — Wukong, що закріпило стратегію поєднання точки входу для трафіку та платформи для роботи з агентами.

Зміни у персоналі у червні цього року прискорили процес інтеграції: Чень Юсень, засновник MuleRun, замінив У Zhao на посаді генерального директора DingTalk. Раніше він запускав внутрішній стартап у Alibaba Cloud і створив єдиний продукт у Alibaba, який реально досяг комерційних результатів у сегменті агентів.

Надати Чен Юсєну керівництво DingTalk, що також сприймається як те, що Alibaba доручило найкращому фахівцю з AI-продуктів керувати битвою.

Лише через тиждень після призначення Чень Юсень оголосив про повну реконструкцію п’яти відділів: Укон і MuleRun об’єдналися, утворивши нову команду Укон. Керівником призначено Шу Цзюньляна, колишнього CTO MuleRun, що означає, що технічний склад MuleRun тепер керує всією лінійкою продуктів Agent. Команда Укон, що раніше перебувала під керівництвом Учжао, завершила свою діяльність.

Одночасно шість каналів — прямі продажі, телефонні продажі, сервісні провайдери, передпродажна підтримка, доставка та успіх клієнта — об’єднано в один відділ розвитку клієнтів, що поклало кінець ізольованому функціонуванню відділів продажів та доставки Wukong, DingTalk та MuleRun.

До офіційного оголошення 2 липня про об’єднання трьох продуктів, на основі QoderWork, інтеграція Wukong та MuleRun робить Qianwen Office більш близьким до продуктової лінійки DingTalk.

Позиція додатку Шуаньдін з штучним інтелектом ще більше підсилюється.

Згідно з звітом «Огляд ринку китайських платформ для офісних агентів у другому кварталі 2026 року», опублікованим Analysys, на червень цього року місячна кількість відвідувачів Tencent WorkBuddy становила 20,97 мільйона, що є найвищим показником у галузі, а QoderWork від Alibaba — 7,88 мільйона.

Алібаба не має соціальної вірусної ефективності та здатності приваблювати клієнтів на рівні C, тоді як ByteDance має Douyin та Feishu, а Tencent — WeChat та QQ. Основна перевага Алібаби — це B-сегмент через DingTalk.

База понад 26 мільйонів корпоративних організацій DingTalk визначає напрямок розробки продукту Qwen Office. Відмінно від WorkBuddy, спрямованого на користувачів, нативних для інтернету, Qwen Office зробить акцент на продажі результатів продуктивності та ефективності, швидко захоплюючи B2B-ринок. У поєднанні з бандлінгом Alibaba Cloud — пакет Qwen Office + сервери хмари + сервіси моделей — Alibaba може запустити комплексну стратегію, яку важко скопіювати конкурентам.

Для DingTalk кілька відділів намагалися інтегрувати можливості Agent у продукт. Після цієї інтеграції DingTalk перейде від інструментів ШІ до операційної системи, дозволяючи працівникам компаній безпосередньо запускати Qwen для роботи та вбудовувати ШІ у робочі процеси.

Інтеграція через DingTalk також полягає в економії часу. Для користувачів витрати на заміну, коли AI-інструменти, такі як WorkBuddy, Alibaba Tongyi та Coze, глибоко інтегровані в CRM, процеси DingTalk/Feishu та сховища коду підприємств, дуже високі. Дані користувачів, звички користувачів та ланцюжки взаємозв’язків користувачів усі зберігаються тут.

Це також причина, чому необхідно інтегрувати Qwen Office. Дозвольте DingTalk безпосередньо запускати Qwen Office для написання щотижневих звітів та використовувати дані та графіки, щоб сформувати м’язову пам’ять користувача та боротися за доступ до робочого столу.

WeChat не став партнером Tencent Agent

Цей цикл масштабних змін у сфері робочих агентів від великих компаній: AI + точка входу для трафіку + інтеграція організаційної структури стали вже стандартною стратегією.

Алібаба, ByteDance та Baidu обрали модель спільної діяльності «точка входу для трафіку + AI-агент». GenFlow Agent від Baidu безпосередньо інтегровано в сховище файлів та бібліотеку документів, а Qwen Office глибоко об’єднано з DingTalk.

ByteDance ще більш агресивна: усі чотири продукти агентів повністю зосереджені на Feishu.

Lark Miaoda OpenClaw безпосередньо вбудований у Lark, ArkClaw інтегрований безперервно через канал Lark або канали повідомлень, Kozhi OpenClaw підключений до екосистеми Lark через плагіни, Trae Work з’єднує документи Lark та багатовимірні таблиці за допомогою зовнішніх посилань на авторизацію додатків. Lark є спільним фіналом та центром трафіку для всіх агентських продуктів ByteDance.

Тенсент обрав інший шлях.

WorkBuddy не тісно інтегрований із WeCom, а навпаки, активно підключений до Feishu та DingTalk; користувачі можуть віддалено керувати WorkBuddy через такі IM-платформи, як WeChat, WeCom, QQ, Feishu та DingTalk.

За думкою Tencent, агенти повинні прагнути до низького порогу входу, а не до контролю, ставши самостійними вхідними точками для роботи. Природний розповсюдження через WeChat та соціальні платформи — це справжній двигун трафіку; ефект утримання клієнтів у WeChat for Business є необов’язковим.

Завдяки вбудованим десяткам популярних моделей, таким як HunYuan, DeepSeek, GLM, Kimi, MiniMax, а також міжплатформній інтеграції з офісними програмами, WorkBuddy дозволяє користувачам віддалено керувати комп’ютером для виконання роботи.

Щодо позиціонування WeChat for Business, він ближчий до екосистемного каналу, ніж до основного входу.

Чи інтегровано організацію, — це ще одна важлива межа.

Алібаба доручила Чень Юсеньому керувати продуктовою матрицею агентів для офісу, а Тенсент передала QClaw WorkBuddy — усі вибирають об’єднання, збирайчи розсіяні можливості в єдиний кулак.

Випадок Baidu дуже добре це ілюструє. З 2026 року стратегія Baidu змінилася з розподіленої на інтегровану, було створено підрозділ персонального суперінтелекту PSIG, до якого було включено точки входу для трафіку — Baidu Wenku та Baidu Netdisk — а також PSIG випустив універсальну платформу агентів для всіх платформ GenFlow Agent.

Мета дуже чітка: за допомогою окремого бізнес-відділу підвищити вагу бізнесу, відокремити C-орієнтовані активи від MEG як двигун зростання, і всі дії спрямовані на інтеграцію перевірених активів для забезпечення створення супер-входу до ІІ.

Агент — це не окремий технологічний продукт; він вимагає повного набору компетенцій: здатності моделей, інженерних навичок, продуктового дизайну, каналів розповсюдження, продажів клієнтам тощо. Розподіл цих компетенцій між різними BU означає, що воля керівництва важко реалізується повністю, а ресурси складно визначити за пріоритетами.

Дані про збереження користувачів продуктів класу OpenClaw з іншого боку підтверджують необхідність інтеграції. Дані Growthbox показують, що майже сімдесят відсотків користувачів вирішують припинити використання агента протягом двох тижнів.

Але байт — це виняток.

Чотири агенти належать до BU Volcano Engine, Flow та Feishu, спільно використовують базову платформу Seed, але кожен BU працює незалежно.

За кулисами Feishu та Volcano Engine є окремими підрозділами першого рівня з тисячами співробітників, кожен з яких веде самостійний бухгалтерський облік, приймає самостійні рішення та звітує безпосередньо генеральному директору. Це повністю відрізняється від ситуації в Alibaba та Tencent, де невеликі команди агентів з сотнями співробітників інтегровані.

Для цих продуктів було обрано компромісний підхід: єдина база, різноманітні застосунки. Використовується єдина платформа навчання Doubao, а кожен продукт фокусується на своїй ніші. Feishu Miaoda — це бонусний продукт, ArkClaw — самостійний SaaS, Kozhi — екосистемна платформа, Trae Work — AI-помічник, що намагається зайняти місце на робочому столі користувача — у кожного своя стратегічна місія.

AICoding стає платним хребтом

Сьогоднішні агенти для офісів великих компаній — це складна проблема: чи згодні користувачі їх купувати.

Наведемо приклад Qwen Office. Його підтримує DingTalk, який має величезну кількість клієнтів, але рівень оплати не високий. На відзначенні 10-річчя DingTalk у 2025 році Ву Чжао розкрив, що DingTalk обслуговує понад 26 мільйонів корпоративних організацій, і 79% з 5191 компанії, що торгуються на A-ринку, використовують DingTalk, але кількість платних організацій не перевищує 200 тисяч, а рівень перетворення менше 1%.

Іншими словами, основна база DingTalk — це малі та середні підприємства з низьким рівнем прийняття ШІ та готовності платити, що суперечить логіці продукту AI Agent, який вимагає глибокого інтегрування в робочі процеси, тривалого використання та накопичення даних.

У секторі кодування, що є основною лінією ШІ, домашні великі компанії також не мають переваги.

У третьому рейтингу програмування Code Arena за травень 2026 року Qwen3.7-Max від Alibaba отримав 1541 бал, обійшовши такі моделі, як GPT-5.5, Gemini-3.5-Flash, GLM-5.1, Kimi-K2.6, і посів друге місце серед усіх великих моделей, поступившись лише серією Claude.

腾讯 WorkBuddy вже успішно запустив платну версію для окремих користувачів. Професійна версія для окремих осіб коштує 58 юанів на місяць і надає 2000 балів на місяць без обмежень щодо частоти використання. Згідно з квартальним фінансовим звітом Tencent, рівень збереження платних користувачів WorkBuddy перевищує 80%.

Але з іншого боку, основні користувачі Coding готові платити від 100 до 200 доларів США на місяць за API Claude Code, використовуючи проксі та міжнародні платежі, ніж безкоштовно використовувати вітчизняні агенти.

«Різниця в здібностях моделей занадто велика: Qwen пише код надто довго — на той самий запит Claude дає 400 рядків, а Qwen — 1000». Користувач «Shixiang» зазначив, що зарубіжні продукти, хоча й дорогі, варті своєї ціни.

Це не проблема оцінки моделі, а величезна різниця між можливостями моделі та можливостями продукту Agent. Основні користувачі потребують глибоких завдань від Agent: рефакторинг архітектури між файлами, контекстне міркування щодо застарілого коду, власне запускання тестів, аналіз журналів та стеків помилок, зміна коду тощо.

До «Сіссян» звернулися фахівці з галузі ШІ, які вказали, що ринок звертає увагу на Anthropic не через звичайні діалоги, а через вищу надійність, більшу ефективність виконання завдань та більшу готовність платити в корпоративних робочих процесах.

Наразі вітчизняні моделі не мають якісних топових відкритих кодів для програмування; їхні продукти спрямовані на зниження витрат та підвищення ефективності для програмістів, а не на повне витіснення терміналів, що призводить до того, що досвідчені інженери не хочуть витрачати час на підписку на платні сервіси.

Реакція великих компаній — це внутрішній заборона.

На початку липня Alibaba вимагала від усіх співробітників видалити всі продукти Anthropic до 10 липня, включаючи моделі Claude Code, Sonnet, Opus, Fable та інші, і замінити їх на власну платформу для програмування агентів Qoder.

Хоча це повідомлення має на меті безпеку, глибша логіка полягає в тому, що компанії повинні створювати попит на свої продукти за допомогою адміністративних заходів.

Для Qwen Office продукт повинен відповідати компаніям не на те, наскільки розумний ШІ, а на те, скільки грошей ШІ може зекономити компанії. Ці дані потрібно зафіксувати в PowerPoint, щоб було видно зменшення витрат на персонал і скорочення термінів поставки.

Наступний цикл ШІ буде залежати не від того, хто створив більше агентів, а від того, хто зробить продукт, від якого користувачі не зможуть відірватися.