Примітка редактора: Chaos Labs оголосила про добровільне завершення співпраці з Aave у сфері управління ризиками та прагне до раннього припинення цієї авторизаційної відносини. Їхній вихід відбувається на ключовому етапі розробки архітектури V4 та інституційного розширення Aave, коли ця команда була основним постачальником ціноутворення та управління ризиками для всіх ринків V2 та V3 Aave протягом останніх трьох років.

У поясненні Chaos Labs підкреслює, що це рішення не є результатом короткострокових розбіжностей щодо бюджету, а виникло через фундаментальну різницю в розумінні того, як слід керувати ризиками. Зі втратою ключових учасників, зростанням складності системи та архітектурним переписуванням через V4, відповідальність і витрати на управління ризиками значно зросли, але інвестиції ресурсів та пріоритети не були відповідно скориговані.

Стаття далі зазначає, що в процесі поступового привернення інституційних коштів до DeFi, сама історія ризиків стала найважливішим «активом для входу». Коли протоколи повинні водночас підтримувати більш складні системні структури та вищі стандарти відповідності, ризики більше не є лише технічною проблемою, а є фундаментальною здатністю, що визначає їхню здатність до сталого функціонування.

Коли DeFi вступає на наступний етап, де саме повинна розташовуватися управління ризиками, і чи готова галузь сплатити за це відповідну вартість.

Нижче наведено оригінал:

З листопада 2022 року Chaos Labs встановлювала ціни на кожний кредит, запущений на Aave, і відповідала за управління ризиками всіх ринків Aave V2 та V3 та мереж, не маючи жодних значущих просрочених заборгованостей.

За цей період загальний обсяг заблокованих коштів (TVL) Aave збільшився з 5,2 млрд доларів США до понад 26 млрд доларів США, загальний обсяг депозитів перевищив 2,5 трлн доларів США, а було проведено понад 2 млрд доларів США клірингу.

Сьогодні ми вирішили активно припинити ці відносини авторизації та вирішили шукати раннє припинення співпраці.

Це рішення не було прийняте поспішно. Ми завжди співпрацювали з доброзичливістю та з внеском DAO, а Aave Labs також залишалася професійною та навіть збільшила бюджет до 5 мільйонів доларів США, щоб залишити нас. Однак ми вирішили піти, оскільки ця співпраця більше не відповідає нашим базовим уявленням про те, як мають керуватися ризики.

Незважаючи на розбіжності щодо майбутнього шляху, я вважаю, що Aave Labs діє відповідно до того, що вони вважають найбільш корисним для Aave.

Чому ми вирішили піти

Протягом останніх трьох років ми разом із Aave пережили кілька ринкових криз — ці моменти майже перевірили кожен із наших параметрів та кожну побудовану модель машинного навчання.

Коли ми приєдналися, річні чисті витрати DAO становили мінус 35 мільйонів доларів США; кілька місяців тому їх пік досяг 150 мільйонів доларів США. У цьому процесі ми, як один із ключових учасників, справді відчуваємо гордість.

Люди не зможуть легко забути такий досвід. Тому з метою прозорості та для того, щоб надати цінні вказівки майбутньому DAO, ми пояснюємо причини тут.

Фінанси можуть вирішити багато проблем, але не всіх. Глибша проблема полягає в тому, що обидві сторони мають структурні розбіжності щодо того, «як управляти ризиками». Зі зростанням обговорень майбутніх шляхів ця розбіжність стає все більш очевидною.

В кінцевому підсумку, питання зводяться до трьох пунктів:

Вихід ключових учасників Aave значно збільшив навантаження на роботу та операційні ризики;

Випуск V4 розширив діапазон функцій управління ризиками, додавши операційні та правові обов’язки, але його архітектура не була розроблена нами і не є тією, яку ми б вибрали;

Протягом останніх трьох років ми несли ризики управління Aave з утратами. Навіть зі збільшенням бюджету на 1 мільйон доларів США, загальний результат залишиться у зоні від’ємного прибутку.

Це означає, що залишилося лише два варіанти, і обидва ми не можемо прийняти:

Намагалися зробити все можливе за наявних ресурсів, але не змогли досягти стандартів управління ризиками, які мають бути в «найбільшому світовому DeFi застосунку»;

Продовжувати субсидувати ризиковані операції Aave власними коштами, постійно зазнавши збитків.

Навіть якщо економічні проблеми будуть вирішені, розбіжності між сторонами щодо пріоритетів та методів управління ризиками залишаться, і це не можна вирішити лише шляхом збільшення бюджету.

Але це не змінить нашого ставлення до цієї роботи.

Для Chaos Labs завжди було честью та великою відповідальністю вносити вклад у Aave. Наша репутація ґрунтується на минулих досягненнях. Кожна співпраця або виконується відповідно до належних стандартів, або не здійснюється взагалі.

Aave — це чудовий бренд. Його лідерство походить не найбільш захопливих функцій чи найбільш агресивних стратегій зростання.

Справжньою перевагою Aave у довгостроковій перспективі є його «надійність». Репутація та ринкова емоція є лише запізнілим відображенням її продуктивності, безпеки та здатності до управління ризиками — особливо в екстремальних ринкових умовах, які знищують інших учасників. саме на цій основі виникла узгоджена думка: «Просто використовуйте Aave».

Конкуренти запровадили більш агресивні механізми та стратегії зростання, але один за одним руйнувалися через помилки в управлінні ризиками або безпекові уразливості. На ринку, складеному з найбільш волатильних активів світу, «здатність виживати» — це саме продукт. Хто краще і довше керуватиме ризиками, той і виграє.

Справжнім інноваційним внеском Aave є область, яку багато протоколів ігнорують: процеси та інфраструктура. Ми розробили та вперше запустили на Aave Risk Oracles, що дозволяють протоколу самовідновлюватися та оновлювати параметри в реальному часі з урахуванням динамічних та сильно коливних ринкових умов. Ця інфраструктура підтримує розширення Aave до понад 250 ринків на 19 блокчейнах, щомісяця обробляючи сотні оновлень параметрів, зберігаючи при цьому строгі стандарти операційної діяльності, що здобуло сьогоднішню довіру.

Ця строгість походить із певної системи співпраці та виконавчого стеку: ACI відповідає за зростання та управління (@Marczeller), TokenLogic — за управління коштами та зростання (@Token_Logic), BGD — за інженерію протоколу (@bgdlabs), а Chaos Labs — за управління ризиками.

Бренд — це те, що бачить світ; а те, що робить його гідним уваги, — це люди, технології та досвід операцій за кулисами.

Наш внесок перевищує лише управління ризиками.

Протягом останніх кількох років криптоіндустрія швидко інституціоналізувалася. Найбільші світові фінансові інститути почали підключатися до DeFi, але навіть найбільш реальні дохідність «на ланцюзі» не має значення, якщо інституції стурбовані можливим пошкодженням коштів клієнтів. Для будь-якої регульованої сутності будь-які обговорення починаються з ризику і закінчуються ним. Додаткові кілька базисних пунктів доходу ніколи не варто ризикувати основним капіталом. Інститути прагнуть до доходності з урахуванням ризику, і вони не розміщуватимуть кошти в протоколах, які неможливо пояснити команді з відповідності.

Саме через це рейтинг ризиків Aave став найважливішим активом їхньої стратегії GTM. Як будівники цього рейтингу, ми зможемо безпосередньо взаємодіяти з цими інституціями. За запитом Aave Labs ми взяли на себе цю роль, зустрічаючись із партнерами по всьому світу, готуючи дослідження та матеріали для ділової перевірки, а також безпосередньо беручи участь у інституційному розширенні Aave. Ми також сподіваємося, що DAO продовжуватиме отримувати користь від цих накопичень у найближчі місяці.

Корабль Тесея

Якщо кожну дошку корабля було замінено, чи це все ще той самий корабель? Ім’я не змінилося, прапор не змінився, але основа вже інша.

Aave зараз перебуває у такому стані. Основні учасники, які розробляли та підтримували V3, вже покинули проект, і разом з ними втрачено досвід операцій, який протягом останніх трьох років допомагав Aave пережити ринкові цикли.

Ми — останній технічний внесок у цій групі, хто ще залишився.

V3 залишається найбільшим за обсягом застосунком у DeFi, який вимагає управління ризиками 7×24×365. Хоча Aave Labs оптимістично ставиться до швидкого переходу на V4, історія показує, що такі переходи часто тривають місяці або навіть роки. Доти, поки V4 повністю не прийме ринок і ліквідність V3, обидві системи повинні працювати паралельно. Обсяг роботи не зменшиться наполовину — він подвоїться.

Ще важливішим є досвід експлуатації. Навіть якщо припустити, що різні команди мають однакові здібності, досвід, накопичений за три роки безперервної роботи, не може бути безпосередньо переданий під час передачі.

Скільки часу знадобиться, щоб заповнити цю різницю? Відповідь очевидно не «нуль». І до тих пір, поки різниця не зникне, хтось повинен нести ці витрати — і ця відповідальність майже повністю лежить на нас, тоді як бюджет і так недостатній при розширенні масштабів.

Продовження бренду не означає продовження системи.

V4 — це абсолютно новий протокол позик, який має новий код смарт-контрактів, архітектуру системи та дизайн-парадигму. Крім назви, він майже не має спільного з Aave V3.

Зміни на архітектурному рівні безпосередньо впливають на ризики: більше міжринкових та міжмодульних залежностей, нова кредитна структура та налаштована логіка клірингу. Будь-які «другорядні ризики» нового протоколу проявляються лише після введення реальних коштів у систему.

Відповідальне прийняття цієї системи означає необхідність перебудови інфраструктури, інструментарію та симуляційних систем, а також повного відтворення операцій з нуля на кодовій базі, яка ще не пройшла ринкового тестування. Цей обсяг значно перевищує V3, і саме це є ядром нашого рішення.

Ризик — це наслідок архітектури. Коли архітектура зазнає фундаментальних змін, управління ризиками також повинно бути перебудовано. На відміну від «стандартизованих сервісів», таких як цінові оракули або доказ резервів, Risk Oracle та супутні системи повинні бути налаштовані під конкретну архітектуру протоколу. Як тільки архітектура переписується, інфраструктура управління ризиками також повинна бути відбудована.

Проблема в тому, що діапазон значно розширився, а ресурси не збільшилися відповідно. Aave Labs, можливо, може погодитися на такий компроміс, але ми — ні.

Ми відмовилися від історично успішної співпраці на 5 мільйонів доларів. Для стартапу це далеко не легковажний крок, тому варто надати більш повний контекст.

Винагорода — лише частина; важливішим є сигнал: наскільки організація вкладає ресурси у ризик, свідчить про її пріоритети щодо ризику.

Також я вважаю, що мало хто справді розуміє реальні витрати, справжні витрати та ризики, пов’язані з такими системами. Тому тут ми хочемо чітко все пояснити.

Маємо на увазі: DAO повністю має право вирішувати, що для неї важливо, і скільки вона готова за це заплатити. Я не маю нічого проти цього. Моя відповідальність — лише оцінити, чи підходять ці умови саме нам — і наразі вони не підходять.

Aave часто порівнює себе з банками, і ми також використовуємо цей стандарт. Зазвичай банки витрачають 6–10% доходів на відповідність та інфраструктуру управління ризиками. У 2025 році дохід Aave становив 142 мільйони доларів США, а наш бюджет — 3 мільйони доларів США, що становить приблизно 2%.

Ми оцінюємо, що мінімальний бюджет ризику для V3 + V4 повинен становити 8 мільйонів доларів США, щоб покрити ширший спектр ризиків, додаткову інфраструктуру та роботу, яку ми вже виконуємо з GTM, що становить приблизно 5,6% від доходу і все ще нижче мінімального рівня банку.

Це порівняння навіть може бути дещо «більш лояльним». Відкритість блокчейну робить його більш складним та асиметричним щодо ринкових та кібербезпекових ризиків. Відкритість та прозорість протоколів означають, що поверхні атаки також видимі для всіх. Недавні серії атак довели, що це не теоретичний ризик. Ми вважаємо, що DeFi повинна мати вищий рівень вкладення в ризики, ніж традиційна фінансова система, а не нижчий.

Звичайно, масштаб Aave в DeFi майже не має аналогів; банк — це лише точка відліку, щоб зрозуміти, скільки зазвичай вкладають інституції, які серйозно ставляться до ризику. Здатність протоколу вкладати ризик — це інше, ніж вибір вкладати його.

Для Aave здатність не є проблемою: DAO володіє резервами на суму близько 140 мільйонів доларів США, а Aave Labs щойно схвалила пропозицію про самофінансування на 50 мільйонів доларів США. Але навіть при обмежених ресурсах витрати на управління ризиками не змінюються. Бюджет не може перетворити структуру загроз — витрати залишаються витратами.

Зусилля та інфраструктура — це лише явні витрати; існують також більш важкі для квантифікації, але необхідні приховані витрати.

По-перше, це правові та інституційні ризики. У DeFi діяльність з управління ризиками (незалежно від того, чи це менеджер ризиків, чи менеджер скарбниці) супроводжується нечітко визначеними межами відповідальності. Відсутні досліджені регуляторні рамки, «безпечні зони» або чітке правове визначення того, яку відповідальність несе менеджер ризиків у разі невдачі протоколу. Коли система працює нормально, ця діяльність є «невидимою»; але коли виникають проблеми, відповідальність не зникає.

Друге — це безпека мережі та операцій. Надання послуг з управління ризиками для протоколу, який керує сотнями мільярдів доларів США, саме по собі робить його мішенню для атак. Витрати на побудову аудиту, моніторингу, інфраструктури та системи внутрішнього контролю зростають пропорційно обсягу депозитів користувачів.

Ці витрати не є виключно нашими. Будь-яка команда, що виконує таку роль на цьому рівні, зіткнеться з такою самою експозицією. Проблема полягає в тому, чи відображає така структура співпраці цю реальність.

Якщо потенційний прибуток обмежений, а ризик збитків нескінченний, то вирішення продовжувати — це не «переконаність», а погана управлінська практика.

Наші принципи

У Chaos ми завжди дотримуємося простого принципу: підписуємося лише за ті роботи, які повністю підтримуємо.

Коли все йде гладко, дотримуватися цього принципу легко; справжнє значення має те, коли це потребує витрат. Сьогодні цією витратою є 5 мільйонів доларів США.

Я раніше писав у статті «The Market Crypto Never Built», яким має бути ризик-менеджмент інституційного рівня. Це рішення — реальне втілення цієї переконаності. Якщо ми стверджуємо, що галузь потребує вищих стандартів, ми повинні спочатку застосовувати ці стандарти до себе.

Я сподіваюся, що V4 вдасться. Якщо виявиться, що наші занепокоєння були переоцінені, це буде добре для всього індустрії.

До спільноти Aave: Дякуємо за довіру за цей час, для нас це велика честь.