Комісія з торгівлі майбутніми угодами США (CFTC) запитала федеральний суд відхилити позов, поданий CME Group. Суть справи полягає у визначенні, чи повинні бути класифіковані як ф’ючерси чи свопи перпетуальні контракти на криптоактиви в межах регуляторної рамки США, і суд поки що не виніс суттєвого рішення.
Раніше CME подав позов проти CFTC з вимогою скасувати схвалення регулятором біткоїн-перпетуальних ф’ючерсів Kalshi, а також підтримати твердження про те, що перпетуальні ф’ючерси вважаються ф’ючерсами. У своєму останньому русі CFTC зазначила, що CME не має права подавати позов, оскільки сама може подати заявку на запуск подібних продуктів за тією ж процедурою.
CFTC стверджує, що фактичний збиток не підтверджено
CFTC заявила суду, що аргументи CME про конкурентний недолік не є достатніми для подання позову. Регулятор вважає, що CME також є дозволеним ринком контрактів і теоретично може подати заявку на запуск перпетуальних ф’ючерсів.
За словами CFTC, якщо CME стикається з конкуренційним тиском через відсутність подібного продукту, таке неблагополучне становище більше пов’язане зі своїми власними виборами, ніж із самим процесом регуляторного схвалення. Регулятори стверджують, що CME не довела, що зазнала конкретної шкоди, прямо спричиненої діями CFTC.
CFTC також посилається на власні дані про торгівлю CME, згідно з якими обсяги торгівлі біткоїн- і ефір-ф’ючерсами на CME у червні та серпні були вищими, ніж у травні — місяці, коли Kalshi отримав схвалення. Регулятор використовує це для спростування аргументу CME про завдання шкоди конкуренції.
Зміна категорії не завжди призводить до зникнення конкуренції
CFTC також висунула другу процедурну аргументацію: навіть якщо суд у кінцевому підсумку визнає перпетуальні ф’ючерси перекидними угодами, це не обов’язково зменшить тиск з боку CME.
Регулятори зазначили, що зміна класифікації продукту не означає, що конкуренти не можуть продовжувати надавати продукти з подібним економічним ефектом. Тому навіть якщо CME виграє справу щодо правової кваліфікації, це не обов’язково вирішить зазначені ними комерційні збитки.
CFTC також зазначила, що справа CME не ставить під сумнів право регуляторів затверджувати відповідні продукти, а зосереджена на тому, чи вважаються біткоїн-перпетуальні ф’ючерси Kalshi ф’ючерсами чи свопами. Вимоги до реєстрації, торгівлі та регулювання для цих двох категорій відрізняються, і саме це є сутью спору.
2 жовтня — наступна точка відліку
Цей спір розпочався 29 травня, коли CFTC схвалила лістинг контракту BTCPERP від Kalshi. Цей продукт торгувався на KalshiEX — позначенному ринку контрактів, зареєстрованому в CFTC.
Перпетуальні ф'ючерси зазвичай не мають фіксованої дати закінчення і часто використовують періодичний механізм оплати, щоб утримувати ціну контракту близько до ціни базового актива. CME вважає, що саме через відсутність фіксованої дати закінчення такі продукти повинні підпадати під визначення свопів у рамках Закону Додда-Франка.
CFTC має протилежну думку. Регулятори зазначають, що відсутність фіксованої дати закінчення автоматично не виключає їхньої правової природи як ф’ючерсів, і поточний Закон про торгівлю товарами, а також існуючі інтерпретації регулювання, не вимагають, щоб ф’ючерси мали фіксовану дату закінчення.
CME має подати відповідь на рух про відмову до 2 жовтня. Якщо суд відхилить справу через недостатність права на подання позову або інші процедурні підстави, поточна політика CFTC та схвалення продуктів Kalshi залишаться в силі.
Додаткова інформація: якщо суд визнає CME повноваженим подавати позов, справа перейде до розгляду по суті, що може вплинути на подальші заявки на лістинг більшої кількості криптовалютних, акційних та товарних перпетуальних ф’ючерсів на регульованих ринках США.