Cboe подав заявку на опції «так/ні» для конкуренції з прогнозними ринками

Cboe хоче повернути опціони «все або нічого» — контракт, який виплачує фіксовану суму, якщо умова виконана, і нуль, якщо ні.

Хоча це може звучати як невелике оновлення продукту, часова прив’язка робить його важливим. Ринки прогнозів сформували новий ритейл-рефлекс: перетворити переконання на число, яке виглядає як коефіцієнти, а потім купити або продати це число.

Пропозиція Cboe до SEC — це спроба упакувати ту саму інтуїцію всередину правил біржі, клірингу та дистрибуції брокерів США.

Однак важливо зазначити, що Cboe не намагається відтворити Polymarket функція за функцією. Компанія насправді прагне конкурувати за ту саму модель мислення при нагляді регуляторів: проста форма так/ні, єдина ціна та швидка відповідь.

Якщо це спрацює, ймовірнісна торгівля перестане бути крипто-нішевою цікавістю і стане масовим роздрібним форматом, який буде існувати поруч із акціями та стандартними опціонами, з тими ж компліанс-обгортками.

Якщо це не вдасться, то не через незнайомість форми винагороди, а через обмеження дозволених ринків щодо того, що вони можуть виводити на торгівлю, і наскільки близько вони можуть наближатися до будь-чого, що схоже на поведінку букмекерської кінцівки.

Бінарні опціони легко пояснити і ще легше зрозуміти, що є частиною апеляції.

Покупець сплачує ціну сьогодні за контракт, який виплачує фіксовану суму, якщо певна умова виконується на момент закінчення. У багатьох варіантах контракт торгують у вузькому діапазоні між «неможливо» і «визначено», тому ціна відчувається як приховані шанси, хоча комісії, ринкові фрикції та премії за ризик не дозволяють отримати чітке відображення ймовірності.

Це одне число — це зачарування: вам не потрібно вивчати греки, щоб зрозуміти, що ви володієте.
Бінарні опціони також мають довгу історію. Cboe сама запустила бінарні опціони у 2008 році, але пізніше від них відмовилася через низький попит.

Поточний рух пов’язаний з обговореннями з роздрібними брокерами та метою запропонувати регульовану альтернативу швидко розростаючимся прогнозним платформам, зберігаючи фокус на результатах фінансових ринків, а не відкритих питаннях про події.

Отже, 60-секундне пояснення бінарних опцій полягає в тому, що ви купуєте умову, а не прибуток, який зростає разом із масштабом руху ринку. Або вона закінчується «в грошах», і ви отримуєте фіксовану виплату, або вона закінчується «поза грошами», і ви нічого не отримуєте.

Саме це відчуття фіксованої виплати робить те, що багато роздрібних трейдерів описують ці контракти як коефіцієнти, а не опціони, і чому вони ідеально вписуються в розумову категорію, яку популяризували ринки прогнозів.

Ключова відмінність між ними полягає в тому, де розташований контракт.

Версія Cboe розташовуватиметься всередині регульованого стеку біржі: стандартні брокерські канали, нагляд, правила маржі та кліринг.

Ринки прогнозів охоплюють широкий спектр дизайнів та регуляторних середовищ — від регульованих у США контрактів на події до зарубіжних або крипто-ніативних платформ, які ґрунтуються на смартконтрактах, оракулах та правилами рівня платформи.

Ця відмінність визначає, хто отримує доступ, що може бути додано, як розглядаються суперечки та наскільки швидко може розвиватися продукт.

Є причина, чому бінарні опціони постійно з’являються хвилею за хвилею.

Попит з боку роздрібних інвесторів постійно зосереджується на ринках та активах, які здаються простими та обмеженими. Фіксований збиток і фіксована виплата пропонують зручний і чіткий спосіб визначення ризику. Ви можете вирішити, скільки готові втратити, перш ніж натиснути кнопку, і вам ніколи не потрібно перетворювати рух на один стандартне відхилення у криву виплати.

Що змінилося за останні кілька років, так це інтерфейс, який люди вивчили.

Ринки прогнозів нормалізували ідею, що ви можете торгувати переконаннями як ціною. Вони зробили ймовірність зрозумілою для тих, хто не цікавиться тим, що знаходиться під капотом.

Контракт, який пропонує «так 62» або «ні 38», — це перемога користувацького досвіду, бо він стискає невизначеність у єдине торгуєме число і робить процес оновлення вашої позиції схожим на переміщення повзунка, а не на розробку стратегії.

Все це означає, що ми можемо побачити ставку Cboe такою, якою вона є насправді: гра на розподіл. Біржі вже мають інфраструктуру та канали брокерів. Cboe сама відкрито заявила, що зосереджується на напрямках, пов’язаних із ринками прогнозів та криптовалютами, як частина своєї стратегії зростання, навіть у той час, коли вона користується бумом опціонів у своїй основній діяльності.

Тут також є незручна, але неуникнена історична урок. Бінарні опції стали поганим словом у світі роздрібних інвесторів через шахрайство та зловживальну оффшорну маркетингову діяльність, яка використовувала простоту продукту, щоб продавати щось, що було далеко від справедливого ринку. Це спадщина піднімає планку для будь-яких зусиль біржі в США.

Пропозиція не може обмежуватися тим, що ці контракти прості. Вона має полягати в тому, що вони прості всередині структури, яка підлягає нагляду, стандартизована і дуже-дуже складна для маніпулювання.

Коли ви розміщуєте дві стопки поруч, конкуренція стає між дозволеними коефіцієнтами та відкритими коефіцієнтами.

Регульована біржова стек має три вбудовані переваги.

Спочатку він уже знаходиться всередині брокерських додатків, де відбувається значна частина роздрібної торгівлі.

Друге, він передбачає чіткіший набір обмежень щодо зберігання, клирингу та стандартизованого розрахунку.

Третє, його можна представити як фінансовий інструмент, а не як соціальну ставку.

Але цей стек також має обмеження, які є незмінними. Біржа в США не може додавати «що завгодно, про що люди хочуть сперечатися». Діапазон продуктів обмежений тим, що дозволяють регулятори, чим підтримується нагляд і що не викликає думки, що біржа керує казино.

Крипто-нітиви та інші відкриті платформи процвітають саме там, де ці обмеження найслабші. Вони діють швидше, швидко ітерують дизайн ринку та можуть додавати культурно значущі питання, які залучають увагу поза фінансами.

Їхня проблема — легітимність і довіра в масштабі.

Коли контракт побудований навколо оракула, процесу вирішення спорів або правил платформи, користувач повинен вірити, що розрахунки будуть проведено чітко у крайніх випадках. Це важко продати масовому роздрібному ринку, навіть для користувачів, які люблять такий формат.

Саме тут історія регульованого на рівні США прогнозного ринку ускладнює речі. Kalshi протягом кількох років стверджувала, що контракти на події можуть розташовуватися в межах федеральної товарної структури, і вела юридичні битви щодо того, де закінчуються державні правила гри та починається федеральний нагляд.

На початку лютого суддя Массачусетса вимагав від Kalshi припинити пропонування контрактів, пов’язаних із видами спорту, в штаті, доки вона не отримає ліцензію на ігри штату — нагадування про те, що навіть федерально регульований продукт може стикатися з місцевими законами про азартні ігри.

Найбільшим обмеженням продукту стилю Cboe є проблема «перелічуваної реальності»: те, що дозволений платформа може розмістити на своїх полицях.

Ринки прогнозів отримують енергію від актуальності. Привід — культурний. Люди торгують тим, що є актуальним, тим, про що вони вже суперечать, і ціна цих контрактів стає частиною розмови. Це буде дуже важко відтворити в вузькому сегменті фінансових результатів, не втративши великої частини того, що робило цей формат магнітним.

Навіть у регульованому світі межа була спірною.

Спроба Kalshi вивести політичні контракти призвела до відомої правової боротьби з CFTC, а рішення апеляційного суду у 2024 році стало ключовим посиланням у дискусіях щодо того, чи можна вважати певні контракти на політичні події дозволеними в рамках товарної системи.

Цей спір не є тим, що пропонує Cboe, але він показує контекст: чим ближче ви наближаєтеся до ринків у всьому, тим більше ви закликаєте до суперечок щодо маніпуляцій, державної політики та стимулів.

Отже, продукт Cboe, який залишається прив’язаним до фінансових порогів, може уникнути найгучніших суперечок, але також ризикує виглядати сухо порівняно з платформами, які можуть публікувати питання, що домінують у чаті.

Біржа може позичити інтерфейс, сформований ймовірністю, але не може легко позичити сукупність тем, що живили культурний імпульс ринків прогнозів.

Торгівля ймовірностями створює другу напругу, і вона не зникне лише тому, що ринок регулюється.

Кадр з відповіддю «так/ні» знижує психологічний бар’єр до участі. Це добре для доступності, але також закликає до критики, що формат створений для залежності: швидке рішення, прості історії та відчуття, що ви купуєте шанси, а не берете ризики.

Також існують ризики, пов’язані зі структурою ринку, які мають значення навіть у чистій, добре налагодженій платформі. Тонка ліквідність може робити ціни стрибкоподібними, що перетворює ймовірність на шумний артефакт.

Стимули для розрахунків можуть привернути спроби маніпулювати процесом посилання, особливо в межах, де визначення контракту важливіше, ніж підlying економічна правда.

А двозначні формулювання — це отрута. Якщо контракт залишає простір для інтерпретації, перший спір стає історією, і довіра швидко випаровується.

Регульовані платформи можуть зменшити деякі з цих ризиків. Вони можуть стандартизувати визначення, публікувати процедури розрахунків та контролювати зловживальну діяльність. Але вони не можуть видалити основну критику спокуси, оскільки критика стосується дизайну. Контракт, який перетворює невизначеність на єдине торгівельне число, завжди буде виглядати для деяких спостерігачів як фінансова версія азартної гри, незалежно від того, чи проходить він через відомий кліринговий центр.

Якщо Cboe впровадить цей продукт зі стадії ідеї на акаунти, успіх проявиться у нудних деталях мікроструктури.

Ви хотіли б бачити вузькі спреди, які зберігаються після етапу новинки, та обсяги, які залишаються після першого тижня, а не лише стрибок під час запуску. Ви також хотіли б бачити, що брокери розміщують його на помітному місці, а не приховують, бо саме розповсюдження — це вся суть проведення цього на біржі.

Ви також б хотіли побачити, наскільки швидко розширюється меню контрактів без виклику регуляторного конфлікту. Вузький набір порогів індексу акцій буде раннім доказом життєздатності. Більший набір економічно значущих контрактів типу подій підтвердить, що формат може рости всередині меж.

Іншим показником буде політичний тон, що його оточує.

Тихе прийняття — це форма дозволу. Гучні зауваження можуть зупинити розширення, навіть якщо вони не знищують продукт. Суперечки Kalshi показують, як швидко розмова може перетворитися з нового формату ринку на неліцензоване азартне ігрове заняття, і як це може стати поштучною боротьбою штатів.

Кінцево, крок Cboe є визнанням того, що ринки прогнозів експортували щось цінне для ширшого фінансового світу: стислий спосіб торгівлі переконаннями. Відкриті платформи сформували культуру та навчили користувачів інтерфейсу.

Регульовані платформи мають розповсюдження та легітимність, які все ще надають перевагу великі обсяги роздрібного капіталу. Питання в тому, чи може ця легітимність існувати разом із форматом, який на перший погляд схожий на коефіцієнти.

Волл-стріт не перетвориться на ринок прогнозів у найближчому майбутньому. Але здається, що він намагається засвоїти ту частину ринків прогнозів, яку роздрібні інвестори знайшли найлегшою для розуміння, а потім втілити її в структуру, здатну витримати регуляторів, політиків і неуникнений цикл негативної реакції, що слідує за будь-чим популярним і простим.

Чи стане це тривалим новим поведінковим звичкою роздрібних інвесторів, залежатиме від того, які активи дозволені ринки зможуть безпечно вивести на торгівлю, та яку частину ринків, пов’язаних з енергією, вони зможуть захопити, не переступаючи межу, яка перетворює торгівельний інструмент на азартну гру.

Пост Уолл-стрит знетерпіливо намагається скопіювати передбачувальні ринки криптовалют, оскільки Cboe подав заявку на опціони «Так/Ні» з’явився першим на CryptoSlate.