$CATE, один із найбільш обговорюваних мем-коінів на Solana, за понад тиждень збільшив свою капіталізацію з 2000 доларів до 80 мільйонів доларів, а вчора вночі за хвилину впав на 65%:
Для досвідчених гравців у блокчейні такий рух мем-монети не викликає здивування. Але коли таке відбувається з фокусною монетою, це досить драматично і знову нагадує нам про деякі жорстокі реалії сьогоднішнього ринку.
Сувора реальність
Почнемо з того, чому ця монета різко впала. Гравці зможуть навести причини цієї великої стрімкої падіння:
- Акаунт $CATE у X раптово заблокували
FOMO відключено, користувачі не могли торгувати під час відключення
Заборона облікового запису X зрозуміла, але чому відмова fomo призвела до різкого падіння ціни цієї монети?
Тому що, як $ANSEM опирається на трафік і відкриту підтримку Ansem, $CATE опирається на трафік і відкриту підтримку «малого Ansem» Poorgoat.
Poorgoat — учасник Зали слави FOMO (користувачі, які досягли значного прибутку на FOMO і були офіційно визнані та включені до списку Зали слави FOMO), який посідає перше місце у рейтингу прибутку за 7 днів і друге — за 30 днів. Середня ціна входу на $CATE становить близько 1,4 млн доларів США на ринкову капіталізацію цієї монети, а загальна сума інвестицій — близько 44 700 доларів США. Коли ціна монети досягла максимуму, лише від цієї угоди його прибуток перевищив 2 мільйони доларів США.
Він став відомим, використавши еропі $ANSEM на вартість 30 000 доларів США та перетворивши ці 30 000 доларів на майже 1,75 мільйона доларів США на піку. Зараз у нього більше 208 000 підписників у FOMO.
На цьому моменті ви повинні зрозуміти, чому відмова fomo вважається ключовою причиною різкого падіння ціни цієї монети — бо, по суті, ця монета не має жодної нової історії, це просто «котик-сестра» Doge, а навіть власник Doge відкрито заперечив будь-який зв’язок із цією монетою:
Навіть на основній мережі ETH однакова історія існує вже досить довго і не демонструє жодних ознак відродження:
Додатковою причиною суперечок щодо цього різкого падіння є те, що Poorgoat, який є поточним лідером трафіку на FOMO, виступає як CTO цієї монети і опублікував довгу статтю на X, де доводить, що ця монета є «органічною»:
Однак «органічна» монета, яка зараз має понад 60 тисяч адрес зберігання, за хвилину впала більше ніж на 60% лише через обсяг у менше ніж 1,5 мільйона доларів США:
Ось жорстока реальність, яку ми маємо. На сьогоднішньому ринку будь-який токен, який йшов «органічним» шляхом побудови спільноти (за винятком таких, що запам’яталися в минулому, як $SPX, $MOG тощо), може мати верхню межу лише близько 17 мільйонів доларів США капіталізації, як у $neet зараз. Тут не будемо детально пояснювати, чому $neet вважається органічним — достатньо подивитися на його рух за останні понад 460 днів, і все стане зрозумілим:
Далі давайте обговоримо, чому FOMO цього разу викликав таку велику суперечку.
Коли людина відома, у неї багато скандалів
Справді, на початку цього року, коли тижневий мультиплікатор 6000x у «Ніцше-пінгвіна» $PENGUIN зробив трейдера logjam із приблизно 138 000 доларів США на FOMO знаменитим, до досягнень logjam ставилися з великою схваленням. Тоді logjam отримав приблизно 564 000 доларів США прибутку від $PENGUIN, і ніхто не сумнівався — всі висловлювали схвалення та побажання.
Але потім, після того як $ANSEM випробував «інвестиційну стратегію з аірдропів» — метод, який був вперше застосований $unc, — FOMO почав викликати суперечки, оскільки багато тих, хто отримував аірдропи, були активними KOL у FOMO, які отримували прибуток від аірдропів, що робило їх видатними у щотижневих і щомісячних рейтингах, перетворюючи їх на живі рекламні щити для цих аірдроп-монет. Тому поступово гравці почали вважати, що дані FOMO фальшиві, а деякі KOL злагоджують змови, метою яких є привернення більшої кількості користувачів до додатка, а після досягнення мети залишають KOL виконувати «збирання врожаю».
Незалежно від того, чи існують внутрішні угоди насправді, якщо гравці можуть асоціювати щось з цим, це обов’язково викличе їхню глибоку ненависть — це чітко проявляється і на BSC. Крім того, найбільш підходящою причиною падіння $CATE зараз є «fomo зупинився»: не тому, що люди вважають, що ця монета тісно пов’язана з fomo, і зупинка торгівлі — це великий негативний фактор, а тому, що цей момент надто випадковий — люди вважають, що це був зручний привід, щоб захопити і вбити багатьох користувачів, які торгували за принципом fomo.
Зараз кількість адрес власників $CATE перевищує 60 000, тоді як на FOMO відображається понад 38 400 адрес власників цієї монети, тобто більше 60% адрес власників походять з FOMO. Якщо ці адреси були створені FOMO масово самостійно, то FOMO важко уникнути підозри у маніпуляціях. Якщо ні — то найбільше постраждають роздрібні інвестори на FOMO.
Іншим дуже спірним питанням є те, що трейдер MarcellxMarcell, який має майже 40 000 підписників на FOMO, «вийшов на вершині», коли ринкова капіталізація $CATE становила близько 45 мільйонів доларів США. Хоча під час відключення FOMO експорт адреси все ще дозволяв здійснювати транзакції в мережі, спільнота сумнівається: якщо ви публічно купували при ринковій капіталізації в 30 мільйонів доларів США, це свідчить про певну впевненість, то чому ви вважали, що відключення FOMO буде величезним негативним фактором?
Раніше в оновлених умовах користування FOMO було чітко зазначено, що вони не надають жодних гарантій щодо безпеки активів користувачів. Однак для експорту адреси FOMO необхідно увійти на сторінку FOMO та отримати приватний ключ, і в цьому процесі викликає сумніви, чи був приватний ключ достатньо захищений шифруванням під час передачі на сторінку.
Офіційне пояснення FOMO — це перевантаження через стрімкий зростання кількості користувачів, але це не зрозуміло багатьом гравцям, оскільки обсяг торгів за цю хвилину падіння $CATE не був особливо великим. Брате, ти отримав фінансування на 75 мільйонів доларів США, а потім тобі вистачило менше 5 мільйонів доларів США обсягу торгів за 5 хвилин, щоб зламатися?
Якщо завжди використовувати ончейн-трейдингові термінали, такі як gmgn, ви не зіткнетеся з такими раптовими втратами, коли немає часу відреагувати.
Коли людина стає відомою, починаються суперечки, але критика FOMO в процесі швидкого розвитку не є безпідставною.