Запуск Block: децентралізована платформа для співпраці команд з AI-агентами

Справжній інтерес полягає не в тому, «чи зможе витіснити Slack», а в тому, що він змушує Slack, Teams, Notion та інших відповісти на питання: агент — це працівник чи інструмент?

Автор статті, джерело: 0x9999in1, ME News



• 21 липня 2026 року Block офіційно запустив Buzz — відкриту, децентралізовану, незалежну від моделі платформу для командної роботи, доступну на настільних пристроях з macOS, Windows та Linux.
• Найбільш радикальна річ у Buzz — це не «як Slack», а надання кожному AI-агенту криптографічної ідентичності Nostr; агенти — це не плагіни, а офіційні учасники каналу.
• Нижньорівневий протокол — це Nostr, у який Дорсі довгий час інвестував; чат, хостинг Git та оркестрування агентів об’єднано в одному вікні, що робить його конкурентом Slack і GitHub.
• У порівнянні: Slack має близько 47,2 мільйона активних користувачів на день у 2025 році, частка ринку — 18%; Microsoft Teams має понад 320 мільйонів активних користувачів на місяць. Buzz хоче завоювати не трафік, а визначення нової галузі — гібридної роботи людини та машини.
• Buzz — це інженерна реалізація ідеології Дорсі — відкритий код, автономія, позаплатформність, що підтримується непохитно.
• Але Buzz — це не чудо-лік: з боку підприємств необхідні відповідність вимогам, SLA, адміністративна консоль та аудит — все це обов’язково, відкрите програмне забезпечення не звільняє від цього.
• Справжній інтерес полягає не в тому, «чи зможе витіснити Slack», а в тому, що він змушує Slack, Teams, Notion та інших відповісти на питання: агент — це працівник чи інструмент?

Спочатку висновок: Buzz — це не ще одна копія Slack. Це хід Джека Дорсі, що реалізує його десятирічну віру в децентралізацію на ринку корпоративного програмного забезпечення.

Уважно перегляньте часову шкалу. 21 липня 2026 року Block офіційно оголосив про запуск Buzz, який миттєво охопив три основні операційні системи на настільних пристроях. Чотири слова, які Dorsey опублікував у X, дуже значущі: незалежний від моделі, децентралізований, самовладний, повністю відкритий код. Кожне слово влучає у слабке місце сучасних гігантів SaaS.

Чому кажуть «загодя сплановано»?

Протокол Nostr — це не щось нове. Dorsey з 2022 року підтримує його, навіть виділивши біткоїни як фінансування. Bluesky — також його дитина, хоча пізніше вони розійшлися, але логіка залишилася однаковою: не блокувати ідентичність, дані та соціальну мережу в руках жодної компанії. Buzz лише переніс цю філософію з соціального рівня на рівень офісної співпраці.

Іншими словами — Twitter — це його минуле, Bluesky — його теперішнє, а Buzz — його майбутнє.

А ключове слово цього шляху завжди залишалося незмінним: власність належить користувачам, а не платформі.

Buzz виглядає як Slack, але кістки не Slack.

На інтерфейсі канали, приватні повідомлення та нитки — все на місці. На наступному рівні все змінюється: він об’єднує репозиторії Git, питання та запити на влиття в одному вікні, і користувачам не потрібно постійно переключатися між Slack і GitHub. Це розуміє будь-який розробник, який колись стикався з ситуацією: «Я в Slack вставив посилання на PR, потім перейшов у GitHub, щоб перевірити, і знову повернувся до Slack, щоб відповісти».

Нижче — справжній «вибух»: кожен AI-агент у Buzz — це не чат-бот, а «людина» з окремим обліковим записом, окремим ключем та окремим правом висловлюватися. Технічна основа — Nostr: кожна ідентичність відповідає парі криптографічних ключів, що є природно переносними, аудитованими та універсальними для різних екземплярів.

The New Stack використав точну метафору: Block надав кожному агенту «паспорт». Цей паспорт не видав Block, а є власністю самого агента. Ви берете його з собою до інших інструментів, сумісних з Nostr, і він залишається тією самою «особою».

Це зовсім не те саме, що «AI Copilot», який сьогодні вбудовують у більшість продуктів. Copilot — це кнопка, вбудована в програмне забезпечення, а Agent — це колега, який сидить на зустрічі.

На скільки відрізняється?

Служба Copilot обслуговує користувачів, а Agent участвує у робочих процесах; Copilot пасивно відповідає, а Agent активно приймає завдання; Copilot використовує дозволи API, а Agent — ідентифікаційні дозволи. Організаційний зміст цього набагато важливіший, ніж технічний.

Щоб зрозуміти амбіції Buzz, спочатку треба подивитися, який величезний шматок торта воно хоче відділити.

У 2025 році Slack має приблизно 47,2 мільйона щоденних активних користувачів, близько 79 мільйонів місячних активних користувачів і використовується понад 750 000 організаціями, з яких 77 із Fortune 100. Salesforce купив його у липні 2021 року за 27,7 млрд доларів США, а в фінансовому році 2026 рік доходи, пов’язані з Slack, передбачаються на рівні майже 3 млрд доларів США. На глобальному ринку програмного забезпечення для спільної роботи команд Slack посідає стабільну частку близько 18%.

Навпроти стоїть ще більший монстр: Microsoft Teams, щомісячна активність якого перевищила 320 мільйонів. Причина дуже проста — він інтегрований у Microsoft 365, і корпоративні клієнти не мають вибору.

Слек, розташований між двома гігантами, має нелегко. Він повинен довести, що це не «ще один дорожчий інструмент для чату», а операційна система ери ШІ. Він запускає Slack AI, інтегрує Salesforce Agentforce і вкладає величезні зусилля, щоб вбудувати агентів у потік повідомлень.

Проблема в тому, що агент Slack є «гостем», а не «працівником». Він не має незалежної ідентичності, не має переносних прав та не зберігається між системами.

Buzz прийшов сюди, щоб заповнити цей розрив.

Дивлячись назад, дії Дорсі за ці роки були цілою системою.

Після Твіттера він майже взагалі не торкається «централизованих платформ». Він працює з платежами (Cash App, TBD), протоколами (Nostr, Bitcoin) та інструментами ШІ (Goose, фреймворк AI-агентів, який Block раніше відкрив з відкритим кодом). Це може здаватися розрізненим, але всі ці напрямки вказують на єдину світоглядну позицію: програмне забезпечення має належати користувачам, ідентичність — користувачам, а дані — також користувачам.

Buzz — це перший раз, коли ці три пазли з’явилися разом у одному продукті.

Чат-шар, децентралізований, через Nostr; шар співпраці, відкритий код, через Git; шар агентів, незалежний від моделей, через сумісну рамку Goose.

Це повний перехід від філософії до інженерії. Ви кажете, що це ідеалізм? Так. Але ідеалізм також має свій ринок на корпоративному ринку — особливо зараз, коли суверенітет даних, безпека ланцюжків постачання ШІ та вільний вибір моделей стали необхідністю для великих компаній.

У 2026 році, скільки CIO згодні будуть покласти всі свої агенти на одну закриту SaaS-платформу? Все менше.

Відкинемо технічні деталі і задамо більш суттєве питання: що означає надати AI Agent посвідчення особи?

Це означає, що відповідальність може бути встановлена. Що зробив агент, підпис, відмітка часу, ланцюжок дій — все можна перевірити. Це необхідна умова для аудиту та відповідності.

Це означає, що права можна деталізувати. Агент має власний обліковий запис, тому його можна керувати як суб’єкт у ІТ-системі — RBAC, ABAC, мінімальні права — все це можна застосувати.

Це означає, що агент може працювати між платформами. Сьогодні я найняв цього агента для аналізу даних у Buzz, а завтра він зі своєю ідентичністю може піти працювати в інший інструмент, сумісний з Nostr. Це відразу руйнує ефект "закритості" SaaS.

Також це означає — межі відповідальності стануть дуже нечіткими.

Агент — це працівник чи інструмент? Якщо сталася проблема, хто винен — команда, виробник моделі чи розробник, який розгорнув агента?

Це вже не технічна проблема, а правова, організаційна, навіть страхова проблема. Gartner у кількох звітах 2026 року неодноразово зазначала, що «управління ідентичністю агента» (Agent identity governance) стане одним із найбільш непередбачуваних корпоративних ризиків у найближчі два-три роки.

Buzz не вирішив цю проблему. Він навіть погіршив її. Але це був один із перших продуктів, який виніс цю проблему на поверхню та запропонував технічне рішення.

Цього достатньо.

На цьому місці спочатку охолодимо ентузіазм.

Відкритий код, децентралізація, пріоритет агентів — ці слова звучать дуже захоплююче. Але перемога на ринку корпоративного програмного забезпечення завжди залежала не тільки від технологій.

Slack ніколи не продавав просто IM. Він продавав адміністративну консоль, SSO, відповідність нормативним вимогам, SOC2, корпоративний SLA та телефон служби підтримки 400, який можна підключити до інвесторів. Buzz поки що не випустив жодної з цих функцій у повній версії.

Самохостинг — це двосторонній меч. Він надає вам свободу, але також перекладає на вас усі витрати на підтримку, відповідальність за безпеку та тиск, пов’язаний з оновленнями. Малим командам, які бачать 8 доларів на місяць за користувача в Slack, може здатися це привабливим; але ті CTO, які справді врахували витрати на робочий час ІТ-команди та витрати на відповідність аудиту, зазвичай коливаються.

Децентралізація — ще більше. Рівень зрілості мережі реле Nostr ще на порядок нижчий за стабільність і спостережуваність корпоративних черг повідомлень. Цього не виправити за один-два дні.

А як з екосистемою? Slack має тисячі офіційних інтеграцій — від Zendesk до Jira та PagerDuty, усе це вбудовано. Buzz починає з нуля, і навіть якщо спільнота з відкритим кодом рухається швидко, для створення гідної екосистеми сторонніх розробників знадобиться щонайменше 18–24 місяці.

Знову подивіться на щільність конкурентів. У цьому сегменті вже працюють такі AI-натуральні інструменти співпраці, як Centaur, а Notion, Linear і Coda також розвиваються у напрямку Agent-native. Buzz — не єдиний, хто побачив вікно «гібридної роботи людини та машини», просто він зайняв найбільш агресивну позицію.

Отже, якщо ви запитаєте мене, чи зможе Buzz зменшити частку Slack на 10% за рік, моя відповідь: ні.

Якщо вас запитають, чи змінить Buzz упродовж трьох років відповідь на питання «Як агенту взагалі потрапити у робочий процес?» — мій відповідь: дуже ймовірно.

Slack захищає компанії зі списку Fortune 500, а Buzz збирає іншу аудиторію.

Перша категорія — це команди розробників, які активно використовують GitHub. Вони глибоко відчувають боль від постійного переключення між вікном чату та вікном Git. Buzz розв’язує цю проблему одразу.

Другий тип — це технологічні компанії, які вже запустили велику кількість AI-агентів. Сьогодні реальність така, що багато команд самостійно збирають внутрішні агенти з використанням LangChain, AutoGen, CrewAI, але ці агенти розсіяні по CLI, Notion, Slack, Discord і не можуть бути єдино впорядковані та аудитовані. Buzz надав «центральний вокзал».

Третя група — це організації, які особливо чутливі до суверенітету даних і залежності від постачальника: європейські компанії, державний сектор, команди, нативні для Web3, спільноти з відкритим кодом, деякі фінтех-компанії. Вони завжди були периферійними користувачами Slack і природними клієнтами рішень з самостійним розгортанням.

Четверта група — це «вірники» Дорсі. Не недооцінюйте цю групу. Екосистема Nostr вже зібрала низку розробників, спрямованих ідеями, і Bluesky — також. Вплив Дорсі все ще здатний швидко привести низку початкових користувачів у світ відкритого коду.

Ці чотири категорії разом не зможуть створити наступного Salesforce, але достатні для того, щоб Buzz став «невибірковим» ім’ям протягом 18 місяців.

Справжній зміст Buzz полягає не в самому Buzz, а в напрямку, який він представляє.

Яка була логіка SaaS за останні двадцять років? Упакувати функції, заблокувати дані, перетворити ідентичність користувача на вашу платну місця. Slack, Notion, Figma, Salesforce — без винятків.

Вибух штучного інтелекту розриває цю логіку на шматки.

Оскільки агент природним чином є міжсистемним. Сьогодні він має читати ваш Notion, завтра надсилати повідомлення в Slack, післязавтра створювати тікети в Jira, а після того — викликати GitHub API. Він не належить жодній окремій SaaS-системі — він належить самому робочому процесу.

А носієм робочого процесу є — ідентичність.

Хто володіє ідентичністю агента, той володіє входом до наступного покоління співпраці.

Slack хоче захопити цей вхід за допомогою «Agentforce + Slack Messages». Microsoft хоче захопити цей вхід за допомогою «Copilot + Entra ID». Google хоче захопити цей вхід за допомогою «Gemini + Workspace».

Дорсі каже: ні, ідентичність має належати агенту, користувачеві та протоколу.

Це боротьба за шлях щодо того, як повинен виглядати програмне забезпечення наступного покоління. Buzz — найгостріша куля у цій війні.

Це не обов’язково влучає в суть. Але воно змусило всіх гігантів знову подивитися на свої дула.

Дорсі завжди не був тим, хто робить продукт, вартість якого досягає 10 мільярдів доларів. Він — той, хто вносить ідею на ринок і змушує інших з нею зіткнутися.

Твіт так почався. Cash App так почався. Nostr так почався. Buzz — теж саме.

Йому не потрібно, щоб Buzz переміг Slack. Йому потрібно, щоб Buzz застав кожного CEO SaaS-компанії прокидатися посеред ночі і подумати: а чи зможу я впоратися, якщо мої користувачі завтра справді захочуть співпрацювати згідно з принципами «самовлади»?

Хтось може сказати, що це просто ще одна ідеалістична жест. Але подивіться назад на ці кілька десятиліть: все, у що Дорсі серйозно вкладався — платежі, протоколи, соціальні мережі, Bitcoin — ринок не зміг справді проігнорувати.

У сфері корпоративної співпраці далі, найімовірніше, не уникнути.

У перший день запуску Buzz ніхто не знав, як він виглядатиме через три роки. Але одну річ можна записати зараз:

Надіслати ID-карту AI-агенту — це дія, яку неможливо відмінити.

Залишилося тільки питання часу.

Джерела

1. TechCrunch, *Джек Дорсі виходить на ринок з Buzz — платформою групових чатів для команд та їхніх AI-агентів*, 2026-07-21.
2. The New Stack, *Block створив Slack для AI-агентів — і надав кожному з них власний паспорт*, 2026-07-22.
3. SiliconANGLE, *Block запускає Buzz — відкриту робочу область для людей та AI-агентів*, 2026-07-21.
4. Crypto Briefing, *Block Джека Дорсі запускає платформу Buzz для чатів, щоб конкурувати з Slack і GitHub*, 2026-07-21.
5. DemandSage, *Статистика Slack 2026 [Дані про дохід та частку ринку]*, 2026.
6. Бізнес застосунків, *Доходи та статистика використання Slack (2026)*, 2026.
7. TechRT, *Статистика Slack 2026: Потужні дані щодо використання* (з даними про 320 мільйонів MAU Microsoft Teams), 2026.
8. Quantumrun, *Хто володіє Slack?* (Salesforce купила за 27,7 млрд доларів США та очікування доходу Slack у розмірі 3 млрд доларів США у фінансовому році 2026), 2026.