Марк «Мерч» Ерхардт, розробник Bitcoin Core та співредактор BIP, офіційно рекомендує вилучити Люка Дашджира з групи редакторів, які керують пропозиціями покращення Bitcoin. Цей крок відбувається на тлі невдачі BIP-110 — пропозиції, яка намагалася регулювати вбудовування довільних даних у транзакції Bitcoin і, за повідомленнями, спричинила розгалуження ланцюга.
Що пішло не так з BIP-110
BIP-110 — це пропозиція консенсусного м’якого форку, призначена для тимчасового обмеження функцій зберігання даних у транзакціях bitcoin. Заявлена мета — зберегти основну функцію bitcoin як надійних грошей, обмеживши те, що прихильники вважали неправильним використанням блокового простору для довільного зберігання даних.
9 серпня обов’язкове сигналізація пропозиції розпочалася на блоку 961 632 із порогом підтримки майнерів у 55%. Цей поріг, який за історичними стандартами м’яких форків є досить низьким, не зміг її врятувати. Пропозиція провалилася і, за повідомленнями, спричинила розгалуження ланцюга — саме той тип порушення мережі, який процес управління Bitcoin має запобігти.
Скарга Ерхардта стосується того, як Дашджер обробив пропозицію з редакційної точки зору. За словами Ерхардта, Дашджер передчасно присвоїв номер BIP цій пропозиції, а потім швидко об’єднав пов’язаний запит на влиття, обійшовши координацію та перевірку, які зазвичай супроводжують зміни такого масштабу.
Довга історія редагувальних суперечок
Дашджир — один із найдовше працюючих редакторів BIP для Bitcoin, який виконує цю роль щонайменше з 2011 року. Його відкрита опозиція Ordinals та інскрипціям, які використовують блоковий простір Bitcoin для зберігання зображень та інших даних, стала постійним джерелом суперечок.
Поточний склад редакторів BIP, зазначений у BIP 3, включає п’ять членів: Браян Бішоп, Джон Атак, Люк Дашджр, Марк «Murch» Ерхардт та Олаолува Осунтокун. У 2024 році було введено кілька позицій редакторів спеціально для вирішення занепокоєнь щодо концентрації влади у процесі управління BIP.
Чому спори щодо управління мають значення для ринку bitcoin
Поріг сигналізації майнерів у 55%, який вимагав BIP-110, варто зазначити в контексті. Попередні успішні м’які форки, такі як SegWit, вимагали 95% сигналізації майнерів, тоді як оновлення Taproot також використовувало поріг у 90% перед переходом на інший метод активації. Поріг у 55% для зміни консенсусу є незвично низьким і свідчить про те, що прихильники пропозиції розуміли, що отримати широку підтримку буде складно.
Що відбудеться далі
Видалення редактора BIP не є таким простим, як подання рекомендації Ерхардтом. Сам процес BIP не має чіткого механізму для видалення редакторів, що означає, що спільноті доведеться досягти певної форми приблизної згоди щодо подальших дій.
Суперечка також піднімає структурне питання, яке поширюється набагато далі за цих двох осіб. Якщо багаторедакторська система, введена в 2024 році, не може запобігти одностороннім діям щодо спірних пропозицій, які додаткові заходи безпеки, якщо взагалі якісь, слід впровадити? Більше редакторів? Формальні періоди огляду? Вимоги до кворуму для присвоєння номерів BIP змінам на рівні консенсусу?