BIS попереджає, що стейблкоїни не мають довіри для масових платежів, підтримуючи токенізовані банківські депозити

Заголовок: БМІ: Стейблкоїни не готові до масового використання для платежів — токенізовані банківські депозити виглядають перспективнішими На симпозіумі ФРС у Джексон-Голлі 28 серпня генеральний менеджер Банку міжнародних розрахунків (БМІ) Пабло Ернандес де Кос надав чітку оцінку: у своїй поточній формі стейблкоїни «не є вірогідним засобом платежу в масштабах». Натомість, за його думкою, токенізовані банківські депозити — цифрові представлення балансів комерційних банків, що розраховуються через гроші центрального банку — пропонують безпечніший і більш прямий шлях до програмованих, масових платежів. Чому скептицизм? Де Кос оцінив стейблкоїни за трьома ключовими атрибутами, які, за його словами, повинен забезпечувати будь-який стійкий грошовий систем: єдність, інтероперабельність і фінансова цілісність — і виявив, що стейблкоїни не впоралися. - Єдність: Гроші однієї валюти повинні бути викуплені за однаковою вартістю незалежно від місця зберігання. Стейблкоїни можуть торгуватися з дисконтом під час стресу (наприклад, USDT і USDC не завжди обмінюються один до одного), що підриває єдину вартість. Натомість токенізовані депозити є зобов’язаннями регульованих банків і розраховуються через рахунки центрального банку, зберігаючи паритет між інституціями. - Інтероперабельність: Стейблкоїни переміщуються через публічні блокчейни та мережі другого рівня, але пересилання токена між ланцюгами часто залежить від мостів, обгорнутих активів або централізованих посередників — кожен з яких додає операційний та кастодійний ризик. Токенізовані депозити зазвичай побудовані на дозволених мережах, які також стикаються з труднощами і не мають сьогодні повномасштабної глобальної, багатобанківської, трансграничної системи. - Фінансова цілісність: Публічні блокчейни дозволяють прямий обмін без регульованого посередника, що ускладнює постійну виконавчу діяльність щодо боротьби з відмиванням коштів та санкційними заходами. Тому регулятори стикаються з компромісом між приватністю та можливістю ефективного контролю AML/CTF для транзакцій у блокчейнi. Де Кос не закликав до повного заборони стейблкоїнів. Навпаки, він запропонував доповнюючу модель: дозволити токенізованим депозитам обслуговувати більшість щоденних та оптових платежів, обмеживши стейблкоїни вузькими ролями — наприклад, певними діяльностями децентралізованого фiнансу — за чіткими правилами та заходами безпеки. Фрагментована регуляторна система: що виявило FSI Дослідження ФІС (ФІС), пов’язаного з БМІ, опубліковане за день до промови, порівнювало правила стейблкоїнiв у США, ЄС, Великобританії, Гонконзi та Сингапурi. Основні висновки: - Юрисдикцiї зазвичай обмежують основнi обов’язки емiтентiв стейблкоїнiв виданням, викупом та управлiнням резервами, але рiзняться у питаннi, чи можуть емiтенти позичати, стейкати, торгувати або зберiгати криптовалюти третiх осiб. - США та Сингапур дотримуються вiдносно обмежувальних пiдходiв для небанкiвських емiтентiв; ЄС, Великобританiя та Гонконг дозволяють деякi додатковi дiяльностi за окремими дозволами. - Загальна прогалина: багато правил поширюються лише на юридичну особу, що емiтує стейблкоїн, а не на партнерiв у тiй же корпоративнiй групi. Це може дозволити пов’язаним компанiям виконувати дiяльностi, якi сам емiтент не може — потенцiйну регуляторну слабку мiсце, яку FSI вважає вартою нагляду на рiвнi групи. Закон GENIUS, погляди МФС та ринковий вплив Законодавство США пiд назвою GENIUS Act (зараз закон з липня 2025 року) вимагає, щоб дозволенi платiжнi стейблкоїни мали резерви один до одного у готiвцi, депозитах, угодамах репо та короткострокових казначейських облiгацiях (термiни дозрiвання ≤ 93 днi). МФС США погоджується, що дозволенi емiтенти платiжних стейблкоїнiв повиннi розглядатися як фiнансовi установи для цiлей AML та санкцiй; пропозицiя в квiтнi передбачала включення певних емiтентiв стейблкоїнiв до режиму Закону про банкiвську таємницю та вимогу до систем блокування, заморожування та вiдмови у транзакцiях. Министр фiнансiв Скотт Бессент стверджував, що стейблкоїни можуть пoдвищити мiжнародний попит на долари та казначейськi бiллети США. Де Кос погодився, що іноземний попит може збильшити покупки казначейських біллетів і потенційно знизити витрати на позики уряду — але попередив про побічні ефекти: якщо роздробавні депозитарии переключать кошти на стейблкоїни, банки можуть втратити дешеве й стабильне джерело фундування. Банки можуть замінити роздробавні депозити більш концентрованим і чутливим до ставок оптовим фундуванням, що може підвищити вартост позик для домогосподарств і малих підприємств — особливо для менших кредиторських установ, що залежать від клієнтських депозитних кошт. Канали контагїї та невизначене макроекономчне вплив Де Кос виділив ще одну тривогу: велике викуплення стейблкоїн iв може змусити ем iтент iв л iквидувати короткостроковий державний борг або вивести банк iвськ i депозити, що створить навантаження на ринки короткострокового фундування у стресових умовах. Моделювання БМІ, наведене в його промов i, прогнозує пом iрний загальний макроеконом iчний ефект, але результати сильно залежать в iд складу резерву, походження попиту (локального чи іноземного) та масштабу прийняття. Токен iзован i депозити: інституц iйна перевага, пост iйн i перешкоди Токен iзован i депозити залишаються правами на регульован i банки й розраховуються через систему центрального банку — надаючи їм інституц iйну перевагу: існуюч i рамки кап iталу, л iквидност i, резолюц iї та захисту кл iєнт iв уже застосовуються, а розрахунки через грош i центрального банку допомагають зберегти єдн iсть. Але техн iчн i й операц iйн i проблеми залишаються: дозволен i банк iвськ i мереж i можуть створювати заблоковану л iквидн iсть, менш i банки стикаються з витратами на реал iзац iю й ефектом мережевого ефекту на користь б iльших інститут iв, а круглосуточний розрахунок може прискорити бегство депозит iв, якщо не будуть розроблен i нов i л iквидност н i угоди. Також залишаються правов i питання щодо ф iнальност i розрахунк iв, виконання смарт-контракт iв та виправлення помилкових транзакц iй. Проект Agorá та шлях наперед БМІ активно тестує токен iзован i депозити через проект Agorá — спiльне зусилля семи центральних банк iв та понад 40 приватних установ. Проект перейшов за меж прототипiв до тестування з реальними цiнностями (зафiksовано досягнення у 2026 роцi), але де Кос зазначив, що цi експерименти не доводять готовностi токен iзованих депозит iв замiнювати існуюч i платжевi системи глобально. Що регуляторам треба зробити далi Послання де Коса практичне: токен iзован i депозити виглядають як сильн iша інституц iйна модель для масового платежу, але вони не є готовим продуктом — і стейблкоїни не зникнуть. Пол iтикам потрiбно перетворити загальнi принципи на операц iйн i правила: визначити дозволення ем iтент iв, усунути прогалини нагляду на рiвнi групи, розробити рамки AML для прямих передач та встановити стандарти резерву, ликвидностi та розрахункy. Розб iжностi мiж юрисдикц iями можуть спрямувати ем iтент iв до бiльш дружнього середовища, тому мiжнародна координац iя та техн iчно-правов стандарти будуть ключовими. Практичний погляд БМІ очiкує сполучення, а не ликвидування. Токен iзован і депозити представлен як безпечна основа для масштабних програмованих платежiv, поки стейблкоїни можуть залишитися у спецializovanih ролевих функцii при жорсткому контролев. Наразе проблеми стейблкоїнiv з паритетом, перешкодами меж блокчейном та застосуванням AML тримають їх поза межами довготривалого тесту на усебічну финальнoсть — але подальшe експериментування, регуляторна робота й ринкова еволюцia визначать чи це змiiнається.