Банк міжнародних розрахунків (BIS) відновив свої скептичні погляди щодо стейблкоїнів, стверджуючи, що вони не довели свою надійність як засоби повсякденних платежів у великих масштабах — навіть тоді, коли уряди просувають регуляторні режими для токенізованої готівки.
У коментарях, згаданих Reuters, генеральний менеджер БІЗ Пабло Ернандес де Кос сказав, що стейблкоїни важко надійно функціонують як засіб оплати. Він протиставив їх токенізованим банківським депозитам, які, за його словами, є більш прямим способом впровадження токенізації у фінанси зі збереженням основних основ грошової системи. Ернандес де Кос, який також є кандидатом на пост президента Європейського центрального банку замість Крістін Лагард на наступний рік, пов’язав цю дискусію з питанням, як регулятори мають зважувати інновації проти фінансової стабільності та контролю над грошовою політикою.
Основні висновки
- BIS стверджує, що стейблкоїни не є вірогідними для масштабних повсякденних платежів, тоді як токенізовані депозити вважаються більш практичною альтернативою.
- Ернандес де Кос визнав потенційні переваги, такі як зниження витрат на позичання держави, але попередив про можливі побічні ефекти для фінансування банків і ставок позичання для споживачів.
- Дослідження BIS/FSI підкреслює значні відмінності між США, ЄС, Великобританією, Гонконгом і Сінгапуром щодо того, хто може випускати стейблкоїни та які діяльності дозволені.
- Регулятивні обмеження часто застосовуються до самого емітента, а не до ширшої корпоративної групи — що створює потенційні структурні обходи.
Чому БІС вважає, що стейблкоїни не відповідають вимогам «грошей на практиці»
Основна критика Ернандеса де Коса стосується зручності використання та надійності. Він сказав, що стейблкоїни не можуть ефективно функціонувати як масштабний платіжний канал. Натомість він вважав, що токенізовані депозити краще досягнуть мети використання токенізації, зберігаючи при цьому інституційну основу грошової системи.
Позиція BIS з’являється на тлі того, що стейблкоїни все більше переходять від пілотних сценаріїв до ширшого ринкового прийняття. Ця зміна змусила регуляторів стикнутися з питаннями, що йдуть далі за технології: чи є стейблкоїни ефективно «грошима» для щоденних транзакцій? Чи вони покращують ефективність розрахунків, не погіршуючи при цьому нагляду? І як авторитетам слід запобігти зловживанням, залишаючи при цьому можливість для легітимних інновацій у сфері платежів?
Зниження вартості позичання — хто платить за цей компроміс?
Під час критики стейблкоїнів як платіжних інструментів Ернандес де Кос не відкидав економічні аргументи на їх користь. Він зокрема згадав ідею — яку також публічно піднімав секретар скарбниці США Скотт Бессент — що стейблкоїни можуть допомогти зменшити витрати уряду на позичання коштів.
Однак генеральний менеджер БМР зазначив, що ефект може бути нерівномірним у всій фінансовій системі і потенційно мати наслідки для споживачів. Якщо клієнти перекладатимуть банківські депозити у стейблкоїни, банки можуть стикнутися зі зростанням витрат на фінансування. За словами Ернандеса де Коса, ці витрати можуть відобразитися у вигляді вищих процентних ставок по позикам для домогосподарств і бізнесу.
Це важливо для інвесторів і користувачів, бо підкреслює часто не враховуваний момент: зростання стейблкоїнів може не просто перерозподіляти користі. Воно також може змінювати фінансові структури в банківській сфері, потенційно змінюючи те, як кредити цінуються і передаються через економіку.
Регуляторні труднощі: інтероперабельність та контроль за боротьбою з відмиванням коштів
Крім ефективності платежів, Ернандес де Кос звернув увагу на операційні та відповідальнісні виклики. Він зазначив обмежену інтероперабельність між платформами стейблкоїнів, стверджуючи, що зв’язок між платформами залишається недостатнім для плавного та послідовного використання. Він також звернув увагу на труднощі з послідовним застосуванням контрольних заходів проти відмивання грошей (AML) — проблема, яка стає більш чутливою, коли стейблкоїни поширюються за межі внутрішніх ринків.
Він додав, що збільшення використання стейблкоїнів, прив’язаних до долара США, за межами Сполучених Штатів може підірвати грошовий суверенітет і зменшити ефективність внутрішньої грошово-кредитної політики. Іншими словами, навіть якщо стейблкоїни розроблені для відстеження фіатної одиниці, їх широке обіг може все ще призводити до політичних спільних наслідків і ускладнювати управління ліквідністю та умовами кредитування.
Дослідження, пов’язане з BIS, виявило нерівномірні правила щодо стейблкоїнів у світі
Критика БМР супроводжується висновками нового дослідження, опублікованого Фінансовим інститутом стабільності (FSI) — організацією, пов’язаною з БМР. У публікації, випущеній у четвер, FSI порівняв регуляторні рамки стейблкоїнів у Сполучених Штатах, Європейському союзі, Великобританії, Гонконзі та Сингапурі, зосереджуючись на тому, хто має дозвіл на випуск стейблкоїнів і які інші діяльності можуть виконувати ці випускники.
Згідно з дослідженням, ці юрисдикції значно відрізняються. США та Сінгапур описувалися як країни, які застосовують відносно обмежувальні підходи щодо небанківських випускників. У рамках законодавчого акта США GENIUS кредитування, стейкінг, власна торгівля та зберігання криптоактивів третьої сторони загалом виходять за межі дозволених діяльностей для випускників стейблкоїнів.
Навпаки, Гонконг, Великобританія та ЄС виявилися менш обмежувальними, дозволяючи деякі додаткові дії — зазвичай з окремим дозволом, регуляторною згодою або іншими відповідними дозволами.
Дослідники також виявили структурну нюанс, який може впливати на те, як застосовується нагляд: обмеження стосуються саме емітента, а не ширшої корпоративної групи. Це означає, що інші члени групи можуть здійснювати діяльність, яку емітент стейблкоїну не може, навіть якщо група ефективно є частиною однієї екосистеми.
Для учасників ринку різниця між правилами на рівні емітента та можливостями корпоративної групи — це не лише академічне питання. Вона впливає на планування відповідності, проектування операцій та те, як регулятори оцінюють ризики між пов’язаними суб’єктами. Це також викликає питання щодо того, чи встигає регуляторна периметр слідувати за реальними корпоративними структурами.
Що далі для політики стейблкоїнів
Поки дискусія триває, регулятори та компанії спостерігатимуть, чи отримають токенізовані депозити чітку підтримку як улюблений шлях «токенізації з обмеженнями», чи збіжаться юрисдикції на правилах емітентів, достатньо однорідних, щоб запобігти регуляторним прогалинам між корпоративними групами та платформами.
Ця стаття була спочатку опублікована як BIS Chief Says Stablecoins Fall Short for Payments at Scale на Crypto Breaking News – вашій надійній джерелі новин про криптовалюти, новин про bitcoin та оновлень блокчейну.