Генеральний директор Pershing Square Білл Екскман відмовляється вирішити те, що він називає вигаданим позовом про статеву дискримінацію від звільненого працівника сімейного офісу, за кілька тижнів до свого IPO на $10 млрд.
Пост, який швидко став вірусним, отримав негайну підтримку від Ілона Маска та венчурного інвестора Чамата Паліхапітії, які сприймали такі позови як приховану податкову ставку на бізнес.
Зруйнування сімейного офісу за спиною публікації
Акман розповів, що приблизно 15 років тому заснував сімейний офіс під назвою TABLE і найняв довіреного друга, щоб керувати ним.
Протягом останнього десятиліття витрати на операції та кількість співробітників зросли, тоді як його інвестиційний портфель залишався переважно пасивним.
Після того як Акман виявив занепокоєння щодо неконтрольованих витрат і високого рівня обороту персоналу, він залучив свого племінника — свіжого випускника Гарварду, який кілька років керував відновленням британського виробника годинників Bremont. Племінник почав проводити інтерв’ю з працівниками та оцінювати операції.
Після цього відбулося зменшення штату. Екман звільнив президента та близько третини команди. Всі, крім одного, покинули компанію професійно.
Винятком був внутрішній юрист, якого він називав «Ронда». Вона працювала протягом 30 місяців із зарплатою $1,05 мільйона плюс бонуси.
Після звільнення вона вимагала двох років вихідного пособля, приблизно 2 мільйони доларів США, і найняла правову фірму з Silicon Valley, щоб надіслати загрозливий лист із звинуваченнями у статевій дискримінації та небезпечному робочому середовищі.
Чому Акман вийшов у публічний простір
Акман стверджував, що ці твердження були створені пізніше. Він написав, що адвокат був відповідальний за дотримання правил на робочому місці в TABLE і особисто провів навчання з питань чутливості для свого племінника після попередніх скарг.
Американський менеджер хедж-фонду також стверджував, що у неї не було попереднього досвіду піднімання тривоги щодо поширених домагань.
Він потім вказав терміни. 4 березня, коли адвоката було звільнено, дочка Акмана отримала крововилив у мозок 5 лютого і ще не відновила свідомість.
Він одночасно завершував приватне розміщення для свого IPO Pershing Square, яке було подано до SEC 10 березня з метою збору від $5 до $10 мільярдів на NYSE.
Акман стверджує, що адвокат розрахував, що репутаційний ризик публічного позову про дискримінацію, поєднаний із тиском з боку медичної кризи його дочки та IPO timeline, змусить його укласти тихе угоду.
Натомість він вирішив піти на публічність.
«Я збираюся боротися з цією дурістю до кінця світу, сподіваючись, що це надихне інших генеральних директорів робити те саме, щоб ми припинили цю мерзенну поведінку, яка є величезним податком на суспільство, зайнятість та економіку», — написав Акман.
Маск і Чамат висловлюються
Реакція інших мільярдерів була швидкою: генеральний директор Tesla Ілон Маск підтримав твердження про те, що зловживання класифікацією дискримінації зайшло занадто далеко.
У тому ж тоні Чамат Паліхапітія, венчурний інвестор, розповів про свій досвід з тим, що він назвав схемою вимагання грошей.
Він сказав, що неодноразово платив невеликі виплати по кілька мільйонів доларів за раз, перш ніж усвідомив, що став жертвою.
Він описав, як поставив чітку межу і виграв у суді, пообіцявши більше ніколи не укладати угод.
Це підкреслює попередні коментарі Чамата щодо запропонованого податку на мільярдерів у Каліфорнії, який він вважав причиною виведення зі штату понад $1 трильйона оподатковуваного багатства.
BeInCrypto раніше повідомляв, що податкова дискусія прискорила переїзди до Флориди. Серед постраждалих технологічних та крипто-еліт — такі фігури, як Марк Цукерберг і Джефф Безос, які купують нерухомість у районі Індіан-Крік у Маямі.
Більш широка реакція проти мільярдерів
Пост Акмана відповідає зростаючому патерну високодоходних осіб, які опираються те, що вважають юридичним та фіскальним вилученням.
Від судових вимог до податків на багатство на рівні штатів, мільярдери все частіше обирають конфронтацію замість тихого підпорядкування.
Акман представив індустрію трудових позовів як структурно шкідливу. Він стверджував, що через те, що адвокати позивачів працюють за умови контингенту, а угоди майже завжди є конфіденційними, немає репутаційних витрат за подання хибних позовів.
Він додав, що система збільшує ризик найму для захищених груп, а не зменшує дискримінацію.
Чи спрацює його правова стратегія чи виявиться протилежним ефектом під час критичного вікна IPO, це визначить, чи інші генеральні директори підуть його шляхом чи продовжать сплачувати те, що Чамат назвав податком.