Ми вже бачили цю боротьбу за дохідність стейблкоїнів, і історія вчить нас, що ми не повинні відмовлятися від інновацій на користь захисту інтересів встановлених гравців. Зараз банківська лобі-група з усією силою намагається зруйнувати угоду, до якої прийшов Конгрес у рамках Закону про GENIUS минулого року. У цьому історичному законопроєкті Конгрес заборонив випускачам стейблкоїнів — тим, хто має статутне дозвіл на створення та надання стейблкоїнів у США — випускати стейблкоїни, які приносять власнику відсотковий дохід. Іншими словами, випускач стейблкоїна заборонений пропонувати вам токен, еквівалентний долару, який буде варти $1,04 через рік. Це рішення стимулює пропозиції від третіх осіб, що не є випускачами, де користувачі можуть використовувати свої стейблкоїни для отримання доходу. І споживачі, звісно, задоволені можливістю того, що їхні гроші працюють для них, залишаючись при цьому зручним засобом обігу.
Банківські лобісти активно намагаються придушити цей тренд. Вони виступають за те, щоб до будь-якого законопроекту про структуру ринку цифрових активів додати додаткові обмеження на отримання відсотків за стейблкоїнами. У відповідь теперішній проект законопроекту про структуру ринку забороняє надання доходу клієнту просто за те, що він тримає стейблкоїн, замість цього дозволяючи отримувати доходи лише на підставі використання стейблкоїнів або через третю фінансову структуру. Навіть це так зване середнє рішення було б помилкою — економічно, історично та з точки зору тривалої політики.
Ми бачили, як раніше захищали свої привілейовані позиції встановлені учасники. У ХХ столітті в США відсоткові ставки за депозитами банків були обмежені регулюванням, але коли ринкові ставки зросли вище, ніж могли запропонувати банки, заощаджувачі переводили гроші в альтернативи з більш високим прибутком. Ринкові фонди з пропозицією ринкових відсоткових ставок, які були набагато вищими, ніж ставки, які запропонували банки за депозитами, почали розвиватися в 1970-х роках. Покупці полюбили ці продукти, тому що вони також пропонували функції касового менеджменту, у кінцевому підсумку включаючи виписування чеків.
Це відбувалося поза межами традиційного банківського регулювання, тому викликало гнів банківського світу. Але замість того, щоб придушити це явище, державна політика в кінцевому підсумку змінила правила в профіль користувачів: Конгрес вирішив поступово скасувати ліміти на дохід від банківських депозитів і дозволив нові банківські продукти, які поставили банки в позицію здатність конкурувати.
Турботи щодо відтоку депозитів та зниження здатності до надання позик — саме ті ж побоювання, які піднімає сьогодні банківська лобі-група — вирішувалися не через придушення інновацій, а через підсилення конкуренції, одночасно розумно регулюючи ризики. І споживачі отримали вигоду.
Ми бачимо подібну історію з рахунками без нарахування відсотків. Банки були заборонені законом виплачувати відсотки на поточні рахунки десятиліття, а потім були введені рахунки з можливістю отримання відсотків за рахунок виписки, що змінило конкурентні умови ринку. Натомість того, щоб придушити інновації, викликані попитом, заборона на виплату відсотків за поточними рахунками в кінцевому підсумку була скасована. Регулятори могли б підтримати заборону на виплату відсотків за рахунками, але замість цього вирішили припинити діяльність нових, відповідних вимогам продуктів, але вони вирішили не розглядати ці продукти як ухилення, а як інновацію.
Дохід від стейблкоїнів — це просто останній епізод у грі «кіт та миш». Ми оновлюємо наші фінансові ринки та еволюціонуємо нашу регуляторну політику. Нова технологія дозволяє нам виявити прогалину на ринку, і дає нам шлях, щоб заповнити цю прогалину на межі або навіть поза традиційним регуляторним периметром. Політики оцінюють ситуацію, а встановлені гравці вимагають захистити старий периметр і повернути інноваторів назад у межі. Але, незалежно від того, чи це було добрим пророчством чи просто вдачею, історично ми обрали розумний новий периметр, замість того, щоб залишатися вірними старому, дозволяючи інноваціям покращити вибір і результати споживачів.
Саме так і вчинив GENIUS. І Конгрес має залишатися вірним цьому вибору — підтверджено в історії — на тлі закликів до перегляду стабільних монетних надходжень. Ми зрушили периметр і дозволили новій технології конкурувати на ринку, відповідно регулюючи ризики. Ми повинні дозволити споживачам, а не встановленим гравцям, вибирати переможців. Розумна конкуренція саме така, як це, забезпечує життєздатність нашої фінансової системи – і саме так ми гарантуємо, що перемагають споживачі, а не встановлені інтереси.