Автор｜Azuma（@azuma_eth）
Ринок продовжує залишатися слабким: фонди зупинили діяльність, протоколи закриті, великі гравці мовчать, дрібні інвестори втрачають кошти… Здається, усі у галузі втрачають гроші. Але навіть у таких холодних ринкових умовах існують дуже обмежені проекти, чиї верстати для друку грошей продовжують працювати.
Найсвіжішим прикладом повного відкриття воріт комісій є Polymarket. Після недавнього розширення діапазону комісій та зміни формули комісій (рекомендуємо до читання: «Глибокий розбір формули комісій Polymarket: як з’явилася екстремальна ставка 90+%?»), дохідність Polymarket значно зросла; на момент публікації загальний дохід від комісій Polymarket перевищив 24 мільйони доларів США, а 2 квітня було зафіксовано рекордний денний дохід у 1,5 мільйона доларів США.
Скориставшись цим нагодою, автор ознайомився з рейтингом дохідності на DefiLlama, щоб подивитися, які бізнеси продовжують заробляти гроші під час медв’ячого ринку, але результат виявився досить неочікуваним: основні бізнес-напрями та джерела доходу проектів у рейтингу дуже чіткі, а навіть можна сказати «прості».
Як видно на зображенні, більшість учасників криптовалютного ринку, навіть не дивлячись на відповіді, зможуть вгадати більшість із цих назв і, ймовірно, добре розуміють, чим вони займаються. Але коли ці назви розташовані разом, я раптово усвідомив, що основні джерела прибутку цих бізнесів дуже схожі і їх можна скоротити до двох великих категорій: різниця в курсах та торгова комісія (пошліни).
Спочатку — спред, суть якого полягає у виконанні ролі «фінансового посередника»: основна логіка полягає у отриманні коштів з відносно низькою вартістю та їх інвестуванні з відносно високою дохідністю, використовуючи час для поступового накопичення різниці між доходом і витратами — прибуток від такого бізнесу залежить від обсягу та тривалості залучених коштів: чим більший обсяг і довший термін, тим вищий прибуток.
Такі ж стабільні монети, як Tether та Circle, отримують основний дохід від інвестування резервів у активи, такі як американські державні облігації, а витрати зумовлені субсидіями, що виплачуються партнерам та користувачам; різниця між ними і є прибутком. Також до цього типу належать кредитні протоколи, такі як Aave, де прибуток формується різницею між відносно високою ставкою за позиками та відносно низькою ставкою за депозитами. Те саме стосується сервісів ліквідного стейкінгу (LST), таких як Lido, які утримують певний відсоток від первинних нагород за стейкінг ETH як плату за послуги — це також є різницею відсоткових ставок.
Другим є податок на угоди — цей тип бізнесу легше зрозуміти: будь-яка дія, пов’язана з угодами (включаючи створення токенів), дозволяє бізнесу отримувати дохід у вигляді комісії за кожну окрему операцію — прибуток від такого бізнесу залежить від обсягу кожної угоди та частоти їхньої появи: чим більший обсяг і вища частота, тим вищий прибуток.
Найважливішим джерелом доходу для таких платформ, як Hyperliquid та EdgeX (з акцентом на ф’ючерсну торгівлю), Polymarket (з акцентом на подієву торгівлю), pump.fun, GMGN, Axiom, four.meme (з акцентом на Meme-торгівлю), Aerodrome, Jupiter, Phantom (основний дохід — з комісій за Swap у веб-інтерфейсі гаманця), а також Courtyard та Fragment (з акцентом на NFT-торгівлю — здивування, що вони взагалі потрапили до списку), є податок з торгівель.
Є лише кілька особливих випадків у рейтингу: Grayscale, Chanilink та Titan Builder. Розміщення Grayscale досить дивне — її основний дохід походить від комісій за управління ETF та фондами, що є традиційним бізнесом управління активами, орієнтованим на ринок криптовалют. Chanilink варто згадати окремо — її основний дохід походить від плати за сервіси даних, сплаченої проектами за використання оракулів (що в певному сенсі можна вважати податком з угод), що робить це більш схожим на B2B-сервіс на ланцюзі, але, як ви бачите, цей шлях має ще сильніший ефект Маттеї, ніж інші сегменти. Titan Builder — це чисто випадковий випадок: це сервіс з побудови блоків, який зазвичай не є надзвичайно прибутковим бізнесом, але потрапив у рейтинг через те, що Titan Builder отримав найбільшу частину прибутку під час масштабної події з “захопленням” великої угоди AAVE минулого місяця (докладніше див. у статті «50 мільйонів USDT на 35 тисяч доларів США AAVE: як сталася катастрофа?»).
Odaily: Подивіться, що це таке — три роки не робити жодної справи, а потім зробити одну, щоб жити три роки.
Отже, висновок уже дуже ясний. Проекти, які продовжують заробляти гроші під час медв’ячого ринку, — це не ті, що прагнуть до складних механізмів і високоризикованих можливостей, а ті, що здатні стабільно функціонувати завдяки простим і чітким моделям доходу. У все ще нестабільному криптовалютному ринку простіші моделі доходу демонструють більшу стійкість і краще витримують випробування ринковими коливаннями.
Але проста модель доходу не означає, що ці бізнеси «легше реалізувати» — навпаки, за простою моделлю доходу часто приховані складніші продукти та сервіси, а також досконале управління операціями. Саме це є тим, що справжні лідери відрізняються один від одного. Від інтерфейсного дизайну до накопичення ліквідності, управління ризиками та комунікації з користувачами… Щоб виділитися на тлі жорсткої конкуренції на ринку з обмеженим зростанням, потрібно вкласти більше зусиль у продукт та сервіс.
Криптовалютна зима ще не закінчилася, і справжніми переможцями, які зможуть вижити або навіть отримати прибуток, часто є проекти, які гнучко поєднують прості моделі доходу зі складними продуктами та послугами. Можливо, саме це — довгостроковий ключ до успіху в усіх ринкових циклах.