Банки просувають токенізовані депозити, щоб протистояти загрозі стейблкоїнів

Автор: Gino Matos

Переклад: Saoirse, Foresight News

Банк стверджує, що створення токенізованих депозитів спрямоване на просування модернізації платежів, забезпечення програмованої валюти та круглосуточного розрахунку.

Артем Толкачов, голова з реальних активів (RWA) Falcon Finance, сказав CryptoSlate, що цей аргумент відображає лише половину істини:

Ключовим є баланс, а не сама технологія.

Токенізація депозитів зберігає кошти, які інакше були б переведені з балансу банку на стабільні монети, і ці кошти залишаються депозитами, доступними для продовження кредитування банком. За словами Толкачова:

Стабільні монети є конкурентами депозитів; токенізовані депозити — це саме депозити, але з можливістю програмування.

Толкачов зазначив, що для власників токенізованих депозитів, стабільних монет, забезпечених резервними активами, та надмірно забезпечених синтетичних доларів зовнішній вигляд майже ідентичний.

У сценарії токенізованого депозиту 100 мільйонів доларів США залишаться на балансі певного банку. Банк отримує дохід шляхом надання кредитів, власники несуть кредитний ризик цього банку, але цей актив залишається депозитом, застрахованим у державному порядку.

Позиція Федеральної корпорації з страхування депозитів США (FDIC) також підтримує цю інтерпретацію: токенізація змінює лише форму подання депозитів, а їх сутність залишається незмінною.

У моделі стабільних монет, забезпечених резервними активами, кошти надходять до резервного пулу емітента, який отримує дохід від цих резервів. Власники несуть операційні ризики та ризики резервів емітента, але не отримують дохід, оскільки Закон GENIUS забороняє емітентам розподіляти дохід серед власників, і ці активи не мають страхування вкладів.

У надмірно забезпечених синтетичних доларах токени підтримуються забезпеченням, вартість якого перевищує номінальну вартість, причому забезпечення та емітент зберігаються в окремих місцях. Доход залежить від способу управління забезпеченням, а захист власників забезпечується коефіцієнтом надмірного забезпечення та механізмом ізоляції між третім сторінним депозитарієм та емітентом.

Толкачов зазначив, що у всіх трьох випадків номінал однаковий, але суб’єкти, що несуть ризик, абсолютно різні; ключовим є місце зберігання коштів та хто має право розпоряджатися цими коштами.

Далласький федеральний резервний банк у липні висловив думку: депозитні токени за суттю залишаються комерційними депозитами, які залишаються на балансі емітента, викупляються за номінальною вартістю і підлягають тій самій системі регулювання, що й звичайні депозити.

Пропозиція FDIC в квітні вказує: депозити, що використовуються як резерви стабільних монет, застраховані для емітентів стабільних монет як корпоративні депозити; звичайні фізичні особи, що тримають стабільні монети, не мають права на прямі клеймові вимоги до страхування. (Примітка: право на пряме клеймове вимогу (pass-through insurance claim) означає право звичайних власників стабільних монет обходити емітента стабільної монети і безпосередньо подавати вимогу до страхової організації. Пропозиція FDIC встановлює, що фізичні особи, що тримають стабільні монети, не мають цього права, і страхування виплачується лише емітенту стабільної монети як депозитареві.)

Правила застосування страхування вкладів мають залишатися однаковими незалежно від технології, яка використовується для реєстрації нижчих депозитних зобов’язань.

Толкачов висловив думку, що, якщо стабільні монети викликають витік депозитів із банків, першим наслідком буде зростання витрат на фінансування — цей ефект виявиться раніше, ніж зменшення обсягу депозитів. Після втрати джерела дешевих і стабільних депозитів банки змушені підтримувати обсяги кредитування за допомогою більш витратного оптового фінансування, і до того, як обсяги кредитування почнуть скорочуватися, прибутковість банків вже буде стискатися.

Він додав, що ця логіка передачі більше залишається на рівні теоретичних дискусій, оскільки недостатньо емпіричних даних; існуючі дослідження вважають цей шлях передачі обґрунтованим, але ще не має реальних прикладів, що підтверджують його.

Федрезерв та Банк міжнародних розрахунків також прийшли до того ж висновку: перенесення депозитів, спричинене стейблкоїнами, підвищує вартість фінансування і в кінцевому підсумку призводить до переоцінки кредитів. Толкачев сказав:

Ця гра бореться за найменш витратний борг у всій фінансовій системі; напрямок витрат на кредити залежить від результату цієї гри.

У середині серпня Wells Fargo оголосила про план запуску токенізованих депозитних продуктів для бізнесу та комерційних клієнтів восени цього року, спочатку з фокусом на парі USD/GBP, з подальшим розширенням обсягу послуг до 2027 року. Банк зазначив, що цей продукт отримує таку саму регуляторну захисту та кваліфікується для страхування депозитів, як і існуючі депозитні продукти.

JPMorgan Chase вже запустив JPM Coin-депозитні токени на блокчейні Base, дозволяючи інституційним клієнтам виконувати перекази коштів та внесення забезпечення через публічну мережу блокчейн, при цьому базові кошти залишаються депозитами комерційних банків.

Толкачов вважає, що стабільні монети все ще краще підходять для коштів, які потребують круглосуточного міжнародного обігу, блокчейн-розрахунків та миттєвого переказу між контрагентами.

Депозити в банках краще підходять для статичних коштів, оскільки їх підтримують страховка депозитів, кредитні партнерські відносини та баланс банку.

Більшість фінансових керівників компаній використовують обидва інструменти, вибираючи їх залежно від сценарію бізнесу.

Толкачев також наголосив: банківські депозити супроводжуються оцінкою ризиків інституцій та наглядом регуляторних органів за резервами; стейблкоїни забезпечують обіг долара, але не мають такої системи контролю ризиків та нагляду, що й є причиною їхньої більшої швидкості переказів. Фінансові керівники повинні обов’язково перевірити стан забезпечення, перш ніж оцінювати потенційну прибутковість.

Оптимістичний сценарій: величезні банки створюють взаємодіючу мережу токенізованих депозитів, зберігаючи баланси корпоративних коштів у банківській системі та забезпечуючи круглосуточну програмову виплату без втрати базових коштів. Токенізовані депозити стануть справжнім інструментом банків для конкуренції з стабільними монетами, надаючи ті самі технологічні можливості та зберігаючи депозитну базу, необхідну для кредитування.

Песимістичний сценарій: навіть при виведенні лише 1%–3% депозитів американських комерційних банків, при загальному обсязі депозитів у 19,5 трильйона доларів США, обсяг виведених коштів становитиме близько 195–586 мільярдів доларів США. Швидкість притоку коштів до стабільних монет значно перевищує швидкість, з якою можуть бути прийняті токенізовані депозити.

Порівняння переваг і недоліків стейблкоінів та токенізованих депозитів у різних сценаріях:

Це призвело до зростання витрат на фінансування, стиснення прибутку та переоцінки кредитів. Ринок почав сприймати стабільні монети як реальну загрозу для пасивів банківського балансу, і їхній статус вже не обмежується лише інструментом платежів.

Банки розгортають токенізовані депозити, оскільки стейблкоїни довели клієнтську цінність програмованого долара. Сьогодні суть цієї боротьби полягає в тому, хто контролює кошти, коли вони перебувають у стані очікування під час транзакції.