Автор: Gino Matos
Переклад: Saoirse, Foresight News
Банк стверджує, що створення токенізованих депозитів спрямоване на просування модернізації платежів, забезпечення програмованої валюти та круглосуточного розрахунку.
Артем Толкачов, голова з реальних активів (RWA) Falcon Finance, сказав CryptoSlate, що цей аргумент відображає лише половину істини:
Ключовим є баланс, а не сама технологія.
Токенізовані депозити зберігають кошти, які інакше були б переведені з балансу банку на стабільні монети; ці кошти залишаються депозитами, доступними для продовження кредитування банком. За словами Толкачова:
Стабільні монети є конкурентами депозитів; токенізовані депозити — це саме депозити, але з можливістю програмування.
Основна логіка стабільних монет та токенізованих депозитів
Толкачов зазначив, що для власників токенізованих депозитів, стабільних монет, забезпечених резервними активами, та надмірно забезпечених синтетичних доларів зовнішній вигляд майже ідентичний.
У сценарії токенізованого депозиту 100 мільйонів доларів США залишаться на балансі певного банку. Банк отримує дохід шляхом надання кредитів, власники несуть кредитний ризик цього банку, але цей актив залишається депозитом, застрахованим за діючим законодавством.
Позиція Федеральної корпорації з страхування депозитів США (FDIC) також підтримує цю інтерпретацію: токенізація змінює лише форму представлення депозитів, а сутність депозитів залишається незмінною.
У моделі стабільних монет, забезпечених резервними активами, кошти надходять до резервного пулу емітента, який отримує дохід від цих резервів. Власники несуть операційні ризики та ризики резервів емітента, але не отримують дохід, оскільки Закон GENIUS забороняє емітентам виплачувати дохід власникам, і ці активи не мають страхування вкладів.
У надмірно забезпечених синтетичних доларах токени підтримуються забезпеченням, вартість якого перевищує номінальну вартість, причому забезпечення та емітент зберігаються в ізольованих місцях. Доходність залежить від способу управління забезпеченням, а захист власників забезпечується рівнем надмірного забезпечення та ізоляцією між третім сторінним депозитарієм та емітентом.
Толкачов зазначив, що у всіх трьох випадків номінальна вартість однакова, але суб’єкти, що несуть ризик, абсолютно різні; ключовим є місце зберігання коштів та хто має право розпоряджатися цими коштами.
Битва за капітал: гра починається ще до витікання депозитів
Далласький федеральний резервний банк у липні висловив думку: депозитні токени за суттю залишаються комерційними депозитами, які залишаються на балансі емітента, викупляються за номінальною вартістю і підлягають тій самій системі регулювання, що й звичайні депозити.
Пропозиція FDIC в квітні вказує: депозити, що використовуються як резерви стабільних монет, застраховані для емітентів стабільних монет як корпоративні депозити; звичайні фізичні особи, що тримають стабільні монети, не мають права на прямий клейм з страхування. (Примітка: право на прямий клейм з страхування (pass-through insurance claim) означає право звичайних власників стабільних монет обходити емітента стабільної монети і безпосередньо подавати клейм у страхову організацію. Пропозиція FDIC встановлює, що фізичні особи, що тримають стабільні монети, не мають цього права, і страхування виплачується лише емітенту стабільної монети як депозитареві.)
Правила застосування страхування вкладів мають залишатися однаковими незалежно від технології, яка використовується для реєстрації нижчих депозитних зобов’язань.
Толкачов зазначив, що якщо стейблкоїни викликають витік депозитів із банків, першим наслідком буде зростання витрат на фінансування — цей ефект виявиться раніше, ніж зменшення обсягу депозитів. Після втрати джерела дешевих та стабільних депозитів банки змушені підтримувати обсяги кредитування за допомогою більш витратного оптового фінансування, і до того, як обсяги кредитування почнуть скорочуватися, прибутковість банків вже буде стиснена.
Він додав, що ця логіка передачі більше залишається на рівні теоретичних дискусій, оскільки емпіричних даних недостатньо; існуючі дослідження вважають цей шлях передачі обґрунтованим, але ще не має реальних прикладів, що підтверджують його.
Федрезерв та Банк міжнародних розрахунків також прийшли до того самого висновку: перенесення депозитів, спричинене стейблкоїнами, підвищує вартість фінансування і в кінцевому підсумку призводить до переоцінки кредитів. Толкачев сказав:
Ця гра стосується отримання найдешевшого боргу в межах усієї фінансової системи; напрямок витрат на кредити залежить від результату цієї гри.
У середині серпня Wells Fargo оголосила про план запуску токенізованих депозитних продуктів для бізнесу та комерційних клієнтів у осінній період цього року, спочатку з фокусом на парі USD/GBP, а потім розширення діяльності до 2027 року. Банк зазначив, що цей продукт отримує той самий рівень регуляторного захисту, що й існуючі депозитні продукти, і також відповідає вимогам до страхування депозитів.
JPMorgan Chase вже запустив JPM Coin-депозитні токени на блокчейні Base, дозволяючи інституційним клієнтам виконувати перекази коштів та внесення забезпечення через публічну мережу блокчейн, при цьому базові кошти залишаються депозитами комерційних банків.
Напрямок гри балансу у найближчі роки
Толкачов вважає, що стабільні монети все ще краще підходять для коштів, які потребують круглосуточного міжнародного обігу, блокчейн-розрахунків та миттєвого переказу між контрагентами.
Вклади в банках краще підходять для статичних коштів, які підтримуються страхуванням вкладів, кредитними партнерствами та балансом банку.
Більшість фінансових керівників компаній використовують обидва інструменти, вибираючи їх залежно від сценарію бізнесу.
Толкачев також наголосив: банківські депозити супроводжуються оцінкою ризиків інституцій та наглядом регуляторних органів за резервами; стейблкоїни забезпечують обіг долара, але не мають цієї системи контролю ризиків та нагляду, що й є причиною їхньої більшої швидкості транзакцій. Фінансовий керівник повинен обов’язково перевірити стан забезпечення, перш ніж оцінювати потенційну прибутковість.
Оптимістичний сценарій: великі банки створюють взаємодіючу мережу токенізованих депозитів, залишаючи баланси корпоративних кас у банківській системі та забезпечуючи круглосуточну програмову оплату без втрати базових коштів. Токенізовані депозити стануть справжнім способом для банків конкурувати з стабільними монетами, забезпечуючи той самий рівень технологічних можливостей та зберігаючи депозитну базу, необхідну для кредитування.
Песимістичний сценарій: навіть при витіканні лише 1–3% депозитів американських комерційних банків, при загальному обсязі депозитів у 19,5 трильйона доларів США, обсяг витікання становить приблизно 195–586 мільярдів доларів США. Швидкість притоку коштів до стабільних монет значно перевищує швидкість, з якою можуть бути прийняті токенізовані депозити.
Порівняння переваг і недоліків стейблкоінів та токенізованих депозитів у різних сценаріях:
Це призвело до зростання витрат на фінансування, стиснення прибутку та переоцінки кредитів. Ринок почав сприймати стабільні монети як реальну загрозу для пасивів банківського балансу, а не лише як інструмент оплати.
Банки розгортають токенізовані депозити, оскільки стабільні монети довели клієнтську цінність програмованого долара. Сьогодні суть цієї боротьби полягає в тому, хто контролює кошти, коли вони перебувають у стані очікування під час транзакції.