Три місяці тому ми написали статтю під назвою «Коли банки обирають приватний ланцюг: чому головний вхід у криптовалютний світ виглядає трохи незручно?». Тоді ми висунули припущення: такі великі банки, як JPMorgan, BoA, Citi, через The Clearing House запускають мережу токенізованих депозитів — це суть признання банками ефективності блокчейну, але з метою зберегти контроль всередині банківської системи — криптовалютний світ отримав головний вхід, але лише «банкову, контролювану, регульовану» версію блокчейну.
Через три місяці, дивлячись назад, це припущення не втратило актуальності, а навпаки, швидше виправдалося.
25–26 серпня 2026 року чотири події збіглися майже в один день:
- 39 асоціацій банків США об’єдналися для створення «BankChain Alliance», плануючи запустити до 2027 року національну блокчейн-мережу, яку будуть володіти та самокерувати банки, для стабільних монет, платежів та токенізації депозитів.
- Маркет-мейкер Citadel Securities підтримує інфраструктуру торгівлі LayerZero, а американський центр зберігання та розрахунків цінних паперів DTCC та материнська компанія Нью-Йоркської фондовій біржі ICE одночасно досліджують застосування на інституційному рівні.
- Криптовалютний хостинг-провайдер ZeroHash після відмови подав другу заявку на отримання ліцензії довірчого банку в OCC; а хостинговий бізнес Copper, який, як повідомляється, раніше оцінювався в 2,5 мільярда доларів США, зараз отримав пропозиції покупців значно нижчі за його вимогу в 500 мільйонів доларів США.
- Стабільна монета USD1, випущена ліцензованою трест-банком BitGo Bank & Trust (під World Liberty), нативно розгорнута на мережі Canton.
Зібравши ці чотири речі разом, виходить чіткий сигнал: основна битва за токенізацію перейшла з «хто першим додасть ціль» на «хто контролює орбіту» — рівень розрахунків, рівень зберігання, рівень ліцензування.
Це не ще одна новина про «знову прийшли банки» — це передача права визначення цін.
Прогноз три місяці тому, велика зміна три місяці потому
Спочатку нагадаємо основний тезис нашого аналітичного матеріалу від червня цього року:
Ми тоді сказали, що банки вибирають консорціумні ланцюги не тому, що не розуміють DeFi, а тому, що розуміють, що не можуть працювати як DeFi — банкам потрібні чіткі відповіді на питання: «Хто може приєднатися, хто бачить дані, хто відповідає за KYC/AML, хто несе відповідальність у разі помилки».
Привабливість ланцюга союзу саме в тому, що в очах крипто-спільноти він «недостатньо відкритий, недостатньо децентралізований, недостатньо крипто».
Сьогодні, через три місяці, ця логіка не змінилася, але змінився рівень учасників.
Головними героями червня стали «великі банки» — такі інституції рівня G-SIB, як JPMorgan, BoA, Citi, які просувають це через The Clearing House — спільну платіжну компанію.
Головною фігурою серпня став «весь лобістський апарат банківського сектору» — 39 асоціацій державних банків, які представляють тисячі місцевих банків. BankChain Alliance — це не пілотний проект кількох великих банків, а спроба банківського сектору як цілого інституціоналізувати контроль над ланцюгом.
Різниця між цим дуже важлива:
- Великі ігри з пілотним проектом можуть бути лише стратегічним варіантом для невеликої кількості гравців;
- Асоціація банків штату, що створила власний ланцюг, означає, що «за замовчуванням» для всієї банківської системи переписується — місцеві банки не повинні кожен окремо оцінювати, чи підключатися до ланцюга, а замість цього під керівництвом лобістських груп безпосередньо входять до мережі, що належить банкам. Від «пілотних проектів великих банків» до «галузевої інфраструктури» — це перший етап еволюції боротьби за стандарти.
Кліринговий центр і маркет-мейкери вступають у бій: другий рівень боротьби за орбіту
Якщо BankChain Alliance — це «власна колія» з боку банків, то дії LayerZero × Citadel Securities, DTCC та ICE — це «власна колія» з боку інфраструктури ринку.
Що представляють ці три сторони?
- DTCC: «орбітальний рівень» американського засвідчення цінних паперів, що щодня обробляє угоди з цінними паперами на десятки трильйонів доларів США. Згідно з повідомленнями, він почав досліджувати застосунки на рівні інституційних клієнтів onchain, що означає, що традиційні розрахункові центри вже займають позиції щодо «клірингу» токенізованих цінних паперів.
- ICE: материнська компанія Нью-Йоркської фондовій біржі, що представляє інтегровану традиційну силу «біржа + кліринг».
- Citadel Securities: один із найбільших у світі маркет-мейкерів, який підтримує інфраструктуру торгівлі LayerZero, що означає, що процес забезпечення ліквідності через маркет-мейкінг також переходить на шлях інституційного володіння.
Значення цих трьох речей, що поєднуються, полягає в тому, що вся ланцюжкова цінність токенізованих цінних паперів — від «мети лістингу» до «розрахунків, клірингу та маркет-мейкінгу» — поступово захоплюється центральними ланками традиційної фінансової системи.
Раніше криптовалютний світ вважав, що цінність токенізації полягає саме в акті «виведення на блокчейн»; але зараз все ясніше стає, що справжньо цінними аспектами токенізації — це визначеність розрахунків, ефективність клірингу, ліквідність для маркет-мейкерів та інтерфейси регулювання — саме те, що традиційна фінансова система вже має під контролем.
Чи відбувається переоцінка депонування?
Це найжорстокіша з цих чотирьох новин.
ZeroHash після відмови знову подав заявку на ліцензію банку-треста в OCC. Чому він знову стукає? Бо бізнес зі зберігання активів перез цінується: тепер не «хто краще в технологіях та має сильні блокчейн-можливості», а «хто має ліцензію та може надавати банківське зберігання».
Історія Copper є негативним прикладом: згідно з повідомленням CoinDesk, ця криптовалютна компанія зі зберіганням раніше оцінювалася в 2,5 мільярда доларів США, а зараз інвестиційний банк Cantor Fitzgerald шукає покупця за ціною близько 500 мільйонів доларів США, причому пропозиції покупців значно нижчі за цю цифру. Той самий бізнес зберігання втратив понад 80% своєї вартості. Чому? Відповідь проста: цінність зберігання більше не визначається «технологічним бар’єром», а залежить від «ліцензійного бар’єру».
Банківське зберігання означає: регуляторне схвалення, чітка відповідальність, повний аудиторський шлях та можливість притягнення до відповідальності у разі помилки. Саме ці речі найскладніше виправити криптовалютними платформами зберігання — у них є технології, але немає банківських ліцензій; а банки мають ліцензії і зараз доповнюють технології.
ZeroHash подає другу заявку на ліцензію OCC, що свідчить про те, що гравці, нативно пов’язані з криптовалютою, самі зрозуміли — на цьому столі ліцензія цінніша за технологію.
Право на випуск стабільних монет також концентрується у ліцензованих трест-банках
Четверте: USD1 оригінально розгорнуто на мережі Canton.
Але справжньою вагомою деталлю цієї новини є не те, «що ще один стабільний монета вийшла на ланцюг», а хто її випускає.
За повідомленням Cointelegraph, USD1 (ринкова капіталізація близько 4,05 млрд доларів США, шоста за величиною стабільна монета) випускається BitGo Bank & Trust — ліцензованою трестовою банківською установою, яка відповідає за управління резервами USD1, обробку чеканки та викупу. World Liberty Financial — криптовалютна інвестиційна компанія зі зв’язками з сім’єю Трампа — є брендом та оператором USD1.
Ця структура сама по собі ще один доказ «ліцензійного рову»: президентський крипто-проект вирішив покласти найважливіші фінансові функції — випуск, резерви, чеканку та викуп стейблкоіну — на ліцензовану трест-банк.
Знову розглянемо мережу, яку було розгорнуто. Canton описується його операторами як публічний блокчейн для інституційних фінансів, але його головною перевагою є «конфіденційність та контроль доступу» — дозволяє USD1 атомарно розраховуватися разом із токенізованими активами в одній транзакції, зберігаючи при цьому необхідні для інституцій межі доступу та видимості.
Тобто «готівкова ніжка» USD1 опиняється в мережі, де «контрольовані інституціями» є головним принципом дизайну.
Це підтверджує одне з речень, закладених у нашій статті за червень: ключовим для RWA є не «чи можна вивести активи на ланцюг», а «як забезпечити замкнений цикл готівкових потоків і структури довіри».
Коли право випуску стейблкоінів починає концентруватися в ліцензованих трест-банках, коли готівкова ланка починає опинятися в інституційних мережах, що зробили акцент на контролі прав, «банкизація стейблкоінів» більше не є просто слоганом галузі — це реальний, перевірений по кожній транзакції факт.
Це не протистояння «банків проти криптовалютного світу», а хто визначає орбіту
Об’єднавши чотири речі, висновок EX.IO Research:
Ключ до перемоги в конкуренції за токенізацію змістився з «хто першим виведе цільовий актив» на «хто контролює орбіту» — рівень розрахунків, рівень хранення, рівень ліцензування. І ці три рівні систематично захоплюються традиційною фінансовою системою: банками, розрахунковими центрами, маркет-мейкерами та системою ліцензування.
Але це не означає, що «криптовалютний світ програв».
Точніше, розподіл обов’язків закріплюється:
- Відкрита блокчейн-мережа, що продовжує підтримувати відкриті фінанси, DeFi, глобальну ліквідність стабільних монет та інновації розробників;
- Банківська блокчейн-мережа та інституційна мережа, що обслуговують банківські депозити, корпоративні скарбниці, інституційні розрахунки та приватні транзакції;
- токенізовані кошти, призначені для управління доходними готівковими коштами;
- Регульований депозитарій, що забезпечує зберігання активів з ліцензуванням та відповідальністю.
Справді було змінено «право визначення орбіти».
Три місяці тому ми сказали, що банки пишуть «інший сценарій». Три місяці потому сценарій не лише написано, а й акторський склад розширився до всієї банківської сфери, клірингових центрів та маркет-мейкерів.
Для учасників ринку найважливішим більше не є «чи буде цей актив додано до ланцюга», а «до якого саме ланцюга він буде додано, хто керує цим ланцюгом та чий ліцензійний документ гарантує його».
На основі наведеного аналізу ми можемо зробити три ключових висновки:
По-перше, боротьба за орбіти перейшла на етап «інфраструктури галузі». Перехід від пілотних проектів великих банків до створення власних ланцюгів 39 асоціаціями банків штатів означає, що банківська система робить «власну орбіту» стандартним варіантом.
Друге, хостинг переживає переоцінку через «ліцензування». Повторна подача ZeroHash на ліцензію OCC та падіння оцінки Copper свідчать про те, що конкурентна перевага хостингу зміщується з технологій на ліцензії.
Третє, право на випуск стабільних монет зосереджується у ліцензованих трест-банках. USD1 випускається BitGo Bank & Trust, що підтверджує, що «готівкова ланка + замкнений цикл довіри» є справжнім ключем до токенізованого фінансу — а ключем до цього замкненого циклу є ліцензія, яка забезпечує безпеку.
Орбіти часто є ключовими. Ми часто кажемо, що Web2 + Web3 можуть привести до кращого майбутнього, включаючи більше активів у блокчейні, але коли банки прискорять створення власних консорціумних блокчейнів, Web3 втратить ключову «орбіту». Щодо того, як рухатися далі та як використовувати свої переваги, можливо, потрібно чекати, поки цей круг не створить наступний справжній, ефективно привабливий для ринку сценарій та реальні успішні приклади.
🔗 Джерела (на основі публічних медіа, інформація щодо прогресу проектів, розкладів та комерційних угод може змінюватися.)
CoinDesk — Асоціації банківських установ США планують запустити власну національну блокчейн-мережу (BankChain Alliance); https://www.coindesk.com/policy/2026/08/25/u-s-state-banking-associations-plan-to-launch-their-own-nationwide-blockchain-network
BankNews — Десятки державних асоціацій об’єдналися для створення спільної блокчейн-мережі; https://banknews.com/chronicles/dozens-of-state-associations-unite-to-create-common-blockchain-network
CoinDesk — LayerZero представляє інфраструктуру для торгівлі криптовалютами та токенізованими ринками, підтримувана Citadel Securities; https://www.coindesk.com/business/2026/08/25/layerzero-unveils-trading-infrastructure-for-crypto-and-tokenized-markets-zro-surges
CoinDesk — Zerohash повертається для другої спроби отримати ліцензію довірчого банку OCC; https://www.coindesk.com/policy/2026/08/25/zerohash-back-for-second-effort-at-occ-trust-bank-charter
CoinDesk — Криптовалютна компанія зі зберігання активів Copper має потенційних покупців, але пропозиції значно нижчі за її запитану ціну в $500 млн
Cointelegraph — World Liberty Financial запускає USD1 нативно на Canton Network (випущено BitGo Bank & Trust; Canton описується як «публічна, бездозвольна блокчейн-мережа, створена для інституційних фінансів»）https://cointelegraph.com/news/world-liberty-financial-launches-usd1-natively-on-canton-network
Відмова від відповідаль
Цей матеріал надається виключно для загальної інформації про ринок та освітніх цілей і не є інвестиційною рекомендацією, юридичною консультацією, порадою щодо відповідності, торговою рекомендацією, запрошенням або рекомендацією. Ціни на цифрові активи суттєво коливаються, і минулі дані не є показником майбутніх результатів. Читачам не слід приймати рішення щодо торгівлі, продуктів, ліцензій чи інших комерційних дій лише на основі цього матеріалу. У випадку, коли виникають питання щодо юридичних, регуляторних, податкових або інвестиційних питань, слід звернутися до кваліфікованого професійного консультанта.
Цей текст не оцінює цінову динаміку ETH, BTC чи будь-яких інших цифрових активів і не є рекомендацією купувати, продавати чи тримати будь-який цифровий актив.
Цей текст не означає, що EX.IO запустить, подасть заявку, надастиме або підтримає будь-який конкретний токенізований депозит, RWA, управління, платежі, цінні папери або пов’язані з банківською діяльністю продукти/послуги. Обговорення в цьому тексті планів сторонніх організацій не є схваленням їхніх продуктів, безпеки, відповідності нормам або майбутнього впровадження.
Цей матеріал базується на відкритих джерелах і може містити помилки, пропуски або затримки. Висловлювання, що стосуються майбутніх планів, очікувань або тенденцій, є перспективними заявками і підлягають невизначеностям; фактичні результати можуть істотно відрізнятися від тих, що вказані в цьому матеріалі. Цей матеріал не є рекламою, запрошенням до угоди чи пропозицією будь-якої регульованої діяльності (включаючи цінні папери, колективні інвестиційні плани або послуги, пов’язані з віртуальними активами).