Ан Ефіріум зниження ціни може зруйнувати здатність блокчейну виконувати транзакції та змрізити понад 800 мільярдів доларів активів, попереджає дослідницька робота Банку Італії.
Стаття, автором якої є Клодія Біанкотті з Дирекції інформаційних технологій центрального банку, описала сценарій зараження, у якому різке падіння ціни ETH погіршує безпеку блокчейну до точки його відмови.
Такий схід, згідно з звітом, призведе до того, що токенізовані акції, облігації та стейблкоїни, які великі фінансові установи все більше розміщують на публічних реєстрах, опиняться в пастці і будуть втрачати свою цінність.
Ефективно, ця стаття викликає припущення, що регульовані активи, випущені на публічних блокчейнах, захищені від волатильності підстави криптовалюти.
Згідно з звітом, надійність рівня розрахунків у мережах без дозволу, таких як Ethereum, нерозривно пов'язана з ринковою вартістю марки без гарантій.
Пастка економіки валідатора
Основна ідея статті ґрунтується на фундаментальній різниці між традиційною інфраструктурою фінансового ринку та безперсоналізованими блокчейнами.
У традиційних фінансах системи розрахувань керуються регульованими суб'єктами з офіційним наглядом, вимогами до капіталу та гарантіями від центрального банку. Ці суб'єкти оплачуються фіатною валютою, щоб забезпечити юридичне та технічне завершення угод.
У протилежність, мережа Ethereum ґрунтується на децентралізоване трудове колективи "перевірників". Це незалежні оператори, які перевіряють та фіналізують транзакції.
Однак, їх не зобов'язують за законом обслуговувати фінансову систему. Отже, вони мають мотивацію отримувати прибуток.
Верифікатори несуть реальні витрати на обладнання, підключення до Інтернету та кібербезпеку. Проте їхній дохід здебільшого номінується в ETH.
Те папір відмічає, що навіть якщо прибуток від стейкінгу залишиться стабільним у межах токенів, "суттєве й тривале" падіння ціна ETH в доларах міг знищити реальну вартість цих надходжень.
Якщо дохід, отриманий шляхом перевірки транзакцій, стане нижчим за вартість експлуатації обладнання, раціональні оператори вимкнуться.
У статті описується потенційний «несприятливий ціновий спад, супроводжений постійними негативними очікуваннями», коли власники монет поспішають продати свої папери, щоб уникнути подальших збитків.
Продажа відкладеного ETH вимагає «відкликання стейку, що ефективно вимикає валідатора. Звіт попереджає, що в екстремальному сценарії, «відсутність валідаторів означає, що мережа більше не працює».
У таких умовах шар розрахунків фактично перестане функціонувати, залишаючи користувачів у змозі подавати транзакції, які ніколи не будуть оброблені. Таким чином, майно, що перебуває в ланцюзі, стане "непорушним", незалежно від їхньої кредитоспроможності поза ланцюгом.
Коли бюджети на безпеку порушуються
Тим часом ця загроза простягається далі простої зупинки обробки. У статті стверджується, що зруйнування цін значно знизить витрати для зловмисників, щоб захопити мережу.
Ця вразливість визначається через концепцію «бюджету економічної безпеки» — як мінімальне інвестування, необхідне для придбання достатньої частки, щоб запровадити тривалу атаку на мережу.
На Ефіріумі, керування більш ніж 50% активної потужності валідації дозволяє атакувальнику маніпулювати механізмом консенсусу. Ця ситуація дозволила б подвійне витрачання та цензуру конкретних транзакцій.
На вересень 2025 року оцінка статті Бюджет економічної безпеки Ефіріум становив приблизно 17 мільйонів ETH, або приблизно 71 мільярд доларів. За нормальних ринкових умов, зазначає автор, такі високі витрати роблять атаку "екстремально малоймовірною".
Однак бюджет безпеки не є статичним; він коливається в залежності від ринкової вартості токена. Якщо ціна ETH впаде, доларова вартість зламу мережі знизиться відповідно.
Одночасно, коли чесні валідатори виходять з ринку, щоб скоротити збитки, загальний обсяг активних стейків зменшується, ще більше знижуючи поріг для атакувальника, щоб отримати більшість контролю.
У статті описується патологічно зворотній зв'язок: коли вартість внутрішнього токена мережі наближається до нуля, витрати на атакування інфраструктури різко зменшуються, але мотивація до атакування може збільшитися через наявність інших цінних активів.
Пастка для "безпечних" активів
Ця динаміка створює особливий ризик для реальні активи (RWAs) та стабілкоїни які поширилися в мережі Ethereum.
На початку 2025 року Ефіріум містив понад 1,7 мільйона активів з загальною капіталізацією понад 800 мільярдів доларів. Ця цифра включала приблизно 140 мільярдів доларів у загальній ринковій капіталізації для двох найбільших стейблкоїнів, забезпечених доларом.
У сценарії, де ETH втратив майже всю свою вартість, сам токен не буде цікавим для вдосконаленого атакувальника.
Однак інфраструктура все ще міститиме більш ніж мільярд доларів у токенизованих державних казначейських векселях, корпоративних облігаціях та стабільних монетах, забезпечених фіатною валютою.
У звіті стверджується, що ці активи стануть основними цілями. Якщо атакувальник здобуде контроль над підірваною ланцюгом, він теоретично зможе подвоїти витрати цих монет, відправляючи їх на біржу для продажу за фіат, водночас відправляючи їх на інший гаманець у мережі.
Це вносить шок безпосередньо в трансляція фінансової системи.
Якщо емітенти, брокер-дилери або фонди юридично зобов'язані обмінювати ці токенізовані активи за номінальною вартістю, але записи про власництво в блокчейні піддалися компрометації чи маніпуляціям, фінансовий тиск переміщується з криптовалютного ринку на реальні баланси.
Враховуючи це, у статті зазначається, що збитки не обмежаться спекулятивними трейдерами криптовалют, «особливо якщо емітенти будуть зобов'язані компенсувати їм номінальну вартість за законом».
Нема виходу у разі надзвичайних
У звичайних фінансових кризах паніка часто викликає «біг до безпеки», у якому учасники переводять капітал з ускладнених у стабільні місця. Однак така міграція може бути неможливою під час руйнування інфраструктури блокчейну.
Для інвестора, який тримає токенізоване майно на зруйнованій мережі Ethereum, перехід до безпеки може означати переміщення цього майна на інший блокчейн. Однак це створює серйозні перешкоди для цього "перемикання інфраструктури".
Перш за все, міжланкові мости, які є протоколами, використовуваними для переміщення активів між блокчейнами, відомі тим, що вони вразливий до хакерських атак і не зможе впоратися з масовим відселенням під час паніки.
Ці мости можуть стати мішенню для атак, а подальше зростання невизначеності може призвести до того, що активи будуть "піддаватися спекуляціям", що, можливо, призведе до "погіршення стабільних монет".
Друге, децентралізована природа екосистеми ускладнює координацію. На відміну від централізованої біржі, яка може призупинити торгівлю, щоб заспокоїти паніку, Ефіріум — це глобальна система з суперечливими стимулами.
Третє, значна частина активів може застрягти в Протоколи DeFi.
Згідно з даними DeFiLlama, на момент написання цього тексту приблизно 85 мільярдів доларів заблоковано в контрактах DeFi, і багато з цих протоколів виступають як автоматизовані менеджери активів із процесами управління, які не можуть миттєво відреагувати на збій рівня розрахунків.
Крім того, у статті зазначається відсутність «кредитора останньої інстанції» в криптовалютному екосистемі.
Хоча Ефіріум має вбудовані механізми, щоб зменшити швидкість виходу валідаторів — обмежуючи обробку приблизно 3 600 виходами на день — це технічні регулятори, а не економічні запірні клапани.
Автор також відкинув ідею, що гравці з великим капіталом, такі як біржі, можуть стабілізувати падаючу ціну ETH через "масові закупівлі", назвавши це "дуже малоймовірним у успіху" у справжньому кризі довіри, де ринок може напасти на сам фонд порятунку.
Регуляторна дилема
Папір Банку Італії в кінцевому підсумку формулює цей ризик зараження як гостру політичну проблему: чи мають безперешкодні блокчейни вважатися критичною інфраструктурою фінансових ринків?
Автор відмічає, що хоча деякі фірми віддають перевагу приватним блокчейнам, керованим авторизованими сутностями, привабливість публічних ланцюгів залишається сильній через їхній досягнення та взаємодію.
У статті йдеться про Чорнокрилий фонд BUIDL, токенізований грошовий ринковий фонд, доступний на Ethereum і Солана, як типовий приклад діяльності традиційної фінансової системи на початковому етапі на загальнодоступних засобах.
Однак аналіз показує, що імпорт цієї інфраструктури супроводжується унікальним ризиком, що «здоров'я шару поселення залежить від ринкової вартості спекулятивного токену».
У статті зазначається, що центральні банки «не можуть бути залучені» до підтримки цін на приватно випущені внутрішні токени просто для забезпечення безпеки інфраструктури розрахувань. Натомість, автори статті висловлюють думку, що регулятори можуть змусити встановити суворі вимоги до безперервності діяльності для випускачів підтверджених активів.
Найконкретніше пропозиція в документі вимагає, щоб емітенти підтримували бази даних власності поза ланцюгом і визначали попередньо обраний «резервний ланцюг». Теоретично це дозволило б переносити активи на нову мережу, якщо підстава Ефіріум-шар не вдається.
Без таких заходів безпеки, попереджає дослідження, фінансова система може не помічаючи потрапити в ситуацію, коли зруйнування спекулятивної криптовалюти призведе до зупинки фінансової інфраструктури.
Публікація Схована механіка «смертної спіралі» Ефіру може змрізити 800 мільярдів доларів активів незалежно від їхнього рейтингу безпеки з'явився вперше на CryptoSlate.