Дослідження Банку Італії виявило відсутність постійної переваги у витратах для стейблкоїнів при переказах

Дослідження Банку Італії поставило під сумнів поширений аргумент на користь криптовалютних платежів: що перекази на основі стейблкоїнів автоматично забезпечують нижчі витрати та швидше розрахунки порівняно з традиційними системами переказів. Після тестування переказів, фінансованих та розрахованих за допомогою USDC у кількох коридорах, дослідники виявили, що більшість витрат і затримок виникають через конвертацію фіату та тривоги в системах оплати — фактори, якими блокчейн-мережі самі по собі не керують.

Результати базуються на експериментах з переміщенням 200 USDC через 10 двосторонніх коридорів, що з’єднують Італію з Бразилією, Аргентиною, Японією, Об’єднаними Арабськими Еміратами та Південною Африкою. Дослідження порівняло загальну вартість та час вирішення з традиційними службами переказів і зробило висновок, що комісії крипто-мережі становили лише невелику частину загальних витрат.

• Витрати на обмін і конверсію валют домінували в витратах на перекази: комісії біржі та конверсія валют становили більшість витрат, тоді як комісії за транзакції в блокчейні були порівняно невеликими.
• Швидкість залежала від місцевих платіжних систем: перекази зараховувалися за 20 хвилин там, де були доступні миттєві платіжні системи, але тривали один-два робочі дні, коли їх не було.
• Переваги у витратах були специфічними для коридорів: загальні витрати на перекази стейблкоїнів варіювалися від 0,3% до майже 9%, причому заощадження порівняно з деякими показниками були не універсальними.
• Регуляторний дизайн вплинув на поведінку користувачів та ефективність: надмірно обмежувальні правила збільшили операційну складність, а заборонницькі підходи відштовхнули користувачів до оффшорних і нерегульованих варіантів.

Експеримент Банку Італії був розроблений для визначення, де витрачається час і гроші в ланцюжку переказів коштів. Дослідники зазначили, що серед протестованих стейблкоїнів для переказів основними факторами витрат були комісії біржі та конверсія валют. Навпаки, комісії за транзакції в блокчейні становили лише невелику частину загальних витрат — це означає, що основні обмеження для міжнародних переказів розташовані переважно поза ланцюгом.

На практиці коридор має значення, оскільки перекази стейблкоїнів часто все ще вимагають конвертації вартості у місцеву валюту на відправляючому та отримуючому кінцях. Навіть коли переказ відбувається на ланцюзі, користувачі можуть зіткнутися з комісіями та затримками обробки на інтерфейсах, де фіат входить або виходить із системи.

Згідно з дослідженням, загальні витрати на перекази стейблкоїнів варіювалися від 0,3% до майже 9% залежно від коридору. Ця широка різниця підкреслює, що перекази на основі стейблкоїнів — це не єдина альтернатива «встанови і забудь» традиційним переказам; навпаки, вони залежать від якості та ціноутворення сусідньої платіжної інфраструктури.

Часи розрахунків продемонстрували ще більш чіткий зв’язок із місцевими платіжними системами. Дослідники виявили, що перекази зазвичай завершувалися за менше ніж 20 хвилин, коли були доступні мережі миттєвих платіжів. Де ці системи відсутні, розрахунки затягувалися на один-два робочі дні.

Щоб порівняти результати зі загальним глобальним показником, дослідження використало звітну середню вартість міжнародних переказів Всесвітнього банку — 6,65%. На цій основі перекази стейблкоїнів були дешевшими у більшості розглянутих коридорів. Однак вони були дешевшими, ніж Wise, лише в трьох із семи коридорів, де було можливе пряме порівняння — що свідчить про те, що встановлені цифрові провайдери переказів все ще можуть перевершувати маршрути зі стейблкоїнами в певних умовах.

Банк Італії стверджує, що покращення конкурентоспроможності міжнародних платежів на основі стейблкоїнів залежить від модернізації платіжних інфраструктур — зокрема, національної інфраструктури миттєвих платежів. Іншими словами, головний висновок дослідження полягає в тому, що розрахунки за допомогою стейблкоїнів можуть бути швидкими лише тоді, коли початкова і кінцева точки процесу переказу є однаково ефективними.

Автори також зробили важливий структурний акцент: потенційні переваги зростають, якщо стейблкоїни можна використовувати в реальній економіці без повторного перетворення на місцевий фіат. Вони написали:

Якби стейблкоїни можна було витрачати безпосередньо в реальній економіці на товари та послуги, оренду або навчальні плати без перетворення їх назад на місцевий фіат, економічні переваги переказів на основі стейблкоїнів були б значно вищими.

Цей контекст підкреслює ключову асиметрію у багатьох сучасних транскордонних випадках використання. Навіть якщо блокчейн-канали зменшують терміновість розрахунків, економіка переказів може залишатися обмеженою, коли кінцеві користувачі насправді потребують доступу до місцевої валюти, а процес вимагає кількох конверсій.

Дослідження також виявило, що регуляторний дизайн відіграє вирішальну роль у формуванні ефективності переказів. За словами авторів, заборонницькі режими не повністю припинили попит на стейблкоїни; навпаки, вони можуть відштовхувати користувачів до офшорних платформ та інших нерегульованих каналів. Навпаки, надмірно обмежувальні рамки можуть збільшити операційну складність для роздрібних користувачів.

Аналіз надходить у той час, коли політичні рамки для криптоактивів і стейблкоїнів формуються у ключових юрисдикціях. Європейський союз впровадив рамки Markets in Crypto-Assets (MiCA), а Сполучені Штати прийняли GENIUS Act, які регулюють відповідно криптоактиви та платіжні стейблкоїни.

Щодо загальної ринкової динаміки, ринок стейблкоїнів зрос до близько 307 мільярдів доларів США, що на 16% більше, ніж за останній рік, згідно з даними DefiLlama про стейблкоїни.

Цей ріст пояснює, чому регулятори та платіжні оператори все більше звертають увагу на перекази та токенізовані платежі. Але результати Банку Італії свідчать, що шлях до ефективності полягає не лише у дозволі на розрахунки стейблкоїнами — він також полягає у згоді регуляторних очікувань із працездатними платіжними потоками та інфраструктурою.

Дослідження передбачає, що наступні значущі покращення в стейблкоїн-переказах, ймовірно, будуть пов’язані з оновленнями інфраструктури миттєвих платежів та зменшенням потреби у повторних конверсіях фіату на обох кінцях переказу. Інвестори та розробники слідкуйте за тим, як зміни в політиці в рамках MiCA в Європі та рамок GENIUS у США перетворюються на відповідні досвіди підключення та відключення — бо, за даними Банку Італії, саме там досі концентруються більшість витрат і затримок.

Ця стаття була спочатку опублікована як Банк Італії: Немає постійної переваги у витратах для стейблкоїнів на Crypto Breaking News – вашій надійній джерелі новин про криптовалюти, новин про bitcoin та оновлень блокчейну.