Дослідження Банку Італії виявило, що стейблкоїни швидкі, але не дешевші для міжнародних переказів

Дослідження Banca d’Italia з містері-шопінгу за липень 2026 року дає реальну оцінку стейблкоїн-переказів: вони можуть бути швидкими на блокчейні, але не завжди перевершують традиційні сервіси за ціною або загальною швидкістю. Що тестував банк: - Дослідники відправили реальні перекази 200 USDC по 10 коридорам, що з’єднують Італію з Аргентиною, Бразилією, ПАР, ОАЕ та Японією. - Дослідження зафіксувало загальні витрати на перекази в діапазоні від 0,30% до 8,96%, при цьому сама блокчейн-складова становила в середньому лише близько 0,4% від загальної суми. - Більшість витрат припадала на покупки на біржі, методи фінансування, виведення та конверсію валют. Banca d’Italia зробила висновок, що стейблкоїни не демонструють «системної переваги за витратами» порівняно з традиційними каналами. Витрати за коридорами (перекази 200 USDC): - Італія → Аргентина: 0,30% (найнижчі) - Аргентина → Італія: 8,96% (найвищі) - Бразилія → Італія: 2,21% - Італія → Бразилія: 2,70% - ПАР → Італія: 5,44% - Італія → ПАР: 4,58% - Два коридори ОАЕ: 7,20% і 8,95% (високі частково через оплату карткою та комісії за виведення) - Коридори Японії: Японія → Італія коштувала 1,6%, але мала регуляторні складнощі; Італія → Японія коштувала 1,3%, але не завершила останній етап виведення Ключові висновки щодо часу: - Частина операції на блокчейні зайняла менше 15 хвилин у семи з восьми порівнюваних коридорів. - Повна завершення операції залежала від місцевих банківських систем, що використовувалися для фінансування бірж та виведення фіату. - Перекази через миттєві платіжні системи (TIPS Італії, Pix Бразилії та Transferencias 3.0 Аргентини) завершувалися за менше 20 хвилин. - Коридори ПАР зайняли один або два робочих дні через повільні стандартні банківські перекази на фіатних етапах. - Японія була складною через правила, що вимагали нехостованих гаманців та фрагментовану структуру потоків, що робило прямий порівнянний аналіз часу неможливим. Порівняння та обмеження: - Banca d’Italia порівняла транзакції USDC із симульованими переказами Wise на ту саму суму $200. USDC була дешевшою на трьох коридорах (Італія → Аргентина, Італія → ПАР, Бразилія → Італія) і дорожчою на чотирьох (включаючи обидва коридори ОАЕ та Італія → Бразилія). - Дослідники попередили, що перекази та симуляції Wise проводилися у різні дати, а показники Всесвітнього банку носять орієнтовний характер і не є строго порівнюваними. - У дослідженні тестувався лише один стейблкоїн (USDC) та обмежений набір транзакцій і провайдерів, тому його висновки «не можна легко узагальнити» для всіх провайдерів, токенів чи коридорів. Загальний контекст: - Дослідження підтверджує зауваження губернатора Banca d’Italia Фабіо Панетти про те, що стейблкоїни можуть вирішувати проблеми у певних коридорах, але не є універсальним розв’язанням для дорогих переказів; регуляторам слід пропрацьовувати покращення внутрішньої платіжної інфраструктури та межконтинентальних з’єднань між швидкими платіжними системами. - Дослідження BIS за березень 2026 року прийшло до подібних висновків: слабка інтероперабельність, фрагментовані стандарти та інституційні відмінності — а не лише блокчейн-закриття — є основними бар’єрами для дешевших межконтинентальних платежів. Деяка діяльність галузі та наступні кроки: - Приватнi розгортання інодь стверджують протилежне: Borderless.xyz повiadомив про конкурентоспроможну цiну стейблкоїнiв у 260 коридорах бiзнес-платежiв у другому кварталi; Hyundai перемiстив $20 000 мiж США та Мексикою за сiм хвилин у тестовому режимi; SBI Remit у партнерствi з Fasset розробляє платiжну iнфраструктуру на основi стейблкоїнiв. - Цi приклади галузi безпосередньо не суперечать експерименту центрального банку, оскiльки вони вiдрiзняються розмiром переказу, бiзнес-моделлю та кiнцевими точками. - Banca d’Italia закликає до ширшого тестування: бiльше токенiв, ширший набiр провайдерiв, рiзнi розмiри транзакцiй i дати, а також повна прозорiсть спредiв бiрж, витрат на виведення та локальних термiнiв виплат для отримання чiткого уявлення про справжнiй потенцiал стейблкоїнiв у переказах. Приклад: Стейблкоїни можуть забезпечувати швидке закриття на блокчейнi і є перспективними у певних коридорах, але реальна цiна та швидкiсть залежать вiд бiрж, механiзмiв фiнансування/виведення, FX-спредiв та мiсцевих банкiвських систем — тому сам по собi блокчейн не є «срiбною кулею» для дешевших межконтинентальних платежiв.