Криптовалютні ринки протягом минулого року говорили про попит інституцій, але одна обмежувальна умова постійно повертається під заголовками: на ринку просто не вистачає ліквідності, щоб дозволити Волл-Стіту ввійти з його обсягом і масштабом без зруйнування цін.
Слово перед Консенсус Гонконг, Джейсон Ейткінс, голова комерційного офісу ринкового робота з криптовалютою Auros, сказав, що низька ліквідність, а не волатильність, залишається найбільшою структурною проблемою галузі.
«Ви не можете просто сказати, що інституційний капітал хоче ввійти, якщо у вас немає шляху, за яким вони зможуть це зробити», — сказав Еткінс.
Проблема, як він стверджував, полягає в тому, чи зможуть ринки витримати обсяг інституційного попиту.
— Це одне говорити: «Ми переконали їх прийти зараз», — продовжив Еткінс. — А якщо запитати: ну, а чи вистачить місць у машині?
За словами Еткінса, криптовалютні ринки не мають ліквідності не тому, що інтерес зник, а тому що великі події зменшення заборгованості, подібні до Катастрофа 10 жовтня змусили трейдерів і леверидж вийти з системи швидше, ніж вони можуть повернутися.
Постачальники ліквідності реагують на попит, а не створюють його, що означає, що менша торгівельна активність природним чином змушує робити крок назад ринкових робітників. Це зменшення глибини в свою чергу сприяє більшій волатильності, яка в свою чергу викликає більш суворі контрольні заходи щодо ризиків і подальше відсікання ліквідності.
Він стверджував, що установи структурно не здатні втрутитися як стабілізатори, поки ринки залишаються тонкими, залишаючи жодного природного страхового забезпечення, коли виникає напруга. Наслідок — самопідсилювальний цикл, в якому неплатоспроможність, волатильність і обережність взаємопов'язані, зберігаючи ринки вразливими, навіть якщо довгостроковий інтерес залишається незмінним.
Сама по собі волатильність, сказав Еткінс, не є тим, що відлякає великих інвесторів. Проблема виникає, коли волатильність зіткається з ринками з низьким ліквідністю.
«Використання волатильності у ринках з низькою ліквідністю є складним», — сказав Еткін, тому що позиції стають важкими для хеджування і навіть важче для виходу.
Ця динаміка, сказав він, набагато більше стосується інституцій, ніж роздрібних трейдерів.
Великі розподільники працюють за жорсткими директивами зі збереження капіталу, які майже не допускають ризик рідинності.
«Коли ти вартуєш стільки грошей, або якщо ти гігантський інституційний гравець», — сказав Еткінс, — «це вже не про те, «чи зможеш ти максимізувати врожайність». Це про те, «чи зможеш ти максимізувати врожайність відносно збереження капіталу»».
Еткін також виступив проти ідеї, що капітал просто повертається з криптовалюти в область штучного інтелекту, висловлюючи думку, що обидва ці напрямки не знаходяться на одному етапі свого циклу. Хоча штучний інтелект існує роками, Еткін сказав, що зростання інтересу до нього з боку інвесторів є відносно недавнім, і воно не викликає надходження капіталу в криптовалюту висохнути.
Натомість криптовалюта знаходиться далі в своєму циклі та зараз стикається з консолідацією, а не з новизною.
«Я думаю, що галузь почала наближатися до точки консолідації», — сказав Еткін, додавши, що «фінансова інновація не відбувається так часто». Багато з фундаментальних елементів криптовалюти, зауважив він, вже не є новими. «Uniswap і AMMs, а модель AMM не є чимось новим», — сказав він.
Помірнення ліквідності криптовалюти менш пов'язане з витікненням грошей і більш пов'язане з відсутністю нових структур, які залучали б тривале включення. Криптовалюта, сказав Еткінс, має свій «момент LLM».
Проблема ліквідності, на його думку, структурна, а не циклічна, чи про те, що новий ризиковий актив відсмоктує капітал з інших. Поки ринки не зможуть поглинути обсяги, зменшити ризик, і чисто вийти, новий капітал залишиться обережним.
Інтерес може все ще бути там, сказав Еткінс, але ліквідність, а не навігація, вирішить, коли він зможе діяти.