Чуєте? Великі імена в сфері ШІ раптово засумнівалися і почали хвилюватися про виживання людства — через те, що їхні створіння, майже силиконові боги, вже на порозі. Насправді вони вже досить довго були близькі до силиконових богів, але зараз, коли це майже відбувається, вони раптово почали переосмислювати шлях розвитку загального штучного інтелекту (AGI). (Примітка: Силиконовий бог — це термін, який використовують у Сіліконовій долині для позначення майбутнього надзвичайно потужного загального штучного інтелекту (AGI); автор використовує цей термін із іронією, ставлячи під сумнів, чи це велике розповідне нарративне розголошення — лише тактика залучення фінансування та лобіювання.)
Ось як вони подають свою історію. Але я, за природою скептично налаштований, подивився на час — майже кінець третього кварталу, а Anthropic ще не вийшла на біржу. Мені стало цікаво: як виглядають їхні фінансові звіти? Чи не знижується темп зростання річного доходу, про який так часто згадується у прес-релізах? Вони стверджують, що після вирахування всіх операційних витрат компанія прибуткова. Я нетерпляче чекаю на ознайомлення з їхнім майбутнім S-1, щоб дізнатися, скільки саме коштує надання кожного токена користувачам. І скільки клієнтів дійсно приносять прибуток — зростає чи скорочується ця прибуткова група? На жаль, на ці питання я не отримаю відповідей — причини: пріоритет безпеки.
З вашого тону видно, що я вважаю, що Anthropic, OpenAI та SpaceX зупиняють розробку загального штучного інтелекту, посилаючись на «пріоритет безпеки», не через турботу про загальне благополуччя людства, а через жорстку економічну дійсність: ринок не готовий купувати їхні продукти ШІ в потрібних обсягах за поточними цінами. Іншими словами, попит на ШІ дуже високий, але люди хочуть китайських цін — лише один відсоток від американських.
Коли цей «китайський ціноутворення» вплинув на американських фахівців з ШІ, які вважали себе вищими, їхня перша реакція була крик: «Але китайські продукти мають погану якість». А коли якість китайських моделей швидко наздогнала, вони почали скаржитися: «Китай просто дистилює наші моделі, щоб створити власні продукти». Ринок не цікавиться причинами низьких цін китайських моделей — ринок хоче найбільш дешеві інтелектуальні сервіси. Тоді ці фахівці з ШІ почали стогнати: «Ми турбуємося про безпеку людства, тому призупиняємо розробку». Звучить дуже благородно… Але ця надмірно театральна «імітація травми», як на чемпіонаті світу, пізніше висуне вимогу: «Але ми все ще повинні обігнати Китай, тому уряд має втрутитися, ввести регулювання та продовжити фінансування цієї гонки за загальним штучним інтелектом».
Ці три провідні американські лабораторії штучного інтелекту використовують пріоритет безпеки як виправдання для уповільнення розробки AGI. Це має критичне значення для фінансових ринків та ліквідності світових фіатних валют, оскільки попит цих лабораторій на обчислювальні ресурси підтримує понад 1 трильйон доларів США інвестиційного рівня боргів та сотні мільярдів кредитів з низьким кредитним рейтингом.
Показано обсяги закупівель, обіцяні OpenAI та Anthropic чотирьом великим хмарним провайдерам США, та їх частка у невиконаних замовленнях на дохід кожного провайдера, що свідчить про величезні довгострокові замовлення, які дві головні компанії з моделями штучного інтелекту надали хмарним провайдерам.
Ці кілька AI-лабораторій разом не принесли жодного прибутку. Тому їм потрібні прибуткові технологічні компанії, такі як NVIDIA, Broadcom, Google та Microsoft, які надають позабалансове гарантійне забезпечення для боргів, пов’язаних з орендою центрів обробки даних та закупівлею чіпів. Подальші закупівлі чіпів та обладнання залежать від постійного навчання AI-лабораторіями найсучасніших моделей — тих, що «майже, майже, майже стають кремнієвими божествами», а також виконання запитів на висновки для клієнтів. Але якщо «безпека перш за все» стане новим основним принципом, витрати на навчання нових моделей не зникнуть повністю, але обов’язково знизяться з поточного високого рівня; компанії зосередяться на підвищенні ефективності перетворення електроенергії в інтелект, що означає менші витрати клієнтів на обчислювальну потужність. За суттю, пріоритет безпеки — це знищення попиту на обчислювальну потужність.
Якщо витрати на капітал у сфері ШІ фінансуються за рахунок операційних грошових потоків, тоді немає чого турбуватися. Але проблема в тому, що ці трильйони доларів боргу залишаться, незалежно від того, чи будуть лабораторії ШІ продовжувати купувати обчислювальну потужність. Дефолт не відбудеться відразу, але як тільки лабораторії ШІ перестануть споживати обчислювальну потужність у таких обсягах, як очікувалося раніше, ціна цих боргів почне падати. Справжнє ядро питання: хто купив ці борги і чи використовував вони плече при купівлі? Очевидно, що ці спекулянти використовували плече, купуючи ці погані борги. А хто стане остаточним отримувачем?
Мільйони американських власників страхових полісів непрямо ставили на історію з ШІ. А пріоритет «безпеки» завдасть їм шкоди без будь-якого буферу. Спочатку я не до кінця розумів цей обман, але Нік Намет на Substack дуже чітко його пояснив. Тепер я напишу це простою мовою для моїх читачів із криптовалютного світу. Висновок: якщо переоцінити борг, пов’язаний з ШІ, за ринковою вартістю, значна частина американської страхової галузі фактично вже має негативний капітал. Це веде до ключового питання інвестування в глобальній економіці, що базується на банках з частковим резервуванням: уряд США має вибрати між двома варіантами — або стати фінальним покупцем обчислювальних потужностей у ім’я національної безпеки, або надрукувати гроші, щоб врятувати страхові компанії, які глибоко в убытках.
Незалежно від того, який шлях оберуть, ми, власники біткойнів та інвестори в криптовалюти, є переможцями. Якщо уряд проігнорує ринкові сигнали і вирішить інвестувати кошти у розробку цього неприбуткового «кремнієвого бога», це вимагатиме друку грошей для фінансування таких непродуктивних витрат, що неодмінно сприятиме зростанню фінансових спекуляцій і підвищенню ціни біткойна. Якщо уряд вирішить врятувати страховий сектор, він надрукує гроші, щоб прийняти на себе погані борги, пов’язані з ШІ, розширити грошову масу і, відповідно, підвищити ціну біткойна.
У решті цієї статті ми розберемо цей механізм.
В ім’я Китаю
Назвавши це питання питанням національної безпеки, уряд США майже завжди може знайти оправдання будь-яким діям. Подумайте про те, який руйнівний вплив мав глобальний військовий похід проти тероризму, розпочатий США після подій 9/11, коли населенню розповідали про загрозу. На цей раз вигаданим ворогом є китайці, які глибоко досліджують математику, крадуть передові американські технології, а потім продають продукцію назад у США за ціну, що становить лише один відсоток. Щоб перемогти Китай, потрібно застосувати державний соціалізм всередині капіталістичної системи.
Лідери ІІ вдало переконали Трампа та його радників ігнорувати дві реальності: ринок уже довів, що бізнес на основі ІІ не приносить прибутку, а виборці обох політичних партій проти будівництва великої кількості центрів обробки даних і вимагають компенсації за крадіжку даних. Оскільки Китай може надавати доступні продукти ІІ, відповіддю США є вкладення більше коштів у створення того «майже, майже, майже, майже народженого кремнієвого бога». (Я буду постійно додавати «майже», бо ми від AGI відділені лише вірою, крадіжкою даних і фінансовою підтримкою з боку податкодавців.)
Усі сфери — війна, економіка, роботи тощо — в кінцевому підсумку підкоряються загальному штучному інтелекту. Тому інші країни світу повинні використовувати AGI відповідно до бажань США. За цією історією, США мають найбільш інклюзивну та справедливу культуру і не можуть дозволити, щоб цей кремнієвий бог опинився у руках країн, що належать до неєврейсько-християнської цивілізації, наприклад, Китаю. (Піднімаєш очі до стелі, потім ще раз — ще більше.) У мене є власні уподобання щодо місця проживання, і в інших вони теж є. Навіть якщо я вважаю, що моя моральна культура краща за інші, я не хочу витрачати свої кошти чи навіть життя, щоб нав’язати ці цінності всьому світу. Ти можеш вірити, що американська або західна культура краща, але не передавай десятки мільярдів доларів податків Elona, Samа та Dario. (Лідери трьох провідних американських компаній у сфері передових ІІ: xAI, OpenAI, Anthropic)
Говорять, що перевага американської системи полягає в тому, що в більшості випадків сотні мільйонів інформованих громадян через вільний ринок визначають ціни на товари та послуги, а уряд не втручається, дозволяючи ринковим сигналам вирішувати, що та скільки виробляти. Але зараз, через національну безпеку, на основі припущення — що інвестування величезних коштів у надання даних для передбачення наступного токена дозволить створити AGI — ринкові сигнали визнано помилковими. Тож уряд США повинен збільшити інвестиції, щоб створити наступне покоління передових моделей та подолати Китай за допомогою культурної переваги. Це надмірна самовпевненість. Чи не пам’ятаєте, що сталося з Ікалом, який полетів занадто близько до сонця?
Гаразд, перестаньте розмовляти про теорію — розкажіть про план допомоги.
«Пріоритет безпеки» означає зниження попиту на обчислювальні потужності з боку трьох великих американських лабораторій штучного інтелекту. У цей момент уряд може втрутитися, укладаючи угоди про купівлю, щоб забезпечити стабільний прибуток для лабораторій штучного інтелекту, подібно до контрактів, які США надають деяким підприємствам оборонної та гірничої промисловості. Уряд використає ці обчислювальні потужності для просування розробки загального штучного інтелекту. Нарешті, уряд зможе знову орендувати власні моделі лабораторіям штучного інтелекту, які будуть продавати послуги виведення клієнтам у США та союзних країнах за дуже високими цінами.
Цей план дозволяє уряду контролювати передові моделі, щоб їх використовував Захід за своїм бажанням. Проблема з моделлю приватних лабораторій ШІ полягає в тому, що ці лабораторії належать глобальним корпораціям, які іноді для отримання прибутку продають доступ до моделей будь-кому у світі, що суперечить національним безпековим цілям уряду. Якщо китайські лабораторії частково досягають технологічного прогресу шляхом дистиляції передових американських моделей, а розробка знаходиться під безпосереднім контролем уряду, то Китай може відставати в гонці загального ШІ на кілька місяців або навіть років. Навіть якщо ця ідея виявиться справедливою, вона все одно зазнає невдачі — як і спроби заблокувати постачання передових обладнання для виробництва чіпів, які не змогли завадити Китаю створити передові чіпи. Інформація за природою прагне до вільного потоку. У епоху Інтернету заборона інформації взагалі неможлива. Ще до виникнення Інтернету США не змогли запобігти СРСР отримати інформацію про створення атомної бомби. Ті, хто вважає, що галузь ШІ може бути винятком, не розуміють людської мудрості та пристосовності в умовах національних інтересів.
Для фінансування цього кремнієвого божества необхідно збільшити борг. Ця ідея легко продається, оскільки рішенневою особою у сфері грошей — міністр фінансів Бейсент та голова ФРС Ворш — вірять, що ШІ може підвищити продуктивність. Вони переконані, що, повністю прийнявши ШІ, США зможуть виправити величезне боргове навантаження за рахунок економічного зростання — це твердження не є зовсім помилковим. У червні 2026 року номінальний річний темп зростання ВВП США становив 6,6%, а ефективна ставка по федеральним фондам — приблизно 3,6%. Бейсент постійно випускає короткострокові казначейські облігації; уряд може отримати 3% прибутку від випуску цього боргу, але вкладники зазнають збитків. Якщо дефіцит бюджету триматиметься в межах 3% (це величезне припущення), співвідношення борг/ВВП зменшиться. Економічне зростання в основному підтримується будівництвом дата-центрів для ШІ, а всі це підтримується попитом на обчислювальну потужність від лабораторій ШІ. Отже, з точки зору фінансування, якщо випуск короткострокових казначейських облігацій все ще приносить 3% прибутку, то фінансово доцільно, щоб уряд став остаточним покупцем обчислювальної потужності.
Безплатних обідів не буває. Уряд США постійно має дефіцит і залежить від позик для витрат. Якби Ваш підтримав, це було б простіше. Але наразі дії ФРС під керівництвом Ваша не збігаються з діями Міністерства фінансів під керівництвом Бесента.
З липня 2023 року це перше підвищення процентних ставок у політиці США: на минулій зустрічі ФРС усі члени ухвалили підвищення політичної процентної ставки на 0,25%. Загальна кількість грошей, створених ФРС, більше не зростає; з 14 серпня програма покупки короткострокових казначейських облігацій RMP припинена.
Якщо уряд впровадить цю програму, а ФРС не знизить вартість капіталу та не розширить свій баланс, масове випускання боргів підвищить процентні ставки. Зростання відсотків по іпотеці, кредитним карткам та автокредитам лише підсилює розгнівання виборців щодо політики, пов’язаної з ШІ. Якщо Трамп і Бейсент не зможуть заручитися підтримкою щонайменше семи членів ФОМК, ця програма втратить свою реалістичність.
Вище йдеться про політику ФРС з традиційної точки зору, що легко наводить на медв’ячі настрої на ринку. Але не забувайте про ще одну потужну друкарську машину: комерційні банки. Ворш і Бессент вважають, що банківський сектор повинен взяти на себе відповідальність за випуск грошей. Після припинення покупок RMP 14 серпня банки створили сотні мільярдів доларів нових грошей шляхом збільшення загальних активів завдяки послабленню регуляторних обмежень щодо ліквідності.
Крім розширення балансу, після цього підвищення ставки на 0,25% банки зможуть отримувати додаткові 7,5 мільярда доларів США відсотків щорічно від надлишкових резервів, розміщених у ФРС. Ці кошти будуть використані для надання нових кредитів та спекуляцій на фінансових ринках. Тому не можна розглядати лише підвищення ставок ФРС та припинення розширення балансу — потрібно враховувати й вплив банківської системи. У поєднанні їхній ефект залишається стимулюючим. Іншими словами, якщо уряд цього захоче, ліквіднісний середовище достатнє для підтримки додаткового боргового навантаження, спрямованого на інвестиції в інфраструктуру штучного інтелекту.
Але якщо уряд не візьме на себе закупівлю обчислювальних потужностей, борги зазнають знецінення. Люди, які використовують плече для утримання таких боргів, потраплять у кризу. Давайте глибше розглянемо цю шахрайську схему під назвою «самозахисне страхування».
Каптивне страхування
Раніше я ніколи не досліджував страховий бізнес. Ідея того, що великі приватні інвестиційні фонди використовують активи власних страховых компаній для залучення інвестицій, спочатку не виглядала для мене як шахрайство. Але після глибокого аналізу цієї механіки я знайшов остаточних жертв.
Кожна кредитна піраміда має свою групу остаточних покупців. Зазвичай засоби звичайних інвесторів керуються довіреними особами з відмінною репутацією. Ці довіренні особи інвестують чужі гроші, отримуючи подвійний дохід: збираючи комісії за управління та продавая свої активи інвесторам, піднімаючи ціну на свої власні позиції. На цей раз жертвами стали страховики, що купують американські страхові поліси та пенсійні продукти. Щоб зрозуміти цей обман, спочатку потрібно зрозуміти, які заходи вжили великі гравці приватного капіталу після закінчення золотого віку приватного капіталу.
Після глобального фінансового кризи 2008 року приватний сектор зменшив боргове навантаження, а ФРС знизила відсоткові ставки майже до нуля. Класична стратегія приватних інвестицій: знайти зрілі компанії зі стабільним грошовим потоком та майже без боргів, додати важіль, а потім виплатити дивіденди та вивести кошти, залишивши розбиту компанію на приватному ринку. Коли на публічному ринку зростає інтерес, цю погану компанію знову виводять на біржу, завершуючи цикл. У епоху низьких відсоткових ставок ця логіка повністю працювала. Звичайні люди, завантажені іпотекою з негативною вартістю активів, боролися за виплати щомісячних платежів і не мали можливості збільшити споживання. Великі інвестори приватного капіталу не хотіли розширювати виробництво чи надавати кращі продукти — вони хотіли лише підтримувати поточний грошовий потік, скорочувати витрати та виводити готівку для своїх інвесторів.
Співвідношення загального обсягу кредитів США до ВВП. Помаранчевий — позики приватного ринку, синій — урядові позики. Після кризи 2008 року приватні позики постійно знижувалися, а урядові — зростали, що свідчить про перенесення структури боргу з приватного сектору на державний.
Обсяг активів під управлінням (AUM) приватного капіталу та венчурного капіталу (PE&VC), навіть після економічних рецесій, постійно зростав з 2000 року і до 2025 року перевищив 15 трильйонів доларів США; сірий відтінок позначає періоди економічної рецесії, визначені NBER.
Після пандемії вартість капіталу зросла, а закон спадної граничної віддачі серйозно вплинув на прибутковість приватних фондів. Оскільки фінансування було дешевим, для завершення угоди необхідно було пропонувати вищу оцінку для придбання активів з грошовими потоками. Прибутковість приватних фондів відповідно знизилася. Щоб здійснити наступний раунд збору коштів, лідери приватних фондів почали шукати довгострокові джерела капіталу, які не звертають уваги на короткострокові викупи — саме тут на сцену виходять страхові компанії. Страхові компанії продають поліси життєвого страхування та ренти, клієнти сплачують страхові премії, а страхові компанії інвестують ці кошти для отримання прибутку, виплачуючи поліси через десятиліття. Це саме той ідеальний безстроковий капітал, якого мріють приватні фонди, щоб інвестувати в приватні компанії з завищеними оцінками та високодоходні приватні кредити.
Тоже саме приватні інвестори купують страхові компанії, самі стають управителями інвестицій та продають невідомим страховикам пакети низькоякісних активів. Це називається самострахування (Captive Insurance).
Найбільш абсурдною частиною цієї угоди є те, як самострахувальна страхова компанія виконує вимоги законодавства щодо капітальних резервів. Ціни на активи коливаються, і регулятори вимагають від страхових компаній утримувати капітальні резерви для забезпечення виплат за полісами. З цієї причини в страховій галузі виникли перестрахувальні компанії, які приймають на себе ризик виплат по первинному страховому полісу. Зазвичай первинне страхування та перестрахування — це дві незалежні компанії, і перестрахувальник оцінює ризик за ринковою справедливою ціною. Але ця система не працює для приватних страхових схем, основою яких є знаходження «пожирача» — при цьому сама приватна компанія не повинна вкладати велику кількість власних коштів. Тому страхова компанія, що належить приватному інвестору, створила пов’язану самострахувальну перестрахувальну компанію. Материнська компанія може отримати перестрахувальну захисту, вклавши мінімальну кількість власного капіталу.
Це регулюються регуляторами, які повинні регулярно публікувати інформацію. Чи купили б страховики поліси, якби знали, що страхова компанія функціонує за такою системою? Щоб приховати шахрайство, американська капіталістична система встала на бік приватних інвесторів. Деякі законодавчі норми штатів, таких як Вермонт, суперечать національним стандартам обережного нагляду. Початкова страхова компанія та пов’язані реіншурерські установи можуть таємно створювати реіншурерські ризиковані активи, розмір капітальних резервів може встановлюватися довільно, а після схвалення державними регуляторами відповідна інформація зберігається в таємниці.
Є ще більше деталей. Перш ніж продовжити розбір цієї сміливої шахрайської схеми, я наведу аналогію з криптовалютними прикладами. Пам’ятаєте Terra Luna? Luna розвалився, бо власники USDT продавали стабільну монету, порушивши прив’язку до долара. Якби До Квон мав ресурси цих нью-йоркських приватних інвесторів віком майже сімдесят років, яким був би результат?
Коли ціна USDT почала падати, Luna придбала страхову компанію під назвою Alameda Insurance. Luna використала кошти від премій для покупки USDT, намагаючись стабілізувати прив’язку. Alameda продавала життєві страховки жителям Каліфорнії, отримавши десятки мільярдів доларів. Alameda не могла безпосередньо купувати альткоїни-стейблкоїни, але могла купувати корпоративні облігації інвестиційного класу. Luna підкупила аналітиків Moody’s, щоб оцінити власні облігації як інвестиційного класу. Щоб привабити таких покупців, як Alameda, Luna пропонувала відсоткову ставку на 5% вищу, ніж дохідність облігацій США з терміном 10 років. Яка чудова дохідність! Alameda зареєструвала перестрахувальну компанію Three Daggers у Вермонті. На кожні 100 доларів перестрахувальних активів Alameda забезпечувала лише 1 долар власного капіталу. Потім Alameda повідомила регуляторам, що 10 мільярдів доларів, витрачені на покупку інвестиційних облігацій Luna, є безпечними, і у разі проблем Three Daggers виконає виплати. Все виглядало добре. Але USDT продовжував падати, а ціна Luna рухалася вниз. Через кілька тижнів Luna не змогла сплатити відсотки по облігаціях. Навіть якщо аналітики Moody’s отримали годинники Rolex і приховували оцінку, вони не могли ігнорувати дефолт — облігації були знижені до класу «сміття».
Зниження рейтингу призведе до руйнування всієї структури. Регульовані страхові компанії, після зниження кредитного рейтингу боргу, зобов’язані поповнити капітал. Але проблема в тому, що цей актив перестрахування був фальшивим з самого початку. Three Daggers ніколи не переказувала сотні мільйонів доларів США материнській компанії для виконання вимог щодо капіталу. Коли шахрайство було розкрите, Alameda виявилася борговою, і регуляторам довелося прибирати залишки.
Страхувальник зазнає значних втрат. У більшості штатів США верхня межа страхового забезпечення становить лише 250 000–300 000 доларів США. Якщо ваша поліса мала виплатити мільйони доларів, різниця не буде виплачена. Ще гірше те, що кошти страхового забезпечення надаються після інциденту за рахунок страхових компаній, що залишилися в дії, що повністю відрізняється від системи страхування депозитів банків. FDIC (Федеральна корпорація з страхування депозитів США) вимагає, щоб банки сплачували страхові премії заздалегідь. Такий механізм оплати після інциденту неявно спонукає інституції до екстремального ризику, оскільки вони не повинні заздалегідь оплачувати витрати на кризу.
Поверніться до традиційних фінансів. Замініть борги шейків на приватні позики для програмних компаній, які стикаються з впливом ШІ, та борги центрів обробки даних ШІ, де вартість цих боргів повністю залежить від постійних закупівель обчислювальних потужностей трьома великими лабораторіями ШІ.
У таблиці стовпець «Пов’язане перестрахування» — це ця фальшива капітальна буферна система, якою великі приватні інвестиційні компанії, такі як Apollo, KKR, Brookfield, приховують усі свої інвестиції, пов’язані з ШІ. Реальна якість активів самострахових страхових установ невідома, оскільки вони навмисно реєструються в штатах та юрисдикціях, де можна приховувати справжні фінансові дані. Але згідно з публічними новинами, за кожною великою емісією боргів на будівництво великих центрів обробки даних ШІ стоять саме такі великі приватні інвестиційні компанії. Разом з тим, вони є найбільшими приватними кредитними фондами, які інвестують у велику кількість SaaS-підприємств. Ці приватні кредитні фонди вже обмежили викуп інвесторами, оскільки ці неліквідні кредити неможливо швидко продати з дисконтом.
Нік Неймет вважає, що обсяг таких фальшивих активів самострахування та перестрахування досягає 1,54 трильйона доларів США. Точну суму ми визначити не можемо, але він навів приклад активів перестрахування Brookfield: на балансі вони оцінюються у 1,48 мільярда доларів США, але суб’єкт, що надає перестрахування, повідомив регуляторам, що його реальна відповідальність за виплатами дорівнює 0.
Приватне кредитування та ринок штучного інтелекту в боргах починають тріскатися під тиском величезного обсягу існуючого боргу. Ми вже бачимо тріщини, перш ніж ринок повністю усвідомить неплатоспроможність приватних страхувальників. Каталізатором стало пониження рейтингу секуритизованих інвестиційних боргів, пов’язаних із дата-центрами ШІ. Страхові компанії спочатку купували частки найвищого рейтингу, отримуючи відносно вищий дохід порівняно з облігаціями США на той самий термін. Коли лідери лабораторій не зможуть закуповувати обчислювальну потужність у передбаченому обсязі, грошові потоки виявляться недостатніми для погашення боргів дата-центрів — рейтингові агентства змушені будуть понизити рейтинг боргів, що спричинить вимогу до материнської компанії поповнити капітал, але асоційовані перестрахувальники не зможуть вилучити готівку. Для нас, інвесторів, які отримують прибуток завдяки емісії грошей, цей трильйонний дефіцит на балансах страхових компаній неодмінно отримає допомогу. Виборці-бебі-бумери, які мають політичний вплив, проголосують за заходи з вирішення цього кризи. У 2008 році AIG, як останній отримувач ризику, прийняла на себе величезну кількість поганого вторинного CDO-боргу, і уряд надав їй допомогу. Не забувайте: після того як кошти TARP (Програма допомоги з неплатоспроможних активів — ключовий інструмент допомоги під час кризи субприм-кредитування) були використані для закриття дір AIG, вони безпосередньо потрапили до Goldman Sachs, який у 2009 році виплатив рекордні премії. Звичайні люди отримували повідомлення про вилучення нерухомості, тоді як еліти отримували великі чеки.
Ця сцена повториться. Але Бессент і Ваш не настільки глупі, щоб знову поширювати чисто ліберальні аргументи про ринок. Тоді Полсон і Бернанке (Генк Полсон і Бен Бернанке, колишній міністр фінансів і колишній голова ФРС) дотримувалися певних меж: якщо інвестиції виявилися невдалими — компанія повинна збанкрутувати. Вони дозволили Lehman Brothers збанкрутувати — це було помилкове рішення, яке відкрило громадськості, як фінансові інститути експлуатують населення. На цей раз Бессент і Ваш не дозволять великим страховим компаніям збанкрутувати та відтворити фінансову катастрофу, подібну до «Великого шорт». Вони продовжуватимуть друкувати гроші, щоб уникнути цієї розплати. Бо після 2008 року піднялася сила популистської політики, і люди більше не будуть так піддані, як раніше. Тоді Обама, формально прогресивний демократ, частково виграв вибори завдяки своїм заявам про кризу та покарання банків, але після приходу до влади все одно схвалив програми врятування та не перешкоджав масовим вигнанням з житла. А до 2028 року AOC не буде такою лояльною. Тому Ваш і Бессент повинні запобігти відкритій кредитній катастрофі.
Якщо Трамп вибере неправильного фінального покупця обчислювальних потужностей, рейтингові агентства знизять рейтинг боргів AI-центру обробки даних, а друкування грошей буде відбуватися поступово та повільно, щоб запобігти повній усвідомленості ринком неплатоспроможності страхової галузі.
Історія повторюється
«Пріоритет безпеки» не призведе до миттєвого масштабного друку грошей. Це рішення залишається на вибір Трампа, але як інвестор у біткойн та криптовалюти, незалежно від його вибору, у кінцевому підсумку ми отримаємо більше грошей у обігу. Ця стаття переконає вас, що після невеликого зростання наприкінці серпня коливання на ринку криптовалют швидко закінчаться. Загальна кількість доларів продовжуватиме зростати, а ціни на біткойн та деякі альткоїни зростуть.
Як засновник AI/крипто-проекту Flop Network, цей макроекономічний контекст для мене дуже сприятливий. Уряд США не дозволить вільному ринку призупинити будівництво центрів обробки даних, первинна вартість обчислювальних потужностей знизиться, на ринку виникне надлишок споживання обчислювальних потужностей у спот-сегменті, що сприятиме поширенню AI-агентів. Крім того, велика кількість нових доларів сприятиме притоку капіталу до криптоактивів — під час циклу розширення грошової маси криптоактиви показують найкращі результати.