Посилаючись на Bitcoin.com, юридична компанія Kelman Law досліджує юридичну чинність смарт-контрактів. У статті пояснюється, що смарт-контракти можуть бути юридично зобов’язуючими, якщо вони відповідають традиційним принципам договірного права, таким як пропозиція, прийняття, зустрічне задоволення і намір бути зобов’язаними. Деякі штати, наприклад, Аризона, чітко визнали чинність смарт-контрактів, тоді як інші покладаються на чинне договірне право. Судова практика все більше зосереджується на згоді та контролі, а не на технічній складності, як це видно у справах, таких як Van Loon проти Департаменту казначейства. До викликів, пов’язаних зі смарт-контрактами, належать їх незмінність, відсутність ідентифікованих операторів і відповідність вимогам закону про шахрайство (statute of frauds). У статті також надаються практичні поради щодо укладання чинних смарт-контрактів, зокрема використання угод, написаних зрозумілою мовою, а також гібридних структур на ланцюгу (on-chain) та поза ним (off-chain).
Чи є смарт-контракти юридично обов'язковими? Юридичний аналіз від Kelman Law
Bitcoin.comПоділитися
Джерело:Показати оригінал
Відмова від відповідальності: Інформація на цій сторінці може бути отримана від третіх осіб і не обов'язково відображає погляди або думки KuCoin. Цей контент надається лише для загального інформування, без будь-яких запевнень або гарантій, а також не може розглядатися як фінансова або інвестиційна порада. KuCoin не несе відповідальності за будь-які помилки або упущення, а також за будь-які результати, отримані в результаті використання цієї інформації.
Інвестиції в цифрові активи можуть бути ризикованими. Будь ласка, ретельно оцініть ризики продукту та свою толерантність до ризику, виходячи з ваших власних фінансових обставин. Для отримання додаткової інформації, будь ласка, зверніться до наших Умов використання та Розкриття інформації про ризики.