Два місяці після запуску Robinhood власного блокчейну питання того, хто насправді користується його структурою комісій, перетворилося на проксі-війну між командами засновників Arbitrum і Solana.
Співзасновник Offchain Labs Стівен Голдфедер і співзасновник Solana Анатолій Яковенко публічно розійшлися в думках у X на початку вересня 2026 року, обмінюючись зауваженнями щодо моделі комісій за транзакції Robinhood Chain. У ставці: філософський розбіжність щодо того, чи має інфраструктура блокчейн функціонувати як джерело доходу для додатка, розташованого зверху, чи комісії мають надходити валидаторам, які забезпечують безпеку мережі.
Доларовий питання на 0,40 $
Robinhood Chain запущена 1 липня 2026 року, побудована на основі фреймворку Arbitrum Orbit. Вона використовує ETH як газовий актив, має час блоку 100 мілісекунд і підтримує як токенізовані реальні активи, так і діяльність DeFi. На початку вересня ланцюг обробляв близько 10,4 мільйона транзакцій на день під час пікових періодів, генеруючи приблизно $4,22 мільйона щоденних комісій.
Середні витрати на транзакції під час піків навантаження зросли до приблизно 0,40 долара за кожну.
Яковенко виступив першим, опублікувавши свою критику приблизно 3–4 вересня. Його аргумент: ланцюг Robinhood ефективно отримує прибуток від переповненості мережі. Замість того щоб прозоро збирати комісії та розподіляти їх серед валідаторів, ця модель спрямовує дохід, зумовлений переповненістю, назад самому Robinhood. У формулюванні Яковенка це — неузгоджений стимул: чим активнішим стає ланцюг, тим дорожче стає для користувачів, і тим більше грошей заробляє Robinhood.
Реакція Goldfeder зосереджувалася на математиці. За умовами угоди Robinhood з Arbitrum, Robinhood зберігає приблизно 90% доходів від секвенсорів. Залишок у 10% надходить до екосистеми Arbitrum. Його аргумент був простим: на Solana ці самі комісії йшли б валидаторам, а Robinhood не отримав би жодного з них. Модель Orbit дозволяє розробникам додатків монетизувати свою власну інфраструктуру.
Goldfeder підкреслив, що модель Arbitrum дозволяє Robinhood зберігати 90% доходів від секвенсорів, на відміну від Solana, де комісії надходять до валідаторів без прямого вигоди для рівня застосунку.
Слідкуйте за грошима
Числа доходів роблять цю дискусію більш ніж академічною. Під час пікової активності річний дохід від комісій Robinhood Chain становив приблизно 42 мільйони доларів США. Навіть 10% відсоток, що надходив до Arbitrum, становив значний джерело доходу, причому загальні платежі Arbitrum перевищили сотні тисяч доларів США за перші два місяці роботи ланцюга.
Цей потік капіталу мав помітні ринкові наслідки. Щоденні зростання цін на токени ARB, за повідомленнями, перевищили 40% у період після запуску Robinhood Chain.
Проте основна критика Яковенка справді не в тому, куди йдуть гроші. Вона в тому, що відбувається з користувачами, коли переповнення дорівнює прибутку. Якщо Robinhood отримує прибуток від більших комісій під час пікового навантаження, стимул зменшувати ці комісії зменшується. На Solana валідатори отримують прибуток від комісій, але протокол розроблений так, щоб тримати вартість транзакцій на мінімальному рівні.
Конкуруючі концепції блокчейн-економіки
Ця дискусія знаходиться на перетині двох різних філософій. Модель Arbitrum Orbit представляє тезу «app-chain»: застосунки повинні керувати власними середовищами виконання, отримувати власний дохід і сприймати базовий L1 або L2 як модульні інфраструктурні компоненти. Модель Solana представляє тезу «монолітичного ланцюга»: один високопродуктивний ланцюг обробляє все, комісії залишаються низькими завдяки інженерії, а вартість накопичується на токені, а не на окремих операторах застосунків.
Підхід Arbitrum надає розробникам, таким як Robinhood, економічну гнучкість для встановлення параметрів комісій, отримання доходу від секвенсора та адаптації ланцюга під конкретний випадок використання. Компенсацією є те, що користувачі безпосередньо несуть витрати на перевантаження, а оператор додатка має фінансовий інтерес у цьому перевантаженні.
Підхід Solana зосереджений на максимальній пропускній спроможності та низьких витратах на базовому рівні. Для компанії, як Robinhood, яка отримувала переважну частину свого традиційного брокерського доходу від оплати за потік замовлень, здатність внутрішньо оптимізувати економіку транзакцій є потужним стимулом.
Інвестори, які стежать за обома екосистемами, повинні уважно стежити за тим, чи залишаться щоденні обсяги транзакцій Robinhood на рівні понад 10 мільйонів, чи почнеться зниження використання через чутливість до комісій.